Роман_Романович

Пользователи
  • Число публикаций

    28
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

0 Новичок

О Роман_Романович

  • Звание
    Участник

Контакты

  • ICQ
    454810285

Информация

  • Пол
    муж
  • Город
    Москва
  • Имя, Отчество
    Роман Романович
  • Место работы
    за компьютером
  • Должность
    винтик в огромной системе

Недавние посетители профиля

Блок недавних посетителей отключен и не доступен другим пользователям для просмотра.

  1. Роман_Романович

    Суммирование погрешностей при взвешивании сыпучих материалов

    А если эта фасовка является стандартным образцом. Нормы убыли имеют место быть? Получается количество аттестованного компонента в веществе меньше, чем заявлено на упаковке из-за убыли.(
  2. Роман_Романович

    Суммирование погрешностей при взвешивании сыпучих материалов

    А если ситуация такая: материал в таре электризуется и липнет частично к стенкам тары. На упаковке написана масса вещества, но когда потребитель высыпает вещество из тары, получает массу меньше. Выходит необходимо взвешивать тару, потом навеску с тарой и на упаковке писать обе массы?
  3. Роман_Романович

    Суммирование погрешностей при взвешивании сыпучих материалов

    Правильно ли я понимаю, в погрешность расфасованной пудры по 1г будет входить погрешность взвешивания тары + погрешность навески? Какую погрешность писать паспорт? И можно ли их складывать арифметически?
  4. Роман_Романович

    Суммирование погрешностей при взвешивании сыпучих материалов

    Благодарю за ответ.
  5. Роман_Романович

    Суммирование погрешностей при взвешивании сыпучих материалов

    Не пытайтесь изменить вопрос. Задача в первом сообщении. Требования к точности навесок не имеют значения.
  6. Роман_Романович

    Суммирование погрешностей при взвешивании сыпучих материалов

    К вопросу о нормах. Разные порошки имеют разные свойства и при процедуре расфасовке могут произойти потери за счет электризации, распыления. Никто не сможет заняться разработкой норм. Я прекрасно Вас понял, но при взятии навески на складе не возможно использовать весы более высокого класса точности. Складская фасовка около 600 грамм. Нужно ли складывать погрешность обоих весов при фасовке на втором этапе?
  7. Роман_Романович

    Суммирование погрешностей при взвешивании сыпучих материалов

    К сожалению нет норм потерь пудры на фасовке.
  8. Роман_Романович

    Суммирование погрешностей при взвешивании сыпучих материалов

    Благодарю за поправку. Вопрос не об этом.
  9. Роман_Романович

    Суммирование погрешностей при взвешивании сыпучих материалов

    Из OIML R 76 Класс точности Обозначение, наносимое на весы Обозначение, применяемое в настоящем стандарте Специальный I Высокий II Средний III Обычный IIII
  10. Добрый день! Задача такая: На складе берем 240 грамм порошка (пусть будет сахарная пудра), взвешивание проводим на весах II класса (он же высокий по OIML R 76) . Приносим в лабораторию и фасуем на 240 тар, на весах I (он же специальный по OIML R 76) класса. В 240-ую тару получаем массу навески 0,9. Поскольку часть порошка осталась на стенках банки и 239 операций на весах внесли свой вклад. Вопрос. Какую погрешность присвоить 239 предыдущим навескам ? Как объяснить такое отклонение массы в последней таре, если "сахарная пудра" это подотчетный материал. Брать исходную массу свыше 240 нельзя, весы на складе только 2 класса и нельзя использовать другие.
  11. Роман_Романович

    аккредитация на право аттестации МВИ и метрологическую экспертизу

    в 17034 есть требования к лаборатории методикам, оборудованию, аккредитована используются в соответствии с 17025. Выходит она может быть испытательной, а не для утверждения типа и вообще нужна ли?
  12. Роман_Романович

    аккредитация на право аттестации МВИ и метрологическую экспертизу

    По п 1 и 2, если одна аккредитация, то те кто аттестует методики подчиняется тому же, кому подчиняются испытатели этой методики. Как создать беспристрастность?
  13. Роман_Романович

    аккредитация на право аттестации МВИ и метрологическую экспертизу

    Относится ли 4-й пункт к метрологической экспертизе методик или это 1-й пункт? Правильно ли я понимаю, если аккредитоваться по п 1 и 2, то можно самостоятельно проводить следующие операции: 1) аттестовывать для себя МВИ 2) проводить испытания образцов и подавать в ростандарт на регистрацию ГСО И разумно ли это делать, в свете 17034? Будет ли потребность в аккредитации на испытания с целью утверждения типа, если аккредитоваться кка производитель СО по 17034?
  14. Роман_Романович

    аккредитация на право аттестации МВИ и метрологическую экспертизу

    Хорошо) тогда другой вопрос. исходя из Статья 19. Аккредитация в области обеспечения единства измерений 1. Аккредитация в области обеспечения единства измерений осуществляется в целях официального признания компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя выполнять работы и (или) оказывать услуги по обеспечению единства измерений в соответствии с настоящим Федеральным законом. К указанным работам и (или) услугам относятся: 1) аттестация методик (методов) измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений; 2) испытания стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа; 3) поверка средств измерений; 4) обязательная метрологическая экспертиза стандартов, продукции, проектной, конструкторской, технологической документации и других объектов, проводимая в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Если аккредитовываться по 1,2,4 это уже будет не метрологическая служба? Или тут необходимо разделить на лабораторию для испытаний с целью утверждения типа и МС для аттестации и метрол экспертизы? два аттестата?
  15. Роман_Романович

    аккредитация на право аттестации МВИ и метрологическую экспертизу

    МС будет заниматься аттестацией методик ЯМР, ИК-спектроскопии, УФ-спектроскопии, масс-спектрометрии, гравиметрии, титриметрии. Выходит необходим коэффициент для 6 методов? Не путаю ли я понятия?