Роман_Романович

А если эта фасовка является стандартным образцом. Нормы убыли имеют место быть? Получается количество аттестованного компонента в веществе меньше, чем заявлено на упаковке из-за убыли.(

А если ситуация такая: материал в таре электризуется и липнет частично к стенкам тары. На упаковке написана масса вещества, но когда потребитель высыпает вещество из тары, получает массу меньше. Выходит необходимо взвешивать тару, потом навеску с тарой и на упаковке писать обе массы?

Правильно ли я понимаю, в погрешность расфасованной пудры по 1г будет входить погрешность взвешивания тары + погрешность навески? Какую погрешность писать паспорт? И можно ли их складывать арифметически?

Благодарю за ответ.

Не пытайтесь изменить вопрос. Задача в первом сообщении. Требования к точности навесок не имеют значения.

К вопросу о нормах. Разные порошки имеют разные свойства и при процедуре расфасовке могут произойти потери за счет электризации, распыления. Никто не сможет заняться разработкой норм. Я прекрасно Вас понял, но при взятии навески на складе не возможно использовать весы более высокого класса точности. Складская фасовка около 600 грамм. Нужно ли складывать погрешность обоих весов при фасовке на втором этапе?

К сожалению нет норм потерь пудры на фасовке.

Благодарю за поправку. Вопрос не об этом.

Из OIML R 76 Класс точности Обозначение, наносимое на весы Обозначение, применяемое в настоящем стандарте Специальный I Высокий II Средний III Обычный IIII

Добрый день! Задача такая: На складе берем 240 грамм порошка (пусть будет сахарная пудра), взвешивание проводим на весах II класса (он же высокий по OIML R 76) . Приносим в лабораторию и фасуем на 240 тар, на весах I (он же специальный по OIML R 76) класса. В 240-ую тару получаем массу навески 0,9. Поскольку часть порошка осталась на стенках банки и 239 операций на весах внесли свой вклад. Вопрос. Какую погрешность присвоить 239 предыдущим навескам ? Как объяснить такое отклонение массы в последней таре, если "сахарная пудра" это подотчетный материал. Брать исходную массу свыше 240 нельзя, весы на складе только 2 класса и нельзя использовать другие.

в 17034 есть требования к лаборатории методикам, оборудованию, аккредитована используются в соответствии с 17025. Выходит она может быть испытательной, а не для утверждения типа и вообще нужна ли?

По п 1 и 2, если одна аккредитация, то те кто аттестует методики подчиняется тому же, кому подчиняются испытатели этой методики. Как создать беспристрастность?

Относится ли 4-й пункт к метрологической экспертизе методик или это 1-й пункт? Правильно ли я понимаю, если аккредитоваться по п 1 и 2, то можно самостоятельно проводить следующие операции: 1) аттестовывать для себя МВИ 2) проводить испытания образцов и подавать в ростандарт на регистрацию ГСО И разумно ли это делать, в свете 17034? Будет ли потребность в аккредитации на испытания с целью утверждения типа, если аккредитоваться кка производитель СО по 17034?

Хорошо) тогда другой вопрос. исходя из Статья 19. Аккредитация в области обеспечения единства измерений 1. Аккредитация в области обеспечения единства измерений осуществляется в целях официального признания компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя выполнять работы и (или) оказывать услуги по обеспечению единства измерений в соответствии с настоящим Федеральным законом. К указанным работам и (или) услугам относятся: 1) аттестация методик (методов) измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений; 2) испытания стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа; 3) поверка средств измерений; 4) обязательная метрологическая экспертиза стандартов, продукции, проектной, конструкторской, технологической документации и других объектов, проводимая в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Если аккредитовываться по 1,2,4 это уже будет не метрологическая служба? Или тут необходимо разделить на лабораторию для испытаний с целью утверждения типа и МС для аттестации и метрол экспертизы? два аттестата?

МС будет заниматься аттестацией методик ЯМР, ИК-спектроскопии, УФ-спектроскопии, масс-спектрометрии, гравиметрии, титриметрии. Выходит необходим коэффициент для 6 методов? Не путаю ли я понятия?

Какой коэффициент ставить? Получается у нас не будет никаких видов измерений, только аттестация и экспертиза

Уважаемые коллеги, здравствуйте! Прошу помочь с созданием представления об аккредитации МС. Задача - аттестация МВИ и метрол. экспертиза. На сайте ФСА в государственных услугах по какой ссылке переходить? Правильно ли я понял, что "Аккредитация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в национальной системе аккредитации, расшире......." это то что мне нужно? Прошу помощи с датами и сроком. Сколько времени занимает сама процедура с момента подачи документов в ФСА и стоимость. Будет работать два человека. Один точно с опытом работы (более 3 лет), просто еще не подобрали подходящего человека. И как оформить область аккредитации в таком случае? Заранее благодарю за помощь!

Добрый день, уважаемые коллеги! При подтверждении компетентности лаборатории экспертом было высказано замечание о необходимости проверки состава не только всех реактивов, используемых при проведении испытаний, но и ГСО. Насколько это правомерно? Ведь ГСО являются стандартами, которые аттестованы в соответствии с определенными требованиями и утверждены компетентными органами. Они имеют паспорта с разделом "Утверждение о прослеживаемости" . И если эта процедура все-таки необходима, то как надо проверять химсостав ГСО ионов металлов (медь, железо. никель и т.п.)

[member="Ника"], Вероника Викторовна, Вы правильно поняли мысль, спасибо! На счет сертификата на каждую штуку СИ это само собой разумеющееся. Плюсом я считаю что это не останавливает производства, т.к. будет проводиться калибровка у себя и СИ будет возвращаться обратно. Однозначно аккредитовываться на поверку мы не будем. Моя задача посчитать рентабельность РСК (с покупкой эталонов, разработкой методик, обучением специалистов, стоимостью самой услуги ВНИИМСа). А руководство будет решать, нужно нам это за такие деньги или нет.

Так а при чем тут РСК? Куда проще на мой взгляд показать одно свидетельство подтверждающее компетентность в калибровке, чем сотню свидетельств о поверки/сертификатов калибровки для каждого СИ. Уже выше писал об этом, но повторюсь. Не область гос регулирования, но сертифицированы по 9001, требуется какой нибудь способ контроля СИ (безразлично на данном этапе, поверка в аккред. лабораториях или рск).

Так уж повелось что при каждом аудите заказчиков поступают вопросы. "Поверены ли средства измерения, используемые для контроля их продукции ?" У нас сертификат 9001 15 года. И уже как бы надо что то придумать. Конечно объясняешь каждому отсутствие необходимости поверки всего что есть, но и сверху все чаще спускаются распоряжения о поверке.

Кажется это завышенная сумма, нет? Или это плюс минус носорог?) За аккредитацию ИЛ заплатили меньше.

По ценам с приобретениями новых СИ и калибровкой на стороне все понятно, посчитать не составит много времени. Если заморочиться с РСК, то самое неизвестное для меня пока, это стоимость услуги по признанию компетентности. На сайте ВНИИМСа такой информации не нашел. Подумал может тут есть метрологи прошедшие всю процедуру и знающие порядок цен и время на всю проверку.

Думаю я не полностью раскрыл мысль. Аккредитация не интересна, т.к. не в области гос регулирования работаем. Выбор между поверкой (или калибровкой) в аккредитованных лабораториях либо получение свидетельства РСК и самостоятельная работа со всеми своими СИ. Вопрос в цене. У меня уже набралось 40 штангенциркулей, но т.к. половина китайских, придется докупать новых из тех что есть в реестре. Далее первичная поверка. И так со всеми СИ: штангенциркули (40шт), штангенрейсмасы (15шт), линейки 150 (40+шт),300(40+шт),500(40+шт),1000(40+шт); микрометры, угломеры, калибры, микроскопы. Теперь думаю понятнее) Просто оборудования много и производство нельзя останавливать.

Вопрос возник из-за необходимости решить что нашему предприятию нужно: возить все линейки, штангениструменты, микрометры на поверку систематически, либо получить свидетельство РСК. Если алгоритм аккредитации прописан почти на каждом форуме, то алгоритм прохождения компетентности в РСК не найти. Не могли бы указать, если Вам данная система знакома, с чего начать? пы.сы. в область гос регулирования не попадаем.