ОК, упрек за слово «имитационный» не к вам а к тому, кто методику написал. По моему, очень неудачный термин, ведь ничего не имитируется. В оригинале это звучит: «Zero Flow Verification Test» (поверка при нулевом расходе).
Хочу отметить (тоже не к вам, а разработчику методики), что пункт 6.3.1.1.1. не очень четко сформулирован.
Например:
«Счетчик … закрывается со стороны фланцев (стандартных фланцевых заглушек не требуется)». А чем же закрывать фланцы? Фольгой, например?
Не пишется, что счетчик наполняется каким-то газом, или воздух как наполняющий газ учитывается при расчете скорости звука? Если воздух, то какой состав надо брать?
Тоже не пишется, что надо измерять давление и температуру в счетчике.
Здравствуйте,может подскажите по поводу имитационного метода поверки «Zero Flow Verification Test» (поверка при нулевом расходе).в методике написано,но очень поверхностно?
что значит "взаимное отклонение скоростей звука измерительных лучей должно составлять максимум +- 0.3м/c"?
Если, например, у вас в УЗПР имеется 4 луча, то вы получите 4 измеренных скоростей звука, скажем с1, с2, с3 и с4.
Рассчитываются разности: с1 – с2, с1 – с3, с1 – с4, с2 – с3, с2 – с4, с3 – с4.
Ни один из этих разностей (по абсолютной величине) не должен превысить 0.3 м/с.
а если все же есть разница все же есть?у меня один луч луч 1 отличается от луч 2 на 0.35м/с,может подскажите что делать?
или может есть идеи по поводу проведения самой поверки этим методом (имитационным),в методе вроде все написано,но вдруг что-то не учли?????
