Мермера

Так и я про то же. Разницы нет. Было обманчивое впечатление, что Росстандарт нашел разницу между поверкой СИ, принадлежащих физическим и юридическим лицам. И физическим лицами разрешил чуть больше, чем юридическим. Но коллеги тут справедливо заметили, что на сайте Росстандата приведена недостоверная информация. Никого от поверок не освобождали, разрешение пользоваться неповеренными приборами (в случаях, когда поверка обязательна), никому не давали.

Ну если бы можно было демонтировать и доставить без ущерба для результатов поверки, так бы и сделали. Я про разницу с точки зрения организации поверочных работ. Вот цитата из новости на официальном сайте Росстандарта "По информации пресс-службы Росстандарта, чтобы минимизировать риски заражения коронавирусом, разрешено не проводить поверку даже тех приборов учета, сроки поверки по которым вышли. Такое послабление будет действовать до 1 января 2021 года. При этом ресурсоснабжающие и управляющие компании обязаны принимать показания таких приборов и не взыскивать неустойки и штрафы. Соответствующее решение Росстандарта уже направлено в органы и компании, которые имеют право на поверку приборов учета." Спасибо всем, кто ответил в теме. Я поняла, что по интересующему меня вопросу Росстандарт ничего не сообщал.

Почему тогда для физ. лиц сделали исключение? Какая разница кому принадлежит прибор физическому или юридическому лицу? Бывают ситуации, когда местный ЦСМ в соответствии с областью аккредитации не может поверить прибор, приходится обращаться к соседям. А соседям надо 14 дней на карантине провести, прежде чем их допустят к метрологическим работам.

Уважаемые коллеги! Встречались ли кому-нибудь разъяснения Росстандарта, касающиеся периодических поверок СИ во время пандемии? Мне удалось найти только те, которые касаются приборов учета коммунальных услуг, принадлежащих физическим лицам. По поводу юридических лиц и других средств измерений что-то есть? Есть такие регионы, приехав в которые нужно выдержать 2-х недельный карантин. При таком подходе экономическая целесообразность поверки оказывается под вопросом.

Почему же не знают, знают. Но они так же знают, что сведения о поверках должны быть в ФИФ. Кстати, не исключено, что в скором времени бумажные свидетельства о поверке будут замены на запись в ФИФ. Проект соответствующих изменений в 102-ФЗ существует. Так называемый переход к электронной регистрации результатов основных работ в области ОЕИ.

Вы удивитесь, но некоторые так и делают. А потом заказчики залезают в ФИФ и пишут вопросительные письма в Росстандарт, почему нет сведений в ФИФ о поверке их приборов. Значит ли это, что поверка недействительна.

Это мягко сказано. Реестр вообще загружается через раз. Поиск по датам работает некорректно. Поиск по подстроке отсутствует совсем. Темпы наполнения реестра чрезвычайно низкие. До сих пор отсутствуют данные о поверках, выполненных рядом институтов метрологии, подведомственных Росстандарту, чего уж говорить про относительно небольшие частные поверочные конторы.

Скажите, пожалуйста, а на каком основании публикуются методики поверки?

Не могу скачать описание типа СИ под номером 12852-91. В разделе сайта ГРСИ ссылка для скачивания не активна, в ФИФ вообще файла нет. Не понимаю, почему?

, спасибо большое. Все поняла.

Да, смотрела

Добрый день, коллеги! В поиске была, ответы на вопросы не нашла. Понимаю, что тема избитая, но тем не менее спрошу. 1. Во ВНИИМС все документы отправляются только в эл. виде на CD? 2. Обязязательно ли заключать договор с ВНИИМС. Паспорты и правила на эталоны разработали сами, особо в помощи не нуждаемся. По телефону во ВНИИМС отвечают, что сама экспертиза проводится бесплатно. В чем подвох не пойму? 3. В Росстандарт отправляется только заявка, комплект документов на эталоны не прилагается? Спасибо.

На чем основывается Ваш вывод? Аргументы типа "никто никогда так не делал" во внимание принимать не будем, это не серьезно. Ничего смешного в вопросе нет. Скорее вопрос защиты информации не относится к компетенции метрологов, а они в него полезли и по безграмотности напридумывали требований, с реализацией которых на практике возникаю сложности правового характера. Небольшой ликбез: хэш-сумма, хэш-код и контрольная сумма - это синонимы. Есть стандартизованные алгоритмы расчета контрольных сумм (ГОСТ 34.11-2012), есть нестандартизованные (не закрепленные в стандартах). Сути метода защиты информации этот факт не меняет. Обращалась ли я в ГЦИ СИ и Росстандарт Вы спрашиваете, а вот что меня, как Вы выразились, "понесло" в ФСБ, Вы уверены. Вы понимаете, что вопрос про лицензии на криптозащиту слегка не по адресу в ГЦИ СИ отправлять? Их вопросы: методы и средства обспечения требуемой точности. В вопросах защиты информации метрологии неспециалисты. Ну услышую я еще одно мнение ни чем не аргументированное, основанное на интуиции, дальше что? Еще раз. Не важно, стандартный алгоритм используется или нет. ГОСТ Р не обязателен, но он относит расчет хэш-кода, к криптографическим методам. А дальше идем смотреть ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Логика моя понятна?

Прочтите название стандарта (Информационная технология. Криптографическая защита информации. Функция хэширования) и перечень лицензируемых видов деятельности (разработка, производство, распространение шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств). Вопрос стоит так: какими еще способами, кроме расчета хеш-суммы, можно выполнить требования п. 4.6 ГОСТ Р 8.654-2009?

До тех пор, пока не разберусь в этой ситуации, ничего не собираюсь предпринимать. Получить лицензию ФСБ не так просто, как может показаться. Зачем говорить намеками, приведити аргументы в пользу своей позиции. Вот в том, что никто "не морочился", похоже Вы правы, а надо было бы, особенно, когда пишешь национальный стандарт. Нельзя читать стандарт так как хочется, выкидывая неудобные слова. Если бы у меня была убежденность в этом, я бы не задавала вопрос на форуме. А контроль целостности ПО - это один из элементов комплекса средств защиты, почитайте документы ФСТЭК, убедитесь в этом. Не надо и никто никогда не делал - разные вещи. ГЦИ СИ в лучше случае сообщать, что вопросы, связанные с лицензированием деятельности по созданию крипрографических средств защиты, не в их компетенции и формально будут правы. Т.е. у Вас тоже есть подозрение, что ответ может быть положительным: да, нужна лицензия? Да не для собственных нужд мы это должны сделать, у нас нет такой нужды. Нужда появилась у Росстандарта, подведомственных ему организаций и у сотрудников этих организаций. Это им нужна эта функциональность для осуществления одной из шести форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений - поверки.