alexdmitr

Розмежування мамометрів.pdf

Согласен с Вами, я тоже считаю что в Законе нет запрета на добровольную поверку. Как говорится что не запрещено - то разрешено. Но почему-то ЦСМы трактуют исключение из Закона и Приказа №193 упоминаний о добровольной поверке как отсутствие такой процедуры в Украине. Да, официально прекратили предоставлять данную услугу три организации, как Вы сказали, другие говорят что предоставляют услугу добровольной поверки пока действует текущий договор с ними - в большинстве случаем это до конца года, дальше непонятно...

В связи с отсутствием в ЗУ "О метрологии и метрологической деятельности" добровольной поверки, метрологические центры прекратили (или скоро прекратят) предоставлять данную услугу и предлагают вместо неё калибровку или определение метрологических характеристик СИТ. Хотелось бы узнать у коллег-метрологов какие виды метрологического подтверждения Вы теперь используете для законодательно нерегулируемых СИТ? С какими документами приобретаете данные СИТ?

Есть не официальный перевод 17025-2017 Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий.pdf

Не знаю, удалят старую базу наверно.

3000+ это СИТ которые были внесены в Госреестр до 01.01.2016 г., по факту его можно сказать что уже нет в том виде или назначении в котором он существовал ранее, т.к. нет таких процедур и не действуют НД, которые регламентировали порядок внесения, подтверждения, типов СИТ и т.д.. 308 СИТ в том перечне - это СИТ, которые прошли процедуру оценки соответствия, получили сертификат проверки типа и занесены в "новый" реестр.

Есть только реестр утвержденных типов СИТ http://ukrcsm.kiev.ua/index.php/en/services-ua/metrology-ua/regestry-metrology-ua

Спасибо за статью. Так все таки как назвать поверку или калибровку "для себя"? Понятно что каждый у себя на предприятии должен сам определиться как назвать метрологическое подтверждение, которое выполняет метрологическая служба. Но хотелось бы узнать кто как переназвал этот вид работ у себя на предприятии.

Спасибо за информацию, пока эти изменения отразятся в украинском ДСТУ, так и 3 раза по 3 года пройдет. Действующего изменения ДСТУ ISO/IEC 17025:2006/Поправка №1:2015 (ISO/IEC 17025:2005/ Cor 1:2006, IDT) так до сих пор нет в фонде НД Украины.

Вы хотите сказать, что имея сертификат оценки соответствия, при выпуске из производства ЗР СИТ поверять не нужно? Сомневаюсь, каждое СИТ необходимо подвергать поверке! По оценке соответствия мне кажется тоже не все так однозначно, как Вы написали. Смотря по какому модулю проходить оценку соответствия, если по модулю G, то оценка соответствия проводится для каждого отдельного СИТ.

Выпускаем единичные и мелкосерийные СИТ. ОТК и система качества конечно же есть. Заказчику нужно чтоб контроль МХ выполнили организация имеющая право на выполнение данных работ, своей лабораторией не обойтись. Признание измерительных возможностей это не то, это аналог бывшей аттестации измерительной лаборатории. Тут только пожно аккредитоваться на калибровку по ДСТУ ISO/IEC 17025, но это трудоемко и дорого.

При выпуске из производства СИТ, которые не относятся к законодательно регулируемым, каким видом контроля производитель должен подтвердить метрологические характеристики: поверка, калибровка, оценка соответствия? 1. Если поверка, то в Законе написано "Повірка засобів вимірювальної техніки, які не застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології та перебувають в експлуатації, проводиться на добровільних засадах", т.е. которые находятся в эксплуатации, а не которые выпускаются из производства. 2. Если калибровка, то необходимо расчитывать неопределенности, которые не кому не нужны (ни заказчику, ни производителю)и выполнить е может только организация, аккредитованная НААУ по ДСТУ ISO/IEC 17025 3. Если оценка соответствия, то не понятно на соответствие какому документу ее проводить в добровольном порядке (по технические регламенты не попадает, ТУ нет) У каждого метрологического центра свое толкование данной ситуации. Кто что может посоветовать из опыта работы по новому Закону о метрологии?

Под затратами на акредитацию в предыдущем сообщении я понимал все Вами перечисленные затраты, большинство которых разовые, эталоны мне в любом случае калибровать, т.к. территориальный орган Минэкономразвития выполняет поверку всего что мы производим на нашей территории и с использованием наших эталонов. Решение о акредитации в НААУ еще не принято, пока только думаем, считаем. А тут еще наш территориальный орган Минэкономразвития поднял цены с апреля на 30%, еще один повод задуматься как жить дальше. По поводу того, что Вы писали что заказчику необходимо соответствие ТУ, НД. В некоторых свидетельствах о калибровке акредитованные метрологические центры в разделе дополнительная информация пишут о соответствии СИТ ГОСТу или другому документу, в которм есть нормируемые характеристики для данного СИТ. Неопределенности измерений уверен что не нужны заказчику, в технологический процессах любого предприятия используют пока что только погрешности, но раз навязали нам эти неопределенности при калибровке, придется считать.

Хочется сократить затраты на услуги по поверке в органах Минэкономразвития, затраты в год на их услуги сопоставимы с затратами на акредитацию в НААУ, акредитованная испытательная лаборатория у нас тоже есть, но там не большое количество СИТ, которые смогли бы калибровать, на них акцент не делается. Рассматривается в первую очередь выпускаемые из производства СИТ.

Ранее проводил поверку и метрологическую аттестацию СИТ в территориальном органе Минэкономразвития (были требования для производителей СИТ, для серийных и единичных СИТ в старом Законе). Согласен, что заказчику важнее соответствия ТУ, ТЗ и т.д. Заказчик в свете нового Закона (может не до конца осознавая все его прелести) говорит что для СИТ, которые не относятся к законодательно регулируемым необходимо проводить или поверку или калибровку в уполномоченной организации. На поверку я не смогу акредитоваться, так не соответствую первому критерию "незалежність та неупередженість", та и акредитация на поверку по приказу №1192 от 23.09.2015 г. касается только поверки законодательно регулируемых СИТ. А на калибровку - реально. СИТ производим в основном - измерительные комплексы АСУ ТП.

Откалибровать свои эталоны, то можно, останется вопрос признания покупателем СИТ полученных результатов калибровки и соответственно свидетельства выданного не акредитованной лабораторией. (Наше предприятие производит СИТ, которые не относятся к законодательно регулируемым)

Прошу поделиться опытом акредитации калибровочной лаборатории в НААУ по ДСТУ ISO/IEC 17025 (процедура, финансовые затраты, возможные замечания при акредитации, примеры документов системы качества, примеры методик калибровки, и т.д.)

Какая разница как метрологическая служба будет называться на предприятии? Обязаности, штат, зарплата то не изменятся.

Оценка соответствия проводится на соответствие техническим регламентам, а если выпускаемые из производства СИТ не подпадают не под один технический регламент? Как делать оценку соответствия?

В силу отсутствия некоторых подзаконных актов к новому закону вопросов множество. Радует то, что если СИТ не относятся к законодательно регулируемым, разрабатываются и производятся в единичных экземплярах для нужд самого предприятия, то у предприятий руки подразвязаны и пока есть возможность пользоваться ДСТУ 3215-15. Мы, к примеру, если МА выполняем сами, то ПМА разрабатываем сами и ЦСМ никаким боком не привлекаем. Когда аттестовали лабораторию, то во избежание "непоняток" забивали не конкретные типы СИТ, а диапазоны измерений и классы точности или погрешности. Насчет того поверять или калибровать - лично мое мнение - работая для внутреннего рынка можно вполне обходится поверкой, как эталонов, так и СИТ. С единичными средствами для своих нужд понятно, можно их и самим аттестовавать. А если мы эти единичные средства продаем? Потребителю нужна бумага подтверждающая метрологическую пригодность данного СИТ. Ранее аттестовывали в местном ЦСМ и соответственно утверджали там же ПМА (все как прописано в ДСТУ 3215-95), а сейчас поверять или проводить метрологическую аттестацию, как и раньше, при выпуске из производства?

Пусть выпускающее предприятие аттестовывает А как быть с аттестцией (акредитацией)лаборатории, которая будет выполнять данные работы? СИТ (рабочие эталоны), которые используются при метрологической аттестации поверять или калибровать?

В "новом" Законе о метрологии понятия "метрологическая аттестация" (МА) нет, но ДСТУ 3215-95 ни кто не отменял пока что, ЦСМы отказаваются проводить метрологическую аттестацию. Как быть с СИТ которые не относятся к законодательно регулируемым, которые производит предприятие единично. Раньше разрабатывалось ПМА, утверждалось в ЦСМ, который будет проводить МА и выполнялась МА на предприятии или в ЦСМ по ДСТУ 3215-95. Как быть сейчас?

Используйте для метрологической аттестации ИК ИИС МИ 2002-89

Методику поверки на осциллографы Fluke где можно найти?

Методика поверки есть в руководстве по эксплуатации.