crazycrazy

Здравствуйте, ищу методики измерений:

М-МВИ-276-17 "Методика измерений массовой концентрации диоксида серы и оксидов азота в промышленных выбросах"

М-МВИ-277-18 Методика измерений массовой концентрации паров воды в промышленных выбросах, отходящих от стационарных источников загрязнения, гравиметрическим методом

Как я понимаю, теперь аттестации подлежат только СИ не утвержденного типа? Хорошая новость под конец года)

Постановление № 1355 от 21.10.2019.pdf

Изначально речь шла не о экспертной комиссии, которой действительно достаточно выгруженной заявки с присвоенным номером ID, меня интересуют взаимоотношения с Заказчиками, которые ссылаются на то, что эталоны используемые при поверке не аттестованные или не утвержденные. Кто как с этим борется?

Только что, evGeniy сказал:

Вы сначала определитесь с терминами. Есть свидетельство о поверке, а есть свидетельство об аттестации эталона. Вы про какое?

1. СИ поверено и выдано свидетельство на эталон - имеется ввиду выдано свидетельство о поверке эталона

В момент выписывания свидетельства на эталон, ему не присваивается рег.номер, который в последующем должен вписываться при поверке с использованием данного эталона

Добрый день

К сожалению не нашёл на форуме нужного ответа, поэтому спрашиваю тут. Интересует ответ на такой  вопрос - в какой момент аккредитованная метрологическая служба может использовать эталон в качестве поверки рабочих СИ?

После какого этапа можно СИ использовать в качестве аттестованного эталона и вписывать его в свидетельства о поверке на рабочие СИ?

1. СИ поверено и выдано свидетельство о поверке на эталон

2. Выписано свидетельство об аттестации эталона, составлен паспорт эталона, правила содержания и применения эталона

3. Заявка на аттестацию эталона отправлена в Росстандарт (присвоен ID заявке)

4. Отправлен полный пакет документов на аттестацию эталона

5. Получен приказ об аттестации эталона

Спрашиваю к тому, что как всем известно аттестация эталонов это процесс достаточно затяжной, а метрологическим службам необходимо работать в рамках законодательства, поэтому интересует кто как решает этот вопрос с аттестацией? Возможно есть разъяснения Росстандарта на этот счет? 

Судя по приостановке действия аттестата аккредитации у ООО "НМОП", не всё так просто с этой Установкой УПА-1200

Ссылка на реестр: https://pub.fsa.gov.ru/ral/view/30465/state-services

Здравствуйте.

Столкнулся по роду своей деятельности с метрологической службой ООО "НМОП" г.Казань, и выяснилось, что они используют при поверке расходомеров жидкости: Установка поверочная автоматизированная УПА-1200, рег. номер эталона 3.2.ВЦЛ.0117.2018, но данная установка не внесена в гос. реестр (см. прикрепленный файл). Отсюда вопрос, имеет ли право метрологическая служба проводить поверку СИ эталоном, которого нет в гос.реестре?

201872_1812511.rtf

В 23.03.2018 в 09:40, Baybal Vinokurov сказал:

Может ли неаккредитованное на право поверки юр./физ. лицо (далее лицо 1), имея на своем балансе проливочную установку (допустим аттестованную, утвержденного типа и.т.д), заключить договор аренды с аккредитованным на право поверки организацией (Далее лицо 2)? При этом  СИ 1 лица второй берет в аренду (не на его балансе находится), а его самого устраивает на работу. Я помню в марте 2017 года было какое то изменение в законодательстве, которое закрывает подобные лавки. Не могу найти. П.С: сегодня залетело лицо 1 с подобным коммерческим предложением, которое мне крайне не нравится. Но, видать, руководству это понравилось и хотят пойти на встречу. Поэтому нужны веские аргументы, противодействующему этому.

Региональные ЦСМ часто работают по такой схеме, только обязательно включают в область аккредитации как дополнительное место осуществления деятельности. Я скажу Вам даже больше, бывают случаи когда на одну стационарную установку аккредитовывается несколько юр.лиц, например:

ООО "ПФО-Автоматика" http://188.254.71.82/fsa_raoei_pub/register/3/view/14618

ФБУ "Самарский ЦСМ" http://188.254.71.82/fsa_raoei_pub/register/3/view/14116

Обе организации имеют общий адрес места осуществления деятельности: Самарская обл, Самара г, Стандартная ул, 104  (АО "Предприятие тепловых сетей" г.Самара)

Интересно правда как это прописано в договоре аренды, если временная (почасовая) аренда запрещена критериями аккредитации

18 часов назад, KIP IPP сказал:

Похоже это относится к фразе   "В соответствии... осуществляет ТОЛЬКО ФБУ ..." такой же как и в  письме ФБУ "ЦСМ Республики Башкортостан"

 

Всё верно, волна пошла. Вот ссылка на официальный сайт УФАС по Оренбургской области

http://orenburg.fas.gov.ru/news/11999

В налоговом кодексе есть такая интересная статья:

Статья 149. Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)

Часть 3. Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации следующие операции:

пункт 29. Реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение

Вот такой ответ получили из Росстандарта

2 часа назад, KIP IPP сказал:

 

Можно crazycrazy начинать переписку с ответа - типа "изучайте матчасть" т.е. "уточните....

только 3 СИ  точно не подпадают под определение п.38 ".. параметров и количества топливно-энергетических ресурсов". А остальные вроде как и могут и не могут ??

Вести бессмысленную переписку с автором письма не в наших интересах, есть более компетентные органы от которых в данный момент ждём конкретики, а возможно и ответственность за подобные письма не заставит себя ждать.

6 часов назад, Lena597 сказал:

Пользуются ситуацией - красавцы!, А все потому что у наших законотворцев - один думает, другой озвучивает, а девочка студентка (часто блатная с не очень качественным образованием) записывает. В детстве в глухой телефон играли?

Внятного ответа от структур получить не удается, вот и тащат одеяло на себя. Такое впечатление, что чем мутнее написано, тем лучше, направишь запрос при насосы - ответ про колеса

Красавцы, не спорю!) Но на лицо превышение должностных полномочий это как минимум

5 часов назад, Логинов Владимир сказал:

Это сделано чтобы защитить граждан от некачественной поверки весов. Розничная торговля касается только физ лиц.

 

Интересная у вас формулировка, с чего это вдруг поверка в ГЦСМ считается более качественной? Или они весы поверяют по другим методикам? 

37 минут назад, evGeniy сказал:

Проблема в том, что если захотеть то под сферу налогообложения можно затащить всё. Линейка- а вы ей  квартиру замеряете, чтобы потом коммуналку платить.А там же, страшно слово, НДС есть . Или весы, например, я тут прям так налоги и вижу. Да много чего сдуру можно нафантазировать. Причем до бреда. Все только забывают, что НДС это налог на стоимость. Правильность его уплаты проверяется вычислением 18%. А вот есть налог на добычу полезных ископаемых, где каждый добытый кубометр и тонна должен оплачиваться в казну. Вот это и есть сфера налогообложения. Не надо искать черную кошку в темной комнате, если её там нет (с)

С тем что с дуру можно любое СИ под пункт 38 подогнать уже пытаются в Уфе доказать) С другой стороны любой налог в казну оплачивается, но это же не значит что это всё сфера налогообложения и все измерения попадают под этот пункт, что мешало законодателям изложить этот пункт конкретно указав на налог НДПИ?

20 часов назад, KIP IPP сказал:

Из раздела "Осуществление торговли..."  СИ по  "коммунальным" "физиковским" пунктам убрали из перечня вообще  - другие же СИ "почтовоуслуговские" касающиеся и "физиков" пункты  не редактировали.

Ключевые слова п.38 раздела "Проведение банковских и таможенных операций, а также налогообложение"  как мне кажется это СИ параметров и количества   а не всякие СИсчетчики газа ( для  "физиков"  НАПРИМЕР это  может быть счетчик газа с температурной компенсацией G4T G6T   http://www.fundmetrology.ru/10_tipy_si/11/view.aspx?num=jHuSzImUgBmU ) 

Т.е. вы считаете, что если счетчик не измеряет параметры, то он уже не подпадает под этот пункт? или наоборот измеряет параметры, но не измеряет количество, то так-же не подпадает под пункт 38? Какая-то получается вольная трактовка Постановления, всё таки должен быть однозначный ответ по этому пункту от Росстандарта

23 часа назад, evGeniy сказал:

А не проще ли написать в Россиянами письмо написать, приложив данный скан, с вопросом правомочности БашЦСМ принимать такие решения. Может аппетит у них поуменьшится

В Росстандарт написали, но как правило ответы от них приходят довольно расплывчатые и не конкретные 

В 07.11.2017 в 21:25, Логинов Владимир сказал:

Вот вы вырастили картошку и продали её. Вы будете налог с кг платить или с прибыли? Вы же могли продавать картошку по разной цене. 

И списка от минфина или ФНС нет до сих пор, так что, что понимать под "а также при налогообложении" пока не совсем понятно http://fundmetrology.ru/07_epi/epi-izm.pdf да и следовательно требований к точности нет

А будет ли вообще этот список? И как тогда Башкирский ЦСМ ссылается на этот пункт, если конкретики ещё нет?

4 часа назад, Lion28 сказал:

К слову, в ПП 250, в редакциях №1 от 20.04.2010 и №2 от 28.12.2011 были пункты:

24. Средства измерений количества электрической энергии, применяемые при расчете оплаты коммунальных услуг гражданами.
25. Средства измерений расхода холодной и горячей воды, применяемые при расчете оплаты коммунальных услуг гражданами.
26. Средства измерений расхода газа, применяемые при расчете оплаты коммунальных услуг гражданами.

при этом пункт 38 был изложен как "Средства измерений параметров и количества топливно-энергетических ресурсов, применяемые при проведении налоговых и таможенных операций"

В редакции №3 от 08.12.2012 пункты 24-26 были исключены, а пункт 38 уже отредактирован на "Средства измерений параметров и количества топливно-энергетических ресурсов, применяемые при проведении таможенных операций, а также при налогообложении".

 

На сколько мне известно, в данном случае пункт 38 был  изменен из-за того, что термин "налоговые операции" отсутствует в законодательстве, поэтому его заменили на "налогообложение"

14 часов назад, boss сказал:

Приказ 1914 Росстандарта здесь не катит - это документ для подведомственных Росстандарту структур...

Определяться нужно вам самим, учитывая положения Налогового кодекса РФ в контексте п.38 ПП250 , а именно:

Статья 38. Объект налогообложения    

Статья 39. Реализация товаров, работ или услуг         

Статья 146. Объект налогообложения                 

Я конечно понимаю, что Приказ 1914 никакого отношения иметь не может к порядку применения ПП 250. С налоговым кодексом ещё сложней ситуация, по-сути у нас в стране куда не сунься везде налоги, сходу можно отнести квартирные счетчики под п.38 ПП 250, так как показания передаваемые с этих счетчиков учитываются при оплате кварплаты, с которой в свою очередь управляющая компания платит налоги, да можно любое СИ таким образом под п.38 ПП 250 притянуть. Должны же быть какие-то разъяснения по этому пункту, вот тут многие говорят, что этот пункт относится только к налогу НДПИ (добыча полезных ископаемых), а вот есть ли официальное разъяснение компетентных органов о том как трактовать данный пункт ПП 250? 

Имеется вот такое весёлое письмо ФБУ "ЦСМ Республики Башкортостан". Ссылаются на п.38 ПП №250 (Средства измерений параметров и количества топливно-энергетических ресурсов, применяемые при проведении налоговых и таможенных операций) и на Приказ Росстандарта №1914 от 11.09.2017.

Интересует вопрос: какие конкретно средства измерения применяемые при проведении налоговых операций подпадают под пункт 38 ПП №250. И какие это вообще "налоговые операции"? Возможно у завсегдатаев форума имеются конкретные ответы от Росстандарта по данной ситуации или у Вас имеется свой опыт в данном вопросе, интересно выслушать? Понимаю ситуация абсурдная, но ведь многие заказчики доверяют таким письмам и отказываются продолжать работать с юр.лицами дабы избежать каких-либо претензий со стороны контролирующих органов.

14 часов назад, helga1001 сказал:

А проверить герметичность с помощью переносной помпы разве невозможно? Тем более п.1.3 указывает на возможность поверки передвижной установкой...

Можно, но это уже будет демонтаж счетчика, проверка герметичности, затем монтаж и далее по методике переносным чемоданчиком, этим никто заниматься не будет

А вот и "новая Гидродинамика" подъехала https://www.avito.ru/nizhnevartovsk/gotoviy_biznes/franshiza_po_poverke_schetchikov_vody_873537279 По всей стране дали объявления.

Эту "новую Гидродинамику" уже приостановили, это была контора ООО "Центр Метрологии", теперь "ТатМетрология" пришла на её замену. Хотя несмотря на приостановку аттестата аккредитации Центра Метрологии они так же выдают свидетельства в регионах по схеме Гидродинамики идут

Здравствуйте! Кто поверяет VLF-R на ВПУ-Энерго М? В чем принципиальная разница между МИ 1592-2015 И МП 2550-0196-2012?

Разница как минимум в том, что МИ 1592-2015 содержит раздел позволяющий проводить периодическую поверку счетчиков на месте эксплуатации (без демонтажа)