crazycrazy

Здравствуйте, ищу методики измерений: М-МВИ-276-17 "Методика измерений массовой концентрации диоксида серы и оксидов азота в промышленных выбросах" М-МВИ-277-18 Методика измерений массовой концентрации паров воды в промышленных выбросах, отходящих от стационарных источников загрязнения, гравиметрическим методом

Как я понимаю, теперь аттестации подлежат только СИ не утвержденного типа? Хорошая новость под конец года) Постановление № 1355 от 21.10.2019.pdf

Изначально речь шла не о экспертной комиссии, которой действительно достаточно выгруженной заявки с присвоенным номером ID, меня интересуют взаимоотношения с Заказчиками, которые ссылаются на то, что эталоны используемые при поверке не аттестованные или не утвержденные. Кто как с этим борется?

1. СИ поверено и выдано свидетельство на эталон - имеется ввиду выдано свидетельство о поверке эталона

В момент выписывания свидетельства на эталон, ему не присваивается рег.номер, который в последующем должен вписываться при поверке с использованием данного эталона

Добрый день К сожалению не нашёл на форуме нужного ответа, поэтому спрашиваю тут. Интересует ответ на такой вопрос - в какой момент аккредитованная метрологическая служба может использовать эталон в качестве поверки рабочих СИ? После какого этапа можно СИ использовать в качестве аттестованного эталона и вписывать его в свидетельства о поверке на рабочие СИ? 1. СИ поверено и выдано свидетельство о поверке на эталон 2. Выписано свидетельство об аттестации эталона, составлен паспорт эталона, правила содержания и применения эталона 3. Заявка на аттестацию эталона отправлена в Росстандарт (присвоен ID заявке) 4. Отправлен полный пакет документов на аттестацию эталона 5. Получен приказ об аттестации эталона Спрашиваю к тому, что как всем известно аттестация эталонов это процесс достаточно затяжной, а метрологическим службам необходимо работать в рамках законодательства, поэтому интересует кто как решает этот вопрос с аттестацией? Возможно есть разъяснения Росстандарта на этот счет?

Судя по приостановке действия аттестата аккредитации у ООО "НМОП", не всё так просто с этой Установкой УПА-1200 Ссылка на реестр: https://pub.fsa.gov.ru/ral/view/30465/state-services

Здравствуйте. Столкнулся по роду своей деятельности с метрологической службой ООО "НМОП" г.Казань, и выяснилось, что они используют при поверке расходомеров жидкости: Установка поверочная автоматизированная УПА-1200, рег. номер эталона 3.2.ВЦЛ.0117.2018, но данная установка не внесена в гос. реестр (см. прикрепленный файл). Отсюда вопрос, имеет ли право метрологическая служба проводить поверку СИ эталоном, которого нет в гос.реестре? 201872_1812511.rtf

Региональные ЦСМ часто работают по такой схеме, только обязательно включают в область аккредитации как дополнительное место осуществления деятельности. Я скажу Вам даже больше, бывают случаи когда на одну стационарную установку аккредитовывается несколько юр.лиц, например: ООО "ПФО-Автоматика" http://188.254.71.82/fsa_raoei_pub/register/3/view/14618 ФБУ "Самарский ЦСМ" http://188.254.71.82/fsa_raoei_pub/register/3/view/14116 Обе организации имеют общий адрес места осуществления деятельности: Самарская обл, Самара г, Стандартная ул, 104 (АО "Предприятие тепловых сетей" г.Самара) Интересно правда как это прописано в договоре аренды, если временная (почасовая) аренда запрещена критериями аккредитации

Всё верно, волна пошла. Вот ссылка на официальный сайт УФАС по Оренбургской области http://orenburg.fas.gov.ru/news/11999

В налоговом кодексе есть такая интересная статья: Статья 149. Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) Часть 3. Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации следующие операции: пункт 29. Реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение

Вот такой ответ получили из Росстандарта

Вести бессмысленную переписку с автором письма не в наших интересах, есть более компетентные органы от которых в данный момент ждём конкретики, а возможно и ответственность за подобные письма не заставит себя ждать.

Красавцы, не спорю!) Но на лицо превышение должностных полномочий это как минимум

Интересная у вас формулировка, с чего это вдруг поверка в ГЦСМ считается более качественной? Или они весы поверяют по другим методикам?

С тем что с дуру можно любое СИ под пункт 38 подогнать уже пытаются в Уфе доказать) С другой стороны любой налог в казну оплачивается, но это же не значит что это всё сфера налогообложения и все измерения попадают под этот пункт, что мешало законодателям изложить этот пункт конкретно указав на налог НДПИ?

Т.е. вы считаете, что если счетчик не измеряет параметры, то он уже не подпадает под этот пункт? или наоборот измеряет параметры, но не измеряет количество, то так-же не подпадает под пункт 38? Какая-то получается вольная трактовка Постановления, всё таки должен быть однозначный ответ по этому пункту от Росстандарта

В Росстандарт написали, но как правило ответы от них приходят довольно расплывчатые и не конкретные

А будет ли вообще этот список? И как тогда Башкирский ЦСМ ссылается на этот пункт, если конкретики ещё нет?

На сколько мне известно, в данном случае пункт 38 был изменен из-за того, что термин "налоговые операции" отсутствует в законодательстве, поэтому его заменили на "налогообложение"

Я конечно понимаю, что Приказ 1914 никакого отношения иметь не может к порядку применения ПП 250. С налоговым кодексом ещё сложней ситуация, по-сути у нас в стране куда не сунься везде налоги, сходу можно отнести квартирные счетчики под п.38 ПП 250, так как показания передаваемые с этих счетчиков учитываются при оплате кварплаты, с которой в свою очередь управляющая компания платит налоги, да можно любое СИ таким образом под п.38 ПП 250 притянуть. Должны же быть какие-то разъяснения по этому пункту, вот тут многие говорят, что этот пункт относится только к налогу НДПИ (добыча полезных ископаемых), а вот есть ли официальное разъяснение компетентных органов о том как трактовать данный пункт ПП 250?

Имеется вот такое весёлое письмо ФБУ "ЦСМ Республики Башкортостан". Ссылаются на п.38 ПП №250 (Средства измерений параметров и количества топливно-энергетических ресурсов, применяемые при проведении налоговых и таможенных операций) и на Приказ Росстандарта №1914 от 11.09.2017. Интересует вопрос: какие конкретно средства измерения применяемые при проведении налоговых операций подпадают под пункт 38 ПП №250. И какие это вообще "налоговые операции"? Возможно у завсегдатаев форума имеются конкретные ответы от Росстандарта по данной ситуации или у Вас имеется свой опыт в данном вопросе, интересно выслушать? Понимаю ситуация абсурдная, но ведь многие заказчики доверяют таким письмам и отказываются продолжать работать с юр.лицами дабы избежать каких-либо претензий со стороны контролирующих органов.

Можно, но это уже будет демонтаж счетчика, проверка герметичности, затем монтаж и далее по методике переносным чемоданчиком, этим никто заниматься не будет

Эту "новую Гидродинамику" уже приостановили, это была контора ООО "Центр Метрологии", теперь "ТатМетрология" пришла на её замену. Хотя несмотря на приостановку аттестата аккредитации Центра Метрологии они так же выдают свидетельства в регионах по схеме Гидродинамики идут

Разница как минимум в том, что МИ 1592-2015 содержит раздел позволяющий проводить периодическую поверку счетчиков на месте эксплуатации (без демонтажа)