Николай Васильевич

Пользователи
  • Число публикаций

    27
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

1 Интересующийся

О Николай Васильевич

  • Звание
    Участник
  • День рождения

Информация

  • Пол
    муж
  • Город
    Москва
  • Имя, Отчество
    Николай Васильевич
  • Место работы
    Комета
  • Должность
    Ведущий научный сотрудник
  1. Уж не знаю, насколько Вам подойдет мой совет, но всё же... Длительное время занимался спектральным анализом, в т.ч. сигналов спутников, принятых на антенны с малой эффективной площадью (рупорные измерительные антенны с поверкой и внесенные в Госреестр), потому как другим ничем пользоваться не допускалось. Вообщем, сигналы оказывались ниже отображаемого уровня шума при ЛЮБЫХ настройках анализатора спектра (исп. R&S FSQ26), да и измерения проводились в условиях значительного фонового радиошума. Вытянуть сигнал из шумов помог LNB -блок, который устанавливается на приемные спутниковые антенны ("тарелки") зеркального типа. Устройство на частоты 3,4...4,2 ГГц подключалось непосредственно к выходу измерительной антенны через коаксиально-волноводный переход (у прибора вход исходно волноводный). У этой штуки есть следующие достоинства: 1. Минимальные вносимые шумы. 2. К-т усиления - порядка 25 дБ. 3. Перенос частот на полосу ниже 3 ГГц. 4. ВСТРОЕННЫЙ фильтр на частоты 3,4...4,2 ГГц (в моем случае это было существенно). К минусам отнесу внешнее дополнительное питание, необходимость предварительной калибровки по к-ту передачи. Таким способом сигнал и измеряли. Может быть, и Вам дополнить перечень методов использованием внешних селективно-усилительных устройств?
  2. Ну наконец-то появились новости! Ура! Коллеги, а где скачать pdf-описание нового девайса? Если можно, скиньте ссылку. Какой порядок цен ? По существу, как я понимаю, прибор пригодится для лабораторий с оснащением начального уровня. И для ВУЗов, где еще остались радиолаборатории (ладно, не будем о грустном). Радует 10-дюймовый экран и уровень собственных шумов, а вот верхняя граница частотного диапазона в базовой комплектации (1 ГГц) немного печалит. Но как прибор начального уровня - в самый раз (ИМХО). Кстати, судя по конструктиву, весит не очень много, что бывает важно при частой перевозке прибора - кто целый день туда-сюда таскал кофр с 12 кг железа внутри, то поймет. :-))
  3. Мне довелось побывать на этих курсах, только раньше они были трехдневные. Там вроде все понятно и грамотно излагается, так что, кому надо по работе - рекомендую....
  4. Наверное, мигрируют не от хорошей жизни...
  5. Коллеги, а кто что думает по вопросу соответствия переводных руководств их англоязычным оригиналам? Встречали ли Вы существенные расхождения?
  6. Уважаемый Дмитрий Борисович, вы прямо в точку. Я о том же подумал .
  7. Ну здесь, уважаемый Дмитрий Борисович, все просто - русскоязычный сайт уже исхожен вдоль и поперек. Насчет англоязычной версии (т.е. в оригинале) - не могу не согласиться, читать лучше, во всяком случае тем, кто владеет английским на достаточном уровне. А обид никаких и нет, потому как каждый волен выражать свое мнение. Просто несколько дико видеть на форуме "Поговорим о R&S" какие-то перебранки. Тут всё дело в резкости и корректности , и последняя, считаю, должна быть соблюдена. Я за конструктивный диалог.
  8. Мы с Вами что-то сильно удалились от темы разговора. Людей с недостатком образования лично я никак не называю, это не моя функция, я просто стараюсь избегать общения с неграмотными специалистами. Также и склочного человека можно много как назвать. Выше я писал, что соблюдать терминологию - правильно и хорошо, здесь я согласен с Вами. Также и новости преподносить надо - четко и продуманно. Касательно лично меня - я за то, чтобы можно было не читать на форуме всякий бред в виде дискуссиий на тему "у кого усы длинней", потому как извечная тема это, риторическая. Форум валится в штопор, потому что вместо общения по теме форума мы все начинаем пилить друг друга, что попросту скучно для остальных. Для меня, как инженера, новости интересны, и это железобетонный факт. Потому как оборудование у меня только R&S, и другого не закупают. Так почему я должен читать про какие-то пни ? Вот как-то так. Если новости поданы криво, то моей квалификации хватит, чтобы понять суть и оценить полезность инфы для меня. Думаю, что большинство специалистов со мной согласится.
  9. Доверие к немецкому качеству не растворяется. Оно растворяется к тем, кто мелочно пытается найти, за что зацепиться для придирок. Мне интересно, если Вы вынуждены общаться с пнями, включая меня (как я понял), то не от того ли это, что взамен форумчанам предложить нечего? Ну так заведите аналогичный форум для Ле Кроя, никто же не запрещает И почему Вы, дорогой Вы наш "специалист" во всем и вся, позволяете себе хамить людям? Впрочем, судя по Вашим комментариям, отвечать на это Вы не станете. Теперь по существу. Никто не отменял требования к грамотному переводу. Но есть противоречия и терминологические, и переводческие. А людям, которые прикладывают усилия для просвещения инженерной братии в части новинок средств измерений, надо сказать спасибо. Критиковать и поучать, черт возьми, все мастера, а как до дела дойдет - что-то очереди не видно... Думаю, что уважаемые форумчане со мной согласятся.
  10. Наверное, не очень точно выразился. Если прибор не исправен, то с ним, ясное дело, никто не работает. Но у нас бывали и подозрения на неисправность, я вел речь именно об этом. А за ответ - спасибо большое
  11. Здравствуйте. Неоднократно лечил приборы у Вас в сервис-центре. В целом все устраивает, но ест прагматический вопрос. Сколько предельно времени может занимать диагностика для анализаторов сигналов FSQ26? А для осциллографов RTO, RTM? Вопрос не праздный, поскольку на это время приборов нет, работа стоит. Еще вопрос - починка механических повреждений корпуса и передних панелей приборов. Вы заказываете новое или пытаетесь восстановить то, что есть? Сколько по времени то и другое, если схема не пострадала? Если есть ссылки на информацию - прошу скинуть Спасибо!
  12. Не поленился посмотреть все ссылки. Вобщем, несмотря на критику и придирки, ссылки полезные для тех, кто осциллографией занимается профессионально. Видел множество инженерной братии, для которой осциллограф - это черный ящик, который кривые на экране умеет показывать. А познакомиться с материалами для понимания функционирования наших любимых средств измерений лишнем не будет - ИМХО
  13. понятие ФЧХ для осциллографа не применяется, а вот про амплитудную характеристику (линейность) вы забыли Хорошо. Вы предлагаете нормировать АЧХ в виде предельно допустимых отклонений, скажем, в %? Или в виде кривой, таблицы? Просто такие параметры разработчик средств измерений знает по определению на свое железо, а вот указывает или нет в тех.документации - другой вопрос :-)
  14. судя по писанию типа СИ - "предназначены для исследования формы и измерений амплитудных и временных параметров электрических сигналов", далее по тексту ОТ для измерения этих параметров нормированы параметры: 1. Пределы допускаемой относительной погрешности установки коэффициента отклонения, что означает - "считайте амплитуду сигнала по клеткам, без учета неравномерности АЧХ" классные измерения 2. Пределы допускаемой абсолютной погрешности установки постоянного смешения. Это уже что-то, и это что-то означает, что для измерения уровня его нужно каждый раз подводить под нулевую линию экрана классные измерения 3+. про измерение частоты и временных интервалов вообще помолчим 1. никакого отношения к метрологи и измерениям и близко не имеет. Поэтому фраза "Влияние времени простоя на измерения" это то же самое как "влияние курса валют ЦБ РФ на скорость вращения Луны вокруг Земли" 2. рассуждения о времени простоя - это как рассуждения о расходе топлива автомобиля - он зависит от десятка условий. По тексту вышеупомянутой публикации есть вывод для массовых осциллограф - коэффициент времени простоя 99,999% или это означает, что осциллограф отображает 0.0001% сигнала. Далее по тексту из пальца высасывается что у RTO при развертке 10 нс и частоте дискретизации 10 ГГц простой составит 90%, хотя это значение на самом деле находится где-то около 99%. Но и не это главное собрали вы 1 млн осциллографам что вы с ними можете сделать? сохранить? НЕТ измерить каждую осциллограмму? НЕТ "прокрутить" их все во времени? НЕТ наложить одну на другую на экране и получить кашу? ДА построить глазковую диаграмму? ДА. Но много тут пользователей строит глазковые диаграммы? для 100% отлова артефактов , о который так печется публикация, есть другие способы - условные режимы схемы синхронизации + сегментированная развертка (обладающая практически нулевым временем простоя) + новые методы синхронизации увеличение скорости сбора информации осциллографам безусловно нужно, как ветвь технического прогресса, но если этим способом отлавливать артефакты, то ловить вы сможете только частоповторяющиеся артефакты. Разработчики! АУ! Если ваше изделие глючит 1000 раз в секунду, то осциллограф с 1 млн осц/с вам поможет, а если глючит 1 раз в минуту, то .... включайте многосерийный фильм и периодически поглядывайте на экран осциллографа, может дня через три что и увидите и еще раз - к метрологи это имеет весьма далекое отношение А причём тут измерения по клеткам, к которым у Вас столь большие нарекания? Я много работал с осциллографами R&S, есть известная Вам функция автоматических измерений (кстати, в отличие от многих других осциллографов хоть качественно реализованная, и здесь надо отдать должное). Специалистам-разработчикам надо иметь в распоряжении качественное измерительное оборудование, и они вполне успешно пользуются продукцией R&S. И вроде все довольны, кроме, разве что, конкурентов. Касательно нормирования АЧХ - давайте еще и ФЧХ снимать будем на каждый прибор и потом в математических пакетах рассчитывать, что нам должен на самом деле показать осциллограф. Бред же получается, не так ли?
  15. оно продолжает идти не так... в разделе 2 "Каково влияние времени простоя?" вы пишите "После того как в разделе 1 приведена общая информация о наличии времени простоя, возникает естественный вопрос: как влияет время простоя на измерения, выполняемые осциллографом?" и далее пошли разделы: 2.1 Невидимые аномалии сигнала 2.2 Влияние времени простоя на измерения (где идет разговор про Быстрота реагирования прибора, Обнаружение редких аномалий сигнала, Достоверность результатов анализа?Уменьшение времени сбора данных при использовании математических и курсорных функций, а также функций масштабирования) 2.3 Время испытаний, необходимое для регистрации редких событий в сигнале ну и далее в том же духе, но ни слова про измерения ... судя по описанию типа осциллографов серии RTO (как раз про них идет разговор), то измерять они могут ... могут... нет! - они ничего не могут измерять они могут установить с какой-то погрешностью коэффициент отклонения, могут установить с какой-то погрешностью напряжение смещения , и имеют погрешность опорного генератора, которая ни к чему не привязана, даже к коэффициенту развертки то есть в конце концов можно предположить, что осциллографы серии RTO все-таки могут измерять напряжение, можно тогда услышать, каково влияние времени простоя цифрового осциллографа на измерение напряжения? поскольку, все что описано в вашем документ к измерениям не имеет отношения, а имет отношение к сбору информации Что-то как-то уж больно круто судите. А что тогда может измерять? Ведь этак мы дойдём до того, что вообще ничего не измерить будет :-) Так что предлагаю не удаляться в крайности. А что Вы сами скажете по поводу времени простоя?