Перейти к контенту

yyqwerty Пользователи

  • Число публикаций

    10
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

0 Новичок

О yyqwerty

  • Звание
    Участник

Информация

  • Пол
    муж
  • Должность
    инженер

Недавние посетители профиля

Блок недавних посетителей отключен и не доступен другим пользователям для просмотра.

  1. "Скорость распространения продольных ультразвуковых колебаний в стандартных образцах и акустических нагрузках для ультразвукового неразрушающего контроля. Методика выполнения измерений". http://docs.cntd.ru/document/471832134 В любом виде.
  2. Экспериментальное подтверждение есть. Даже проводилась калибровка этого прибора, как вы и описали. Каким образом наши экспериментальные исследования могут служить основанием для аттестации методики измерений? Правильно понимаю, мы можем инициировать создание референтной методики через подходящий ГЦИ?
  3. А - температура, Б - скорость распространения УЗВ, В - механическое напряжение.
  4. ... со своими измерительными каналами? Но, как ответили выше, порядок утверждения её типа такой же, как и для СИ. То есть возвращаемся в начало, где величину В надо как-то метрологически подтвердить, но эталона нет, референтной методики нет..
  5. Там в первоначальном сообщении ошибка, прибора изначально два, оба утвержденных типов. Один измеряет А, второй измеряет Б. Оба прибора в комплекте со спец. ПО рассчитывают величину В (расчет мех. напряжения (В) на основе скорости УЗВ (А) с поправкой на температуру (Б)). Суть как раз в том, чтобы метрологически в конечном итоге было подтверждение В. В настоящее время утверждён тип десятка "ультразвуковых тензометров", но при всех поверках и аттестациях смотрят что угодно, кроме напряжений. Мы нормировать В ещё как можем, а вот чтобы кто-то эту нормировку подтвердил и выдал бумагу
  6. @Lion28, @владимир 332 пришёл к таким же выводам, спасибо. @east, пользовались этими документами при попытке внесения как СИ величины В. Будем думать дальше. Первые три варианты не подходят, к сожалению. Аттестовать ПО в соответствии с МИ 2955-2010? Какой у неё, в этом случае, будет статус? Можно ли аттестовывать расчет величины В, эталона которой нет. Всё упирается в алгоритм расчета, но если мы с т.зр. метрологии не знаем, чему равна эта В, то как мы можем аттестовывать её расчет?
  7. Здравствуйте. Есть прибор, измеряет две величины (А и Б), на их основе расчётно определяет третью (В). Эталона величины В не существует, поэтому внесение прибора как средства измерений величины В невозможно. Посмотрели в сторону измерительных систем. Как, в настоящее время, обстоят дела с утверждением типа измерительных систем? Есть ГОСТ Р 8.596-2002 (http://docs.cntd.ru/document/1200030725, действующий), в котором описываются метрологические особенности измерительных систем и сказано, в частности в п. 3.1: "Измерительные системы обладают основными признаками средств измерений и явля
  8. yyqwerty

    Внесение в реестр СИ

    И при внесении в методике испытаний указывать две методики поверки?
  9. Здравствуйте. Существует прибор, внесенный в реестр СИ. Прибор вносился изготовителем в комплекте с ПО и набором преобразователей как средство измерений величины Х. Поверка и внесение прибора без ПО и преобразователей невозможны. Сейчас на основе этого прибора был изготовлен новый, с новым ПО и новым преобразователем, измеряющий величину Х и на её основе величину У. Вносится в реестр как средство измерений величины У. Внесение в реестр с первоначальным изготовителем согласовано. Вопрос следующий: каким образом составить методику поверки на новый прибор? Есть идея сделать её из
×
×
  • Создать...