Перейти к контенту

ГОСТ Р "СТС, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для контроля за ДД"

UNECE

Несколько лет в недрах Росстандарта началась разработка двух новых ГОСТ — правила размещения автоматических комплексов фиксации нарушений ПДД и требования к этим комплексам. Это довольно важные документы, одной из целей внедрения которых является борьба с злоупотреблениями в регионах, при установке камер видеофиксации как инструмента для зарабатывания денег на штрафах. Долгое время велись споры между производителями по поводу текста стандарта. Чем все закончилось?

Интервью главы Росстандарта Алексея Абрамова корреспонденту “Ъ” Ивану Буранову от 22.06.2016

http://www.kommersant.ru/doc/3019244

Цитата
...

О камерах фиксации нарушений ПДД

Несколько лет в недрах Росстандарта разрабатывается два новых ГОСТа — правила размещения автоматических комплексов фиксации нарушений ПДД и требования к этим комплексам. Это довольно важные документы, которые должны исключить злоупотребления регионами при установке камер для зарабатывания денег на штрафах. Долгое время велись споры между производителями по поводу текста стандарта. Чем все закончилось?

— Споры закончились. Сейчас документы находятся уже на финальной стадии, идет редакторская правка. Я думаю, что в этом месяце мы их получим на бланке для утверждения, после чего эти документы выйдут в виде национального стандарта.

Они сразу же вступят в силу?

— Нет. Обычно предусмотрен некоторый переходный период. В случае с этими стандартами, вероятно, речь пойдет о 1 января 2017 года.

После чего ГОСТ станет обязательным?

— Тут надо пояснить, что с 1 июля вступает в силу закон о стандартизации, где четко указаны случаи, когда стандарт является обязательным: когда ссылка на стандарт есть в нормативно-правовых актах (например, в правилах дорожного движения), в законах, в приказах министерств и ведомств или в требованиях к госзакупкам. Иными словами, если регион будет закупать через тендер камеры для установки их на дорогах, то комплексы должны будут соответствовать новым стандартам.

Будут ли распространяться новые требования на уже установленные и эксплуатируемые камеры?

— Это зависит от возможностей наших коллег из МВД. Все новое, что они будут закупать, конечно, мы считаем, что должно закупаться по новым требованиям. А вот захотят ли в МВД менять старые камеры на новые, размещать их по новым правилам? Это вопрос. Ведь у ранее установленного оборудования есть какие-то допустимые сроки эксплуатации. Срочно менять абсолютно все камеры на новые, перевешивать их с места на место, мне кажется, неразумно.

...

речь идет о проектах стандартов, выложенных тут

http://tk57.ru/11-razrabatyvaemye-standarty.html

Цитата
ГОСТ Р "СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА, РАБОТАЮЩИЕ В АВТОМАТИЧЕСКОМ РЕЖИМЕ И ИМЕЮЩИЕ ФУНКЦИИ ФОТО- И КИНОСЪЕМКИ, ВИДЕОЗАПИСИ, ДЛЯ КОНТРОЛЯ ЗА ДОРОЖНЫМ ДВИЖЕНИЕМ"

- Общие технические требования:

- Правила применения:

Основные нововведения, которые были в проекте

наличие определения термина

Цитата
3.1 автоматический режим фотовидеофиксации: Режим работы специальных технических средств, обеспечивающий выявление фиксируемого события без участия человека (оператора), и формирование и хранение необходимой и достаточной доказательной базы для составления постановлений по делам об административных правонарушениях.

Нормирование доказательной базы по различным типам событий

Цитата
6.5.1 Технические средства автоматической фотовидеофиксации в зависимости от классификационной принадлежности (п. 4.4) должны обеспечивать фиксацию событий и получение фотоматериалов, соответствующих требованиям, приведенным в таблицах 2 – 4.

Требования к документации

Цитата
7.2 Документация должна содержать:

перечень основных метрологических характеристик и возможных ошибок технических средств автоматической фотовидеофиксации;

перечень фотовидеоматериалов, необходимых для документирования фиксации административного правонарушения, с указанием их содержания и назначения;

алгоритм определения подлинности и правомерности использования полученных фотовидеоматериалов в качестве доказательной базы совершения административного правонарушения.

Это проекты, обсуждавшихся в ныне удаленных темах про ошибки средств измерения ГИБДД.

Процитированные пункты проекта предназначены для защиты водителей от ошибок автоматических комплексов контроля ДД, утвержденных целиком как средства измерения (специальные технические средства согласно определения ст.26.8 КоАП) с функцией фотовидеофиксации.

В настоящее время нет ни научно обоснованного перечня материалов, ни методик их исследования, позволяющих реконструировать событие и исключить грубые ошибки в результате измерений (как правило скорости) или присвоения АПН одного ТС другому.




136 комментариев


Рекомендуемые комментарии



А вы хоть на одном фото видели чем измерить смещение 8 или 12 метров?

1) я вам уже выше писал про калибровку участка контроля.

Что производится для систем оптического измерения скорости (мы с вами обсуждали Автоураган на Кутузовском).

Иллюстрация есть на предыдущей странице

И это позволяет вычислить путь.

2) цифры я взял с потолка, там важно было не абсолютное значение, а то что

в одной серии пройденное за одно и то же время у одного ТС было на четверть меньше чем у 4х других,

а во второй серии соответственно в полтора раза больше больше чем у остальных 4х.

При одинаковых показаниях радара (согласно условий задачи)

Ссылка на комментарий
  • Специалисты

Правьте КоАП!

Правьте Уголовный Кодекс!

Правьте Закон о компенсациях пенсионерам....

Но причем здесь метрология?

И в приведенных примерах это 91% простых водителей???

На многих сайтах (в том числе и ГИБДД) приведено КАК нужно подать заявку в ЦАФАП. И что там должны показать.....

А врачей ...кассиров....продавцов...также наказывают рублем и даже уголовным сроком!

Так что Прекратите плач....

А на вопрос, как по фото определить 8 или 12 метров ...ответа нет...

Ссылка на комментарий
Но причем здесь метрология?

очевидно проводилось измерение количества проголосовавших )

я вот тоже н понимаю, какое отношение ваши нравоучения имеют к метрологии.

Но это же не мешает вам забивать блог этими вопросами?

А на вопрос, как по фото определить 8 или 12 метров ...ответа нет...

внимательно прочитайте вариант 1

1) я вам уже выше писал про калибровку участка контроля.

Что производится для систем оптического измерения скорости (мы с вами обсуждали Автоураган на Кутузовском).

Иллюстрация есть на предыдущей странице

И это позволяет вычислить путь.

иллюстрация:

avtodoriya.jpg

как видите, там шаг сетки 6 метров

две клетки = 12 метров

одна клетка = 6

По условиям задачи 8 машин за одно и то же время (порядка 0,32 секунды) проехали примерно чуть меньше полутора клетки (8 метров), 1 проехала одну (6 метров), другая 2 клетки (12 метров).

При том что радар показал у всех одну и ту же скорость (90 км/ч)

Вопрос - в каких случаях скорость по данным радара не соответствует смещению ТС?

Ссылка на комментарий
  • Специалисты

Вы выполняете заказ от производителей оптических комплексов. Пытаясь свалить проблемы возможных ошибок на радарный метод измерения скорости. Что бесконтактный и т.д.

Только что в одной из закрытых тем, Вы усмотрели на то что СТС на Кутузовском ЗАВЫШАЕТ показания. А там ОПТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА!!!!

Т.е то что Вы с таким упоением показывает картинки с разграфленными квадратиками все это бред ...без калибровки .

Ты только что доказывал что Акты выполненных пуско5аладочных работ по Автоурагану на Кутузовском ничего не значат. Нет гарантии что камеру не подвернули чуть чуть, чтобы значения скорости завышались.

Ссылка на комментарий
  • Специалисты

Посмотри на дату письма от ОЛЬВИИ!

Аж от 2009г.!!!!!!!!!!

Да еще и на Татьяну Юрьевну...АДВОКАТА!!!

Так о чем трепался ДВА ГОДА назад приводя пример с Визиром????

Причем не только я, но и другие форумчане показывали Вам перспективность того материала из интернета по Визиру. Что получили в ответ? Правильно! Крики о защите простых водителей и требования доказательств.

Не метрологи тебе штраф выписали ....

И в суде не они тебя судили....

Все бумаги на твои запросы они дали... Каков вопрос, таков ответ! Никто не должен предугадывать что ты хочешь спросить!

Штраф тебе выписал ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬ (эксплуатант !!!). С помощью комплекса разработанного по Техническому Заданию ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЯ.

Подтвердил штраф - СУД!

Ссылка на комментарий
Т.е то что Вы с таким упоением показывает картинки с разграфленными квадратиками все это бред ...без калибровки .

так читайте внимательно мои ответы вам.

В которых я пишу в том числе про калибровку.

Вы выполняете заказ от производителей оптических комплексов. Пытаясь свалить проблемы возможных ошибок на радарный метод измерения скорости. Что бесконтактный и т.д.

Только что в одной из закрытых тем, Вы усмотрели на то что СТС на Кутузовском ЗАВЫШАЕТ показания. А там ОПТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА!!!!

завышение скорости тем Автоураганом я углядел у Травина.

И привел этот пример тут.

я не сваливаю проблемы, я их коллекционирую для систематизации и анализа

И привожу как иллюстрации, что автомтическим средствам измерения с функцией фотовидеофиксация ЕСТЬ основания не доверять, то есть НЕУСТРАНИМЫЕ без всестороннего, полного, объективного исследования сомнения .

Вы только что доказывали что Акты выполненных пусконаладочных работ по Автоурагану на Кутузовском ничего не значат. Нет гарантии что камеру не подвернули чуть чуть, чтобы значения скорости завышались.

я неоднократно комментировал, что с точки зрения рассмотрения конкретного дела об АПН не имеет разницы, какая причина у ошибки.

Главное - несоответствие предъявленного результата в привязке к ТС и реального состояния дел.

В причинах ЦАФАП уже пусть сам разбирается - без водителя.

То же самое относится к вероятности ошибое. Хоть 1 на 1000, хоть 1 на 1000000.

Это должна быть проблема ЦАФАП.

Материал они должны отсмотреть весь.

Ссылка на комментарий
?Причем не только я, но и другие форумчане показывали Вам перспективность того материала из интернета по Визиру.

что вы показывали?

Пример с Визиром нашел я, а не вы.

Вы показывали, что Стрелка не ошибается с трекингом, "практически исключено".

Пока это не стало очевидно

Ваши коллеги из кожи лезли доказывая что я перепрыгнул через Вольво и приехал на финиш первым, на основе данных журнала, которые формируются неизвестным точно образом. Одни гадания и предположения.

Не метрологи тебе штраф выписали ....

И в суде не они тебя судили....

Метрологи меня судили заочно и не имея полных данных для анализа тут, в удаленных темах.

Все бумаги на твои запросы они дали... Каков вопрос, таков ответ! Никто не должен предугадывать что ты хочешь спросить!

Вопросы были сформулированы вместе с ОТВЕТАМИ, с предложением подтвердить их или уточнить.

О том что результаты измерений НАДО перепроверять.

В ответ был известный ответ что ошибки исключить невозможно.

Ошибки исключить невозможно в одном случае - если информации для анализа недостаточно.

Но если её недостаточно - значит такому комплексу нечего делать на дороге для фиксации АПН.

Поскольку невозможно выполнить

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,

Но вопрос в том, что ошибки исключить возможно - если не пытаться выехать за счет водителей, наказывая их по факту наобум.

Для исключения ошибок надо ИССЛЕДОВАТЬ каждый материал.

По апробированной аттестованной методике, которая подтвердит свою работоспособность на контрольных примерах.

Если данная методика не работает на данном наборе данных (например за 300 метров от комплекса невозможно оценить динамику соседних ТС по видео) - значит набор надо выбраковывать, как не позволяющий вынести обоснованное решение.

А не гнаться за журавлем в небе.

Ссылка на комментарий
  • Специалисты

В очередной раз Вы делаете упор на оптические системы, с разграфленными квадратиками. И сами понимаете что БЕЗ калибровки они - бессмысленны!

Но при этом стали выдвигать условие

что с точки зрения рассмотрения конкретного дела об АПН не имеет разницы, какая причина у ошибки.

....

Главное - несоответствие предъявленного результата в привязке к ТС и реального состояния дел.

В причинах ЦАФАП уже пусть сам разбирается - без водителя.

...

Но АКТ о пусконаладочных работ по установки камеры для Вас НЕ убедительный!

Ну ладно что каким то образом радар можно попробовать "перепроверить" оптическим каналом ( в прочем как сделано в Стрелке)... Но как будете перепроверять оптический канал???? Если он имеет смещение угла то уже имеет погрешность....

Для Вас главное поорать о защите прав простого водителя.

Реальных дел и предложений нет.

Но положим что все производители сделали у себя "контроль полученных результатов измерения".

Письмо счастья Вам придет всё равно в том виде как есть сейчас!!!!!!

Без всяких крестиков-ноликов, кубиков - квадратиков.

И если Вы несогласны ( а не согласны например Вы всегда!!!) то ЧТО ДЕЛАТЬ???

Правильный ответ - ножками идти в ЦАФАП и писать заявление! :YES!:/>

И далее по известной процедуре:

- назначение комиссии

- просмотр материалов, разбор ситуации

- если все равно не согласны, то СУД

И что???

Квадратикам и кубикам Вы все равно НЕ доверяете.....

Примеров оспаривания в Суде штрафов за стоянку конечно можно привести достаточное колличество. Со скоростью ????

Ссылка на комментарий
Но АКТ о пусконаладочных работ по установки камеры для Вас НЕ убедительный!

убедительный в чем? В том что при правильной установке и отсутствии проблем внутри комплекс правильно измерит =- так я это не отрицаю.

Вопрос только в том - а соответствует ли состояние комплекса при данном конкретном измерении исходному?

И проверяется ли это при рассмотрении дела?

Ведь у того же Автоурагана по инструкции при запуске делается эталонное фото зоны контроля.

Но производится ли сравнение фотоматериала фиксации с эталоном на предмет "ухода" камеры?

Но как будете перепроверять оптический канал???? Если он имеет смещение угла то уже имеет погрешность....

Это должен объяснить ПРОИЗВОДИТЕЛЬ.

С тестированием предложенной методики.

Но положим что все производители сделали у себя "контроль полученных результатов измерения".

Письмо счастья Вам придет всё равно в том виде как есть сейчас!!!!!!

Без всяких крестиков-ноликов, кубиков - квадратиков.

И если Вы несогласны ( а не согласны например Вы всегда!!!) то ЧТО ДЕЛАТЬ???

Открывать техническую документацию, поднимать методику от производителя (аттестованную) и указанные в ней материалы и исследовать на наличие ошибок.

Не на причины. А на несоответствие результата

И далее по известной процедуре:

- назначение комиссии

- просмотр материалов, разбор ситуации

- если все равно не согласны, то СУД

известная процедура сейчас опирается не на аттестованную методику исследования, а на внутреннее убеждение таких как вы - водитель (99%) враг государства, которого надо штрафовать при любом случае.

Примеров оспаривания в Суде штрафов за стоянку конечно можно привести достаточное колличество

потому что это статичный процесс, который можно реконструировать по одному фото в плане привязки к местности и дальнейшем исследовании на наличие реального, а не виртуального запрета или платности стоянки

Со скоростью ????

со скоростью одного фото недостаточно для анализа.

И поэтому если это не системная ошибка как у Автоурагана например реконструировать ситуацию невозможно.

И тогда правоприменители предпочитают опираться на ВЕРОЯТНОСТНУЮ (то есть может было - а може и не было) достоверность, а не на бесспорно установленные факты

Ссылка на комментарий

Суд говорите?

https://rospravosudie.com/court-tverskoj-rajonnyj-sud-gorod-moskva-s/act-500742938/

Решение по делу 12-3539/2015

...

В соответствии с письмом генерального директора ГКУ «АМПП» Гривняк А.И. применительно к положениям административного законодательства комплекс МКФ «ПаркРайт» исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации фактов стоянки или остановки транспортных средств в разрешенных местах, поскольку перед началом патрулирования с применением МКФ «ПаркРайт» по заданному маршруту подлежит определению зона его контроля путем внесения геокординат начала и окончания участка дороги, на который распространяется зона действия знаков и (или) разметки, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств.

Из вышеуказанного письма также следует, что МКФ «ПаркРайт» является работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеофиксации, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов измерений. Данный комплекс имеет сертификат соответствия системы сертификации ГОСТ Р и подлежит поверке с интервалом в один год.

особенно доставляет в сочетании с темой про 20 штрафов человеку за стоянку в зоне бесплатной парковки

http://forum.vtravin.ru/viewtopic.php?f=13&t=17650

Ссылка на комментарий
Квадратикам и кубикам Вы все равно НЕ доверяете...

Дмитрий Борисович, вы так и не ответили на мой вопрос

По условиям задачи 8 машин за одно и то же время (порядка 0,32 секунды) проехали примерно чуть меньше полутора клетки (8 метров), 1 проехала одну (6 метров), другая 2 клетки (12 метров).

При том что радар показал у всех одну и ту же скорость (90 км/ч)

Вопрос - в каких случаях скорость по данным радара не соответствует смещению ТС?

Если вас смущают конкретные цифры расстояний и времени, то они не принципиальны, могу переформулировать, чтобы вы на них не зацикливались

По условиям задачи 8 машин за одно и то же время проехали одно расстояние, 9я проехала на четверть меньше, 10я в полтора раза больше.

При том что радар показал у всех одну и ту же скорость.

Вопрос - в каких случаях скорость по данным радара не соответствует смещению ТС?

либо

машины А и Б проехали за одно время (порядка полсекунды) одинаковый отрезок дороги, но по показаниям радара их скорости отличались более чем на 10 км/ч

Вопрос - есть ли основания полагать наличие ошибки в одном или обоих результатах в привязке к данным ТС?

Ссылка на комментарий
  • Специалисты
Если вас смущают конкретные цифры расстояний и времени, то они не принципиальны, могу переформулировать, чтобы вы на них не зацикливались

Меня то цифры не смущают... Но они ПРИНЦИПИАЛЬНЫ!

Вы же хотите чтобы методика была аттестована утверждена и признана всеми.

И ГИБДД...и простым водителем..и юристом-адвокатом... и простым физиком...и простым математиком...

А сделать это все должен производитель...А утвердить наверное по Вашему мнению

должен Росстандарт :YES!:

Поэтому цифры...цифры...цифры... во всех комбинациях!

вы же хотите еще и слепой тест???

Очень удобные Вы привели циферьки 57,6км/час....43 км/час...прямо благодать какая то!!! И Злостный нарушитель 86,4 км/час!!! ИДИЛИЯ!!! И рсцвет самосознания простых водителей в городе :biggrin:

Но психология простого водителя устроена так - "Если не наказуемо - то можно!"

И поэтому РЕАЛЬНАЯ ситуация которую придется рассматривать инспектору в ЦАФАП или Суду будет следующая 11 м, 11.5м, 12м, 11.25 м , 10.5 м

И как по квадратикам и крестикам будете отличать 11 м (79,2км/час) от 11.25м ( 81 км/час) ???

Оно понятно сейчас от Вас будет ОР!!!

Это не Ваше дело, пусть разработчик напишет методику и проведет слепой тест!!!

Удобно! Только бы по орать....

Вот поэтому этот ГОСТ до сих пор не могут принять к действию!

И даже если он появиться он все равно будет РЕКОМЕНДАЦИЕЙ!

Ссылка на комментарий
  • Специалисты

Еще раз про Визир!

убери это материал!!!!

То что ты дал на него ссылку - это никто не оспаривает!

Но как только она появилась, сразу сказали что этого не может быть!

Или пользуются не в соответствии с инструкцией или непонятно откуда взяли это прибор или...

Т.е. сразу ( почти через час появления этой ссылки) сказали о некорректности проведенного эксперимента и полученных результатов измерения.

А оказывается на то момент времени УЖЕ ответ от разработчиков был!

Ссылка на комментарий
Очень удобные Вы привели циферьки 57,6км/час....43 км/час...прямо благодать какая то!!!

я цифирки не приводил - это готовый материал со стороны

Смысл иллюстрации в калиброванном участке с длиной отрезков согласно условий задачи, и не более

И поэтому РЕАЛЬНАЯ ситуация которую придется рассматривать инспектору в ЦАФАП или Суду будет следующая 11 м, 11.5м, 12м, 11.25 м , 10.5 м

И как по квадратикам и крестикам будете отличать 11 м (79,2км/час) от 11.25м ( 81 км/час) ???

Напомню, что множество людей получают штрафы за дельту гораздо большую.

Те кто едет на грани - оспаривать не будут.

А если будут - значит надо ИССЛЕДОВАТЬ и ДОКАЗЫВАТЬ наличие состава АПН.

Но психология простого водителя устроена так - "Если не наказуемо - то можно!"

аналогично устроена психология инспектора в ЦАФАП - если за штамповку не глядя не наказывают - зачем смотреть?

Но при этом для водителя (выполняющего работу по управлению ТС) вы наказание за нарушение закона требуете, а для инспектора, выполняющего работу по исследованию материалов, за другое нарушение закона наказывать не сметь?

Хотя нарушений у этих инспекторов (вынесения решения о наличии АПН на невиновных) на порядки больше, чем нарушений водителей.

Это не Ваше дело, пусть разработчик напишет методику и проведет слепой тест!!!

Естественно это должен делать производитель.

Поскольку это его инструмент, он на нем деньги зарабатывает.

Так пусть и объясняет как им пользоватся с учетом области примененения.

Не в плане правовой оценки события, а в плане установления его наличия

Ссылка на комментарий
  • Специалисты

Ну вот опять началось - "Я не я и лошадь не моя..."

Оспаривают в первую очередь те кто едит на грани!

А тем кто чисто соблюдает...только когда попадают на явный "стой/ошибку".

И то при этом достаточно одного обращения в ЦАФАП...

В остальных случаях, те кто строго соблюдают ПДД, штрафы не получают...

Про себя не надо орать!

У Вас ошибка своего гаджета! Он ВАм слишком поздно показал наличие Стрелки...и Вы не успели оттормозиться :YES!:

Ссылка на комментарий
А тем кто чисто соблюдает...только когда попадают на явный "стой/ошибку".

И то при этом достаточно одного обращения в ЦАФАП...

вы неправильно знаками препинания пользуетесь и сбивчиво формулируете.

Правильная формулировка

Одного обращения в ЦАФАП достаточно только когда попадают на явный "стой/ошибку"

например когда скорость явно превышает ту которую может развить ТС.

И то у ДЛ начинаются отмазки про "неправильную идентификацию собственника".

Причем эти исключительные случаи должны по определению исключаться не доходя до Постановления при минимальном исполнении обязанностей и компетентности ДЛ.

В остальных случаях, те кто строго соблюдают ПДД, штрафы не получают...

Это вы мне рассказываете?

У Вас ошибка своего гаджета! Он ВАм слишком поздно показал наличие Стрелки...и Вы не успели оттормозиться

своими глазами видели?

Или по привычке байки травите?

В зоне контроля от и до я в обоих случаях ехал с соблюдением ПДД

Так что про "достаточно одного обращения и штрафы не получают" кому другому заливайте.

PS штрафы получают не по ПДД, а по КоАП.

Согласно которого дельта в пределах +20 к ограничению АПН не является.

Нет состава - нет штрафа. С моралью вам рекомендую на форум юристов и тп.

Здесь идет речь в основном о несоответствии численного значения скорости от утвержденного и поверенного СИ, приписанному комплексом конкретному ТС, его реальной скорости.

А также о примерах таких ошибок, методах выявления и исключения таких ошибок, мероприятиях по решению проблемы

Ссылка на комментарий
Еще раз про Визир!

убери это материал!!!!

не вижу оснований убирать результаты эксперимента, подтверждающего возможность фиксации на фото ТС, не соответствующего тому скорость которого измерялась радаром

Ссылка на комментарий
  • Специалисты
Еще раз про Визир!убери это материал!!!!
не вижу оснований убирать результаты эксперимента, подтверждающего возможность фиксации на фото ТС, не соответствующего тому скорость которого измерялась радаром

Что Вам на это ответил представитель ОЛЬВИИ???

Ссылка на комментарий

А что, у нас на дорогах представители Ольвии с Визиром стоят? Или сотрудники ДПС, которых Ольвия не контролирует?

И эксперимент проводили от нечего делать? Или по следам реального штрафа?

http://zholpolice.narod.ru/vizir_po_foto.htm

Что в итоге?

Получаемая с помощью Визира информация является государственной собственностью и, кроме того, используется в административном делопроизводстве для наложения штрафов. Следовательно, доступ к этой информации должен быть ограничен, а сама она — защищена. Вопросами защиты информации в нашей стране занимается Государственная служба специальной связи и защиты информации. По мнению чиновников этого ведомства, Визир и автоматизированная база данных, в которой хранится полученная с его помощью информация, должны пройти соответствующую проверку, которая оценила бы степень имеющейся защиты. О необходимости проведения такой проверки служба спецсвязи информировала ГАИ еще в ноябре — когда Визир только-только появился на украинских дорогах. Однако до сих пор такая проверка не была проведена.

Более того, в Департаменте ГАИ настаивают, что Визир не является средством хранения информации. Стоп! А где находятся отснятые фото и видеоролики, пока инспектор не «сольет» их в базу? В Визире. Что с ними за это время может произойти — неизвестно. А вот с тезисом о необходимости защиты базы данных гаишники согласны и готовятся провести ее проверку до конца года — как только все разрозненные областные базы превратятся в единую всеукраинскую. Странный подход: об этом стоило позаботиться еще до запуска Визира в эксплуатацию.

Крайними, как всегда, оказались простые автомобилисты. Спору нет: нужно соблюдать правила дорожного движения. А коли нарушил — плати штраф. Но если государственная структура берется контролировать соблюдение гражданами закона, то хотелось бы, чтобы и сама она действовала в рамках закона и использовала в своей работе технические средства, которые исключают возможность ошибки и застрахованы от фальсификации получаемых с их помощью данных.

Проведенные эксперименты показали, что радиолокационный видеозаписывающий измеритель скорости Визир — весьма серьезный прибор. Но признать его идеальным средством фиксации нарушений скоростного режима мы не можем. Из-за большой ширины луча радара, несоответствия глубины полей зрения радиолокационного и оптического узлов Визир может ошибаться: измерять скорость одного автомобиля, фиксируя при этом на фотографии совсем другую машину, а иногда он «теряется» среди нескольких целей. Избежать ошибок можно, но для этого нужно правильно пользоваться прибором и в случае спорных моментов трактовать ситуацию в пользу водителя — как того требует презумпция невиновности.

то что исходная статья с Украины - роли не играет, поскольку Визир также попал в перечень мобильных СИ, использование которых было особо регламентировано указанием Министра ВД

И принципы работы и конструкция устройства от страны не заисит

Ссылка на комментарий
  • Специалисты
...своими глазами видели?

.......

PS штрафы получают не по ПДД, а по КоАП.Согласно которого дельта в пределах +20 к ограничению АПН не является.Нет состава - нет штрафа.

Да сам видел по предоставленному Вами фото! И ЖУРНАЛА проездов. И номер ID.

На нем явно видно что Форд Фокус начал тормозить...

Когда?

Когда его гаджет сработал - Впереди СТРЕЛКА!

И Вы "попались"......

Отсюда и все Ваши бадания по дальности работы Стрелки!

Отсюда и все Ваши бадания за каждый 1км/час.

Отсюда и все Ваши придирки по знакам препинания и нения - запятым....

НЕУСТРАНИМЫЕ сомнения - это погрешность! И она дана на откуп, т.е. учитывается.

И с этим никто не спорит! Даже Суд!

Вот опять у Вас торчат уши....

Вы защищаете не простых водителей которые соблюдают ПДД, а тех кто водит на грани КоАП!

Ссылка на комментарий
Да сам видел по предоставленному Вами фото

Вы из той же секты гадания по одному фото, что и ГИБДД? :thinking:

Или вам мало подобных фото с косяками Стрелки за последний месяц?

Когда?

Когда его гаджет сработал - Впереди СТРЕЛКА!

моя голова не гаджет.

Зачем мне гаджет в случае, если я регулярно там езжу и отлично знаю о наличии комплекса и без гаджета?

Отсюда и все Ваши бадания за каждый 1км/час.

у меня боданий за каждый км/ч нет.

Поскольку мои условия точно соответствовали правилам испытаний на вероятность ложной идентификации в ТУ Стрелки, п.4.17 - нарушитель со скоростью не менее 80, моё ТС со скоростью не более 60.

НЕУСТРАНИМЫЕ сомнения - это погрешность! И она дана на откуп, т.е. учитывается.

И с этим никто не спорит! Даже Суд!

Когда от Стрелки будет на выходе только численное значение скорости БЕЗ интерпретациии её принадлежности и обработанного фотоматериала - тогда вы сможете ссылаться на Погрешность, которая учитывается в пороге.

Ошибки интерпретации результатов в Стрелке НИКАК не учитываются, они перелагаются по факту на водителя, ВОПРЕКИ ч.4 ст.1.5, действующей де юре независимо от использования автоматических СИ

Вы защищаете не простых водителей которые соблюдают ПДД, а тех кто водит на грани КоАП!

я защищаю тех, кто не совершает административных правонарушений.

Вы за методы Жеглова? Так не удивляйтесь, если однажды закон по отношению к вам окажется кистенем, а вы окажетесь на месте Груздева

Ссылка на комментарий
  • Специалисты

Свои нарушения Вы пытаетесь прикрыть возможными ошибками и примерами совершенно к Вам не относящимися...

Должно быть стыдно прикрываться чужими штрафами! :thumbdown:

Ссылка на комментарий

Повторяю вопрос - вы были свидетелем, "свечку держали" на месте и во время моих проездов?

Что вы писали ранее?

Не метрологи тебе штраф выписали ....

И в суде не они тебя судили....

зато сейчас пытаетесь продолжить судить, не обладая необходимой информацией

Или так, поболтать? Тогда IMHO не забывайте вставлять относительно своего мнения о событиях, свидетелями которых вы не были.

Ссылка на комментарий
  • Специалисты

Вот то что Вы имеете право править в своем блоге комментарии это бОльшой недостаток!

Теряется весь смысл комментариев и суть.

Теряются и ваши скороспелые ответы....

Вы подправляете ответы под себя, под свое видение вопроса!

В том числе правите и свои же ответы....

Ну чем Вы отличаетесь от ГИБДД????

Здесь храним... здесь не успели сохранить...этот материал пропал... а этот материал сохраняется только в течении смены 8 час. Поэтому получите только одно фото....

Ссылка на комментарий

я правлю (удаляю) только то что не относится к делу.

Например переход на личности.

Теряется весь смысл комментариев и суть.

Если для вас смысл и суть комментариев в оскорблении оппонента, то вы ошиблись блогом

Свои ответы я только утоняю формулировки, не более

Тем временем до правоприменителей похоже наконец начинает доходить

http://www.mskagency.ru/materials/2585254

В Москве создадут рабочую группу для контроля за объективностью вынесенных постановлений ГИБДД

06.09 14:30

В Москве создадут рабочую группу для контроля за работой должностных лиц, которые выносят постановления о правонарушениях на основании данных камер фотовидеофиксации. Об этом журналистам сообщил председатель общественного совета при МВД России Анатолий Кучерена.

«Мы сегодня договорились, что будет создана специальная рабочая группа из членов общественного совета при МВД России, членов общественного совета при главном управлении по Москве. И совместно с Виктором Коваленко (начальником управления ГИБДД ГУ МВД России по Москве - прим. Агентства «Москва») мы обратим внимание на правоприменение, как работают должностные лица, которые непосредственно выносят эти постановления. Кадровый вопрос в этом направлении - он существует», - сказал А.Кучерена.

Ссылка на комментарий

Гость
Добавить комментарий...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...
×
×
  • Создать...