Дмитрий Борисович, я неоднократно вам отвечал, что видеокамера Стрелки не работает на дальность 500 метров, они как правило контролируют зону 50-250 метров.

О чем сейчас есть множество подтверждений в виде панорам с https://avtokod.mos.ru

На что вы по моему говорили, что для измерений радаром на дальность до 500 паспортных метров это не критично - радар доведет до зоны видеоконтроля, а далее камера привяжется.

Эстакада не на уровне крыши ТС находится, и для радарных измерений скоростей движущихся целей препятствия не составляет - там прямая видимость. Посмотрите интервальные кадры и видео на полный экран диагональю дюймов 27 с увеличением.

момент опережения регистратора

увеличение этого кадра - за (и ПОД) эстакадой виден ВЕРХ фермы

ВНИЗУ которой стоит Стрелка

В итоге получается, что в данном случае в Постановление в принципе идет фотоматериал не нарушения, а проезда ТС через зону контроля комплекса там, где ТС попадает в поле обзора камеры.

Это не отрезок где произошло нарушение (точнее та его часть, в результате которой согласно ТУ на Стрелку произошла ложная селекция - движение 2х ТС в непосредственной близости), это отрезок, на котором видеоблок ведет ТС, сопоставленное с захваченной радаром РАНЕЕ радиолокационной целью.

В Постановлении не говорится, ГДЕ ПРОИЗОШЛО АПН, в Постановлении в фотоматериале просто смоделирован трек ТС, которое отслеживала Стрелка. И указано месторасположение МЕСТА УСТАНОВКИ комплекса.

Место нарушения от которого в сотнях метров.

И судя по данному примеру, с доказательной базой Стрелки вообще беда - фиксируем нарушение РАДАРОМ на дальнем расстоянии, ТС на ближнем на видео треком на панораме и обрез в зоне ГРЗ - и говорим - на фото НАРУШЕНИЕ.

И водитель без такого видео (и еще большой вопрос - получится ли с ним) НИЧЕГО ДОКАЗАТЬ НЕ МОЖЕТ.

Что и констатирует Осипов в интервью Шкуматову.

http://rusnovosti.ru/archives/300036/2015-5-22

21 час 41 минута, мы продолжаем. В студии главный конструктор комплекса «Стрелка СТ» Сергей Осипов и тоже создатель комплексов «авто-ураган» и «Паркрайт» Юрий Зарубин и одновременно генеральный директор компании, которая эти комплексы производит. Я перед уходом на паузу задал вопрос: какая функциональность в комплексах фото-видео-фиксации есть для того, чтобы люди, которые получили «письмо счастья» могли бы удостовериться в том, что нарушение, действительно, имело место быть. Вот Сергей, что в «Стрелке»? Может быть, видеозапись хранится?

С.ОСИПОВ: Да, я могу просто сказать следующее, я уже как-то упоминал об этом на одном из наших совещаний, что в принципе мы даже на этапе проектирования заложили возможность сохранения видеоряда записей. И храним мы этот видеоряд на комплексе непосредственно, порядка 150 кадров, которые позволяют в реальном времени посмотреть, кто, где находился и когда произошло какое-то, допустим, нарушение.

П.ШКУМАТОВ: То есть видео-ряд всё-таки есть?

С.ОСИПОВ: Он хранится, но он стирается по истечении суток. И у нас нет возможности хранить будем говорить так, на комплексе очень долго это. У нас нет ресурса такого памяти. Но мы-то думали, что это будет востребовано когда-то, но оказалось, что сервера, которые находятся в ГАИ, в ЦОДе, они физически не обладают возможностью хранить эти видеоряды. Для этого надо увеличивать их ёмкость в несколько, в сотню раз.

П.ШКУМАТОВ: Но это будет сделано? Есть в планах хотя бы?

С.ОСИПОВ: Вопрос другой, вопрос уже не ко мне, вопрос, скорее мы возвращаемся к тому вопросу как взломать и как устроить. Это системное проектирование. Это надо по умному проектировать систему, в которую входят наши комплексы. На этапе проектирования системы закладывать ресурсы памяти, необходимой для того, чтобы выкачать хотя бы пусть даже в сжатом виде этот видеоряд, хранить его сколько-то времени. Нужно законодательно показать, сколько нужно хранить этот ряд. Скажем, сколько нужно времени человеку, чтобы он обратился на ту же Самотечку?

П.ШКУМАТОВ: Ну да, то есть сейчас получается такая ситуация, что приходит письмо, человек может в почтовый ящик не заглядывать. Я раз в три дня заглядываю.

С.ОСИПОВ: Или приехал из командировки через неделю, допустим.

П.ШКУМАТОВ: Конечно, он вынужден идти в суд сейчас и восстанавливать сроки. Это, конечно, не дело.

С.ОСИПОВ: Совершенно верно. Если мы с вами на этапе будем говорить каких-то директивных, создания нормативных документов, определяем время хранения этого видеоряда.

П.ШКУМАТОВ: Сейчас этого нет?

С.ОСИПОВ: Сейчас этого вообще нет.

П.ШКУМАТОВ: То есть сейчас получается ситуация, что никто по сути, водитель, если у него вдруг не осталось записи с видеорегистратора или ещё чего-то, он не сможет ничего доказать?

С.ОСИПОВ: Нет. У него нет такой возможности. То есть видеоряд с комплекса не скачивается сейчас.

кстати, вот вам пара фантомов

из видео (FullHD, развернуть на полный экран и выбрать качество в настройках показа)

которое я снял на лекции в ЦОДД 7 апреля 2016 года

http://www.rd-forum.ru/threads/lekcija-razvitie-sistemy-fotovideofiksacii-v-moskve.6621

для сравнения вида с комплекса

и вид с регистратора в начале трека, ориентировался по разметке, Мицубиши, отбойникам

дистанция порядка 90 метров от комплекса

https://yandex.ru/maps/-/CVTUMZ8e

вид с регистратора в конце трека

https://yandex.ru/maps/-/CVTUMZ~~

Так что средняя скорость Лады Ларгус была более скорости регистратора, который ехал на данном участке равномерно (68-69 км).

И если на данном отрезке регистратор ехал 85 км/ч, то Лада ехала еще быстрее

Насчет вероятности ошибок присвоения АПН одного ТС другому

Очередные примеры

http://govoritmoskva.ru/news/90999/

...

В ГИБДД пока не комментируют массовые сообщения в сети о неправильно выписанных штрафах. Также нет информации о том, что сбои в системе фиксации нарушений будут устранены.

Радиостанция «Говорит Москва» получила уже несколько сообщений о подобных случаях. Одного из водителей оштрафовали за пересечение сплошной и выезд на обочину из-за блика фар на мокрой дороге. Водитель «Мерседеса» получил штраф вместо нарушителя, ехавшего по обочине, из-за того, что на солнце силуэты двух машин слились в один. С водителем «Тойоты» произошёл аналогичный случай.

А вот и пример использования интервальной съемки для анализа скоростей и выявления ошибки Стрелки (заодно мы видим, что Стрелка вполне может раздвоить скорость на обе машины - нарушителя и соседнюю)

https://www.rd-forum.ru/threads/osparivanie-oshibok-i-falsifikacij-pri-avtomaticheskoj-foto-videofiksacii.2972/page-146#post-383882

Не поленюсь, продемонстрирую:

Радар получив сигнал о превышении скорости - естественно выпускает штраф всем присутствующим в зоне поражения радара (в нашем случае воскресенье - всего 2 автомобиля)

Путём несложной формализации получаем первичные данные:

Просмотр в новом окне http://s017.radikal.ru/i400/1609/9d/4623c81bf69d.jpg

между первым и вторым кадрами автомобиль нарушитель (Матиз) сократил расстояние до Infiniti с 6 метров до 3 метров.

При этом Матиз прошел путь 13 метров, следовательно Infiniti прошел на 3 метра меньше, т.е. 10 метров.

Соотношение их скоростей вычисляем 13/10 = 1.3

Принимая скорость нарушителя (Матиза) как зафиксировано радаром 131 км/ч - имеем, скорость INFINITI = 101 км/ч.

Ровно то, что и требовалось подтвердить - Я двигаюсь на круиз-контроле с установленным лимитом 100 км/ч.

PS Для морализаторов - на МКАД разрешенная скорость 100 км/ч

1. это не мои слова. Цитировал как есть

2. физика много чего говорит. У вас есть конкретная запись показаний радара Стрелки, за время проезда?

Или только его интерпретация ПО Стрелки?

Смотрим на фото и видим множество объектов. Где они располагаются - не суть важно, если у вас нет картины от радара результатами скорости каждой радиолокационной цели.

А у вас (у меня, у инспектора ЦАФАП) её НЕТ.

3. Измеряет радаром. И следит камерой. Независимо и синхронно, сравнивая треки после. и что?

4.Второе фото дало динамику - заметное сокращение дистанции между ТС при практически одинаковых показаниях скоростей для них.

Что означает одно ехало медленнее, второе быстрее. И дельта скорости между ними была заметно больше разницы, согласно надпечатки на фото.

здесь яркий пример того что скорость от Инфинити "передавалась" Метизу в момент того когда Инфинити его обогнал.

вы своими глазами видели опережение Метиза Инфинити? или опять сказки сказываете?

я не вижу чтобы Инфинити опережал Матиза, я вижу как Матиз догоняет Инфинити.

Помните ответ ГИБДД МО, цитирующий разработчиков?

В нём сказано - в файл идет кадр в момент нарушения.

То есть не где-то там ранее, а в момент съемки первого панорамного кадра скорость одного из объектов по радару была 132 км/ч, второго - 131 км/ч

Вы же сами постоянно говорите - не все нарушители и самоубийцы!

я не отказываюсь. Например Инфинити - не нарушитель и не самоубийца. В отличии от Матиза

Ведь видно будто Матиз догоняет Инфинити ( что уже как в старом анекдоте про Запорожец и Мерседес...)???

Да просто Инфинити - стал притормаживать.

ну да, со 132 до 131 км/ч.

Так какая скорость была тогда у Матиза, если он НАГОНЯЛ Инфинити, которая по вашему мнению ехала на панорамах ехала со скоростью 132-131 км/ч?

Рассуждая логически, согласно законов физики - скорость Матиза была еще выше?

Он шел на побитие своей максималки, указанной вами?

Но тогда Вы должны признать СВОЕ первое нарушений!!

Вы идете вторым на Вашем фото...

Если бы Матиз опередил Инфинити чуть ранее - он был бы впереди.

Играет роль не кто где на одном снимке, а динамика ТС на паре (как минимум) снимков.

Что прекрасно иллюстрирует данный случай

Что касается моей панорамы, то там существенных момента два - это положение Вольво относительно разметки, фиксирующее завершение его перестроения в мою полосу, и то что Вольво находится прямо перед моим ТС с дистанцией пара-тройка метров. Что при дельте скоростей в 22 км/ч и для вашей и ГИБДД гипотезе что скорость 82 принадлежала моему ТС, означает неминуемое ДТП через доли секунды.

Но ДТП не было, поскольку мой Фокус благополучно доехал до зоны ГРЗ, при этом имея в левом пеленге ( в одной позиции что на панораме, что в зоне фиксации ГРЗ) другое ТС, которое порог фиксации не превышало, судя по таблице

И все таки ...

1. Повторюсь - все претензии к автору цитаты. Эт о не я

2. Вы тупо подменяете исследование конкретного события ссылкой на общие принципы.

Которые не гарантируют отсутствия ошибки присвоения скорости, что признано в патенте, ТУ, описании типа Стрелки

Поэтому повторюсь - вы видели? Или выдвигаете ГИПОТЕЗУ? которая может стать фактом только при её верификации, например по интервальным фото

3. Радар "следит" (хотя следит ПО, радар просто выдает массив/матрицу данных, весь анализ и трекинг в ПО), ПО сопоставляет, ошибаясь с некоторой вероятностью.

Которая ничего не может нам сказать относительно наличия события в конкретном случае.

Для этого надо исследовать объективные материалы, а не интерпретацию события комплексом

4&5

или Матиз догонял Инфинити

- или Инфинити тормозил обогнав Матиз

на обоих кадрах скорость отличается на 1 км/ч

Можете конечно назвать это торможением

С точки зрения физики и заявленных погрешностей это можно назвать движением с постоянной скоростью, по вашей гипотезе принадлежащей Инфинити.

Но вы так и не объяснили - с какой скоростью едет Матиз, если он нагоняет Инфинити, двигающуюся в момент съемки этих панорам со скоростью 131+-1 км/ч

?

Если Инфинити двигается быстрее чем Матиз, то Матиз в принципе не может сокращать дистанцию до Инфинити, пока скорость Матиза меньше чем у Инфинити

Но вот на последующем фото, автор отсчетную линию почему то проводит по середине Инфинити... И даже почти ближе к передней двери

автор проводит перепендикуляр к оси дороги на обоих панорамах одинаково

- у Инфинити по передней кромке пятна контакта задних колес

- у Матиза по передней кромке пятна контакта передних колес

1. Расстояние между указанными прерывистыми линиями может быть от 8 м до 12 м на трассе с допустимыми скоростями движения более 60 км/час.

Это в соответствии с ГОСТ Р 51256-99....

В данном случае на МКАД - СКОЛЬКО???

Что касается Стрелки и разметки

Эта Стрелка (см фотоматериалы в комментариях с ID)

https://mapcam.info/speedcam/point.php?idx=941187

По данным GoooglrEarth за 2015 год на внутренней стороне (внешняя, где стоит камера, забита, и трудно выделить разметку)

10 штрихов занимают порядка 119 метров дороги

то есть пара "штрих-пропуск" занимает порядка 12 метров

Любые два интервальных снимка для СТС работающих с ШИРОКОЙ ЗОНОЙ КОНТРОЛЯ показывают только одно - либо один обгонял, либо другой тормозил.

они показывают СООТНОШЕНИЕ скоростей. БОЛЬШЕ или МЕНЬШЕ.

По данным снимкам отлично и однозначно видно, что скорость Матиза БОЛЬШЕ чем скорость Инфинити.

Иначе расстояние между ТС уменьшаться не будет.

если по вашей гипотезе скорость Инфинити в момент производства данных фото (указана скорость в момент их фиксации) НЕ МЕНЕЕ 131 км/ч - какова скорость Матиза?

Если Вы будете то и дело говорить что - все вопросы к автору

у вас кстати аккаунт там есть, можете задать.

Меня на фото интересует динамика. Которая однозначно говорит о том что Матиз едет быстрее Инфинити.

а по данным Стрелки их скорости практически одинаковы.

Вывод - Стрелка в одном из двух случаев приписала скорость одного ТС другому.

Если чужая скорость приписана Матизу - то в сторону уменьшения, поскольку он по данным объективного контроля едет БЫСТРЕЕ чем Инфинити

Если чужая скорость приписана Инфинити - то в сторону увеличения, и это вполне соответствует доводам автора

И если следовать ГОСТ Р 51256-99 то для черных линий максимальное расстояние

для трассы со скоростями более 60 км/час установлено 12 м!!!!

Откуда автор берет 13 м ????

И на фото видно что Матиз проехал за это время менее черной линии! Т.е. менее 12 м! :censored:/> Причем достаточно МЕНЕЕ. Смотри белую полосу разметки....

Дмитрий Борисович, у вас есть фоторедактор, работающий со слоями и позволяющий менять прозрачность слоя?

Если есть и умеете с ним работать - воспользуйтесь - наложите одно фото на другое, и сделайте верхний слой полупрозрачным 50%

Теперь понимаете, сколько проехал Матиз, и сколько Инфинити?

Сколько точно прошел Инфинити в данном случае не критично, поскольку мы в любом случае не знаем время (и не можем установить скорость).

Зато мы отлично видим на сколько сократилась дистанция между ТС.

А это возможно только при одном случае - заднее ТС едет быстрее чем переднее.

При том что Стрелка обоим назначила практически одну скорость.

Вопрос - чья скорость указана на фото?

По фото Матиз по моей ОЦЕНКЕ проходит порядка полутора клеток, построенных на разметке, Инфинити меньше (скажем больше одной но меньше 1,25)

То есть мы можем прикинуть соотношение скоростей

Так откуда у автора 13 м???

Ведь явно видно что там меньше 12 м....

если речь про это

При этом Матиз прошел путь 13 метров

то на совмещенном фото отлично видно, что Матиз проехал заведомо БОЛЕЕ 1 клетки, которая в 2015 году составляла около 12 метров

Аналогично более 1 клетки (но менее чем Матиз!) прошел Инфинити

И самое интересное..... то что они прошли примерно одинаковое расстояние!!!!!

Высчитать до 1 м Вы всё равно на сможете....

если плюс минус 10 метров - то конечно "примерно одинаковое"

НО. Установил на смартфон приложение

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.potatotree.on3dcamerameasure&hl=ru

ON 3D-CameraMeasure is a powerful and advance remote measuring tool on android. It performs measurements in any direction and plane in 3D space.

There are no constrains on the camera direction or position relative to the measured object. Unlike 2D-CameraMeasure, the reference object/measured object plane not necessary to be parallel to the camera plane. This make ON 3D more powerful and flexible to measure anything at anywhere. It can be used as or even replace ruler and measuring tape in many situation where the traditional measuring method is not enough or difficult to apply.

Загрузил туда фото, откалибровал

результаты

Это по вашему "примерно равные" расстояния?

Делим одно на другое.

17.51/13.3

И получаем соотношение 1.31

Упс

Клянусь, цифры не подгонял, решил просто посмотреть что получилось

PS В принципе тут абсолютные исходные цифры (шаг сетки) не важны

Всё равно речь идет о соотношении путей. И оно будет одинаковым, как мы видим по объективным независимым результатам от стороннего ПО - соотношение путей вполне соответствует заявленному автором соотношению скоростей

PPS если расчетные данные по пройденному пути правильны, то интервал между кадрами составляет порядка 0.5 секунды

Поймите, что инспектор ЦАФАП в эти игрушки играть не будет....

Инспектор ЦАФАП не в игрушки играет, а исполняет

Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

И только на основании исполнения своих функций в ст.24.1, 26.11, 1.5 (1,2,4) и других (см.Определение КС РФ 64-О-О от 25.01.2016) он имеет право в Постановлении утверждать, что он "рассмотрев ... установил ..."

Иначе это фикция, влекущая наказание невиновных за чужое или мнимое АПН

Что мы и наблюдаем во всей красе с бездумной штамповкой материалов комплеков автофиксации

Чобы проводить "всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела"

надо

1) признать, что ошибки у комплексов были, есть и будут. Иначе если утверждается что "ошибок нет, поскольку комплекс сертифицирован" - то зачем что-то проверять? Что мы и имеем

2) понимать, какие это ошибки (а это не только измерения, но их интерпретации их результатов и оптического анализа видеозаписи). Тогда будет ясность - что ищем.

3) иметь научно обоснованную методику выявления и исключения этих ошибок. А не просто "внутреннее убеждение", основанное не на исследовании, а на слепой вере в магическую силу сертификата и поверки

Вы что думаете что я не знаю проблем радарных измерений???

а что, у нас проблемы только с радарными комплексами?

Любые автоматические комплексы ошибаются, поскольку их создают такие же люди, которые не могут заранее учесть все возможные факторы, и поскольку датчики получения информации тоже не идеальны, имеют допустимые погрешности и ошибки сверх них

то кто мешает Вам как члену рабочей группы обязать проведение этого анализа уже в самой СТС. Алгоритм простой:

- появилась информация о нарушении скоростного режима.

- СТС и так делает уже интервальные снимки.

- СТС сама вводит эти снимки в это приложение и получает ответ - ДА/НЕТ

- если НЕТ соответствия - БРАКУЕТ это измерение.

Поймите, что инспектор ЦАФАП в эти игрушки играть не будет....

Но я очень уверен в том что разработчик СТС Вам скажет - у нас и так есть этот анализ!

Если бы там был анаиз - то большинство ошибок можно было исключить на основании того что я вам отвечал в удаленых темах:

если скорость измеряется постоянно и с большой частотой, то выявить ошибку ложной идентификации можно элементарно - ложная идентификация означает, что у объекта практически мгновенно изменилась скорость на дельту скоростей.

то есть 0.1 секунды назад ТС ехало со скоростью 60, а через указанный промежуток - уже со скоростью 82

или как у Инфинити и Матиза - ехало 100, и вдруг ступенькой скорость стала равной 131 км/ч

А это невозможно

Но как мы видим - Стрелка как ошибалась, так и ошибается