• статьи
    2
  • комментариев
    199
  • просмотров
    19 160

ГОСТ Р "СТС, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для контроля за ДД"

Интервью главы Росстандарта Алексея Абрамова корреспонденту “Ъ” Ивану Буранову от 22.06.2016

http://www.kommersant.ru/doc/3019244

...

О камерах фиксации нарушений ПДД

Несколько лет в недрах Росстандарта разрабатывается два новых ГОСТа — правила размещения автоматических комплексов фиксации нарушений ПДД и требования к этим комплексам. Это довольно важные документы, которые должны исключить злоупотребления регионами при установке камер для зарабатывания денег на штрафах. Долгое время велись споры между производителями по поводу текста стандарта. Чем все закончилось?

— Споры закончились. Сейчас документы находятся уже на финальной стадии, идет редакторская правка. Я думаю, что в этом месяце мы их получим на бланке для утверждения, после чего эти документы выйдут в виде национального стандарта.

Они сразу же вступят в силу?

— Нет. Обычно предусмотрен некоторый переходный период. В случае с этими стандартами, вероятно, речь пойдет о 1 января 2017 года.

После чего ГОСТ станет обязательным?

— Тут надо пояснить, что с 1 июля вступает в силу закон о стандартизации, где четко указаны случаи, когда стандарт является обязательным: когда ссылка на стандарт есть в нормативно-правовых актах (например, в правилах дорожного движения), в законах, в приказах министерств и ведомств или в требованиях к госзакупкам. Иными словами, если регион будет закупать через тендер камеры для установки их на дорогах, то комплексы должны будут соответствовать новым стандартам.

Будут ли распространяться новые требования на уже установленные и эксплуатируемые камеры?

— Это зависит от возможностей наших коллег из МВД. Все новое, что они будут закупать, конечно, мы считаем, что должно закупаться по новым требованиям. А вот захотят ли в МВД менять старые камеры на новые, размещать их по новым правилам? Это вопрос. Ведь у ранее установленного оборудования есть какие-то допустимые сроки эксплуатации. Срочно менять абсолютно все камеры на новые, перевешивать их с места на место, мне кажется, неразумно.

...

речь идет о проектах стандартов, выложенных тут

http://tk57.ru/11-razrabatyvaemye-standarty.html

ГОСТ Р "СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА, РАБОТАЮЩИЕ В АВТОМАТИЧЕСКОМ РЕЖИМЕ И ИМЕЮЩИЕ ФУНКЦИИ ФОТО- И КИНОСЪЕМКИ, ВИДЕОЗАПИСИ, ДЛЯ КОНТРОЛЯ ЗА ДОРОЖНЫМ ДВИЖЕНИЕМ"

- Общие технические требования:

- Правила применения:

Основные нововведения, которые были в проекте

наличие определения термина

3.1 автоматический режим фотовидеофиксации: Режим работы специальных технических средств, обеспечивающий выявление фиксируемого события без участия человека (оператора), и формирование и хранение необходимой и достаточной доказательной базы для составления постановлений по делам об административных правонарушениях.

Нормирование доказательной базы по различным типам событий

6.5.1 Технические средства автоматической фотовидеофиксации в зависимости от классификационной принадлежности (п. 4.4) должны обеспечивать фиксацию событий и получение фотоматериалов, соответствующих требованиям, приведенным в таблицах 2 – 4.

Требования к документации

7.2 Документация должна содержать:

перечень основных метрологических характеристик и возможных ошибок технических средств автоматической фотовидеофиксации;

перечень фотовидеоматериалов, необходимых для документирования фиксации административного правонарушения, с указанием их содержания и назначения;

алгоритм определения подлинности и правомерности использования полученных фотовидеоматериалов в качестве доказательной базы совершения административного правонарушения.

Это проекты, обсуждавшихся в ныне удаленных темах про ошибки средств измерения ГИБДД.

Процитированные пункты проекта предназначены для защиты водителей от ошибок автоматических комплексов контроля ДД, утвержденных целиком как средства измерения (специальные технические средства согласно определения ст.26.8 КоАП) с функцией фотовидеофиксации.

В настоящее время нет ни научно обоснованного перечня материалов, ни методик их исследования, позволяющих реконструировать событие и исключить грубые ошибки в результате измерений (как правило скорости) или присвоения АПН одного ТС другому.



136 комментариев


Рекомендуемые комментарии



Архивы тем по ошибкам автоматических СИ ГИБДД с функцией фото-видеофиксации

Обсуждение с 2012 года проводилось в 2 темах, удаленных из-за провокаций и флуда моих оппонентов (которым попустительствовали те, кто должен был их пресекать).

Первая тема частично доступна на вебархиве по ссылке в моем профиле (видна зарегистрированным пользователям),

http://web.archive.org/web/*/http://metrologu.ru/index.php?showtopic=7602

вторую я забэкапил полностью с учетом опыта первой, есть у меня.

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

"Остапа опять понесло" :hmm:

Д.Б., поставьте меня в игнор - поберегите свою расшатанную психику.

И не загаживайте тему.

Очевидно разработчики OIML R-91 тоже Иуды, а пункт 2.7 с настоятельными рекомендациями документировать измерение скорости радаром интервальными снимками писали наобум?

2.7 Automatic and autonomous radar

Radars designed for operation under circumstances where it is not possible for an officer to verify

continuously their satisfactory performance shall provide a level of confidence "near to certainty" that the

error of each transmitted result shall be within the permissible limits. The manufacturer shall explain in

the handbook the measures he has taken to satisfy that condition.

The level of confidence shall take account of uncertainties of measurement, as well as a possible single

failure in the whole instrument. It shall be confirmed by the approval authority. If estimated by statistical

methods, it shall be at least 99.8 % (see also point 7.3).

Note: The permanent automatic checking of the instrument's essential operations is required in point

3.4.2 of this Recommendation. Furthermore, with such unattended operation it is strongly advised

that redundant measurement techniques such as, for example, taking two pictures of the vehicle

separated by a specified time interval be used.

Кстати в связи с множеством примеров ошибок комплексов автофиксации, засиливаемых не глядя Должностными лицами, рекомендую мнение разработчиков

http://www.gazeta.ru/auto/2016/08/29_a_10165265.shtml

29.08.2016

...

«По большому счету сбои есть у всех производителей, — говорит «Газете.Ru» создатель передвижных комплексов КРИС-П Владимир Пригоровский. – Говорить, что все российские комплексы не могут выполнять технические задачи, нельзя. Есть европейский стандарт — два сбоя на 1000 фиксаций. Тем не менее в техдокументации мы пишем, что все материалы должны быть просмотрены человеком — это нужно, чтобы исключить те самые два ошибочных материала.

Но когда штрафуемый автомобиль стоит на эвакуаторе или тень на снимках нарушает ПДД, можно предположить, что инспектор не просмотрел фотографии с комплекса — не заметить такие курьезы сложно».

...

к сожалению не все ошибки определяются простым просмотром одного фото.

Иногда необходимы пара интервальных, чтобы изучить процесс в динамике.

И понимание - каким образом это делать.

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Вот еще почему Иуда!

На форуме появился представитель ОЛЬВИИ.

Одно из СТС которых делает Два интервальных снимка!

Т.е выполняет Рекомендацию международную и рекомендацию непоявившнгося ГОСТа.

Каким образом исследовать эти ДВА фото?

Вопроса от Вас НЕ БЫЛО!

Ответа от представителя тоже бы не было....

Потому что, хотели ДВА фото? Получите! А как его исследовать - никто не знает.

Может Вы выпустите и утвердите ее?

Теперь вот по Крис-П

Два сбоя на 1000 фиксаций!!!

Да еще и Европейский стандарт!!!!

А не припомните, сколько вероятность ложной фиксации у СТРЕЛКИ?

Правильно 1 на 1000 !!! Или 10 на 10000.

Так это вопрос - НЕ метрологический!

Это Вам к ГИБДД нужно и юристам... решать организационные вопросы.

И попытайтесь выяснить у них - сколько ошибок может сделать человек за 8 часов просмотра фото- видеоматериалов?

На третий день работы у инспектора будет Одна ошибка на 100 фото.

Это психология! Метрологии здесь нет!

Вы превратились в Иуду, когда встали на сторону производителей СТС!

Они прекрасно знают о возможных ошибках.Поэтому дают простой ответ - Мы даем фото-видео материал!Отстаньте от нас! Как исследовать? - Просто посмотрите материал...."Это нужно чтобы исключить наши ошибки"

Смешно!!!!

А Вы после этого начали бороться с метрологии.

ИУДА!

  • Like 1

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Каким образом исследовать эти ДВА фото?

Вопроса от Вас НЕ БЫЛО!

Ответа от представителя тоже бы не было....

а какой смысл мне спрашивать как исследовать интервальные фото?

Если этот вопрос неоднократно обсуждался в удаленных вашими стараниями темах.

Этот вопрос должен задавать заказчик комплексов.

Потому что, хотели ДВА фото? Получите! А как его исследовать - никто не знает.

это вы не знаете. Или делаете вид что не знаете

Производители например оптических СИ скорости (с погрешностью, сопоставимой с погрешностью радарных СИ скорости) отлично знают.

И реализовали это в своих комплексах.

Хотя и у оптических СИ тоже есть ошибки.

Которые тоже надо понимать как выявлять и исключать

Теперь вот по Крис-П

Два сбоя на 1000 фиксаций!!!

Да еще и Европейский стандарт!!!!

А не припомните, сколько вероятность ложной фиксации у СТРЕЛКИ?

Правильно 1 на 1000 !!! Или 10 на 10000.

а не припомните, что заявляли публично производители Стрелки ранее?

"Наш комплекс не ошибается"

Сделан первый шаг - ПУБЛИЧНОЕ признание, что комплексы все таки ошибаются.

А значит ЕСТЬ ОСНОВАНИЯ НЕ ДОВЕРЯТЬ. То есть неустранимые без исследования события с использованием материалов фиксации сомнения.

Что касается вероятностей.

я вам уже неоднократно отвечал - вероятности хороши для среднестатистической обработки.

Для установления наличия или отсутствия ошибки в конкретном случае вероятность не дает НИЧЕГО.

Информацию о событии "как есть" содержат фотоматериалы.

Так это вопрос - НЕ метрологический!

Пока комплекс целиком (вместе с неметрологическим функционалом) утверждается как СИ, и на любые результаты, включая интерпретацию информации в комплексе (классификацию события как АПН и его связь с конкретным ТС) будет натягиваться МЕТРОЛОГИЧЕСКИЙ сертификат (ныне свидетельство) - вопросы к метрологам будут. Пока метрологи не начнут ПУБЛИЧНО указывать эксплуатантам на неправомерность использования метрологических документов как якобы гарантий безошибочности комплексов, включая их неметрологического функционала

И попытайтесь выяснить у них - сколько ошибок может сделать человек за 8 часов просмотра фото- видеоматериалов?

На третий день работы у инспектора будет Одна ошибка на 100 фото.

значит менять надо людей. А не ссылаться на то что это неизбежно.

Dura lex, sed lex не только к гражданам относится, но и к правлоприменителям, знаете ли

Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Они прекрасно знают о возможных ошибках.Поэтому дают простой ответ - Мы даем фото-видео материал!Отстаньте от нас! Как исследовать? - Просто посмотрите материал...."Это нужно чтобы исключить наши ошибки"

написание методик исследования материалов производителями - это следующий шаг.

Этот вопрос указан в ГОСТ

А Вы после этого начали бороться с метрологии.

с кем бороться? Это у вас бой с тенью.

Противостояние с отдельными представителями метрологов началось после того, как эти метрологи стали на сторону ГИБДД и не имея объективных БЕССПОРНЫХ данных для исследования события начали обвинять меня в том, что я якобы нарушил и типа ищу отмазки.

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

В двух длинных посланиях... хоть одно слово о метрологии т.е. об измерениях есть???

Нет!

Все претензии к эксплуатанту!

Не досмотрел...менять людей...

А вот разработчики - молодцы! Особенно оптических СТС!

Они всё знают... и знают про ошибки... и знают про вероятности распознавания ( прошу не путать с распознаванием ГРЗ!)....но молчат :thumbdown:/>

Вот только один единственный производитель Стрелки еще на момент 2008г. рискнул обозначить - вероятность ошибки. И сделал это документально! Записал в ТУ.

А то что будет всегда вероятность ошибки Вам сказали еще почти сразу после открытия ПЕРВОЙ темы ( в течении месяца...) Это было ЧЕТЫРЕ года назад!!!

Было несколько обоснований, когда могут возникать ошибки и как их выявлять!

Но Вам же просто поорать нужно! Дай!Дай! Докажи!

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Повторю для тех кто не понимает с первого раза

Пока комплекс целиком (вместе с неметрологическим функционалом) утверждается как СИ, и на любые результаты, включая интерпретацию информации в комплексе (классификацию события как АПН и его связь с конкретным ТС) будет натягиваться МЕТРОЛОГИЧЕСКИЙ сертификат (ныне свидетельство) - вопросы к метрологам будут.

Пока метрологи не начнут ПУБЛИЧНО указывать эксплуатантам на неправомерность использования метрологических документов как якобы гарантий безошибочности комплексов, включая их неметрологического функционала

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Пока метрологи не начнут ПУБЛИЧНО указывать эксплуатантам на неправомерность использования метрологических документов как якобы гарантий безошибочности комплексов, включая их неметрологического функционала

Для особо тупых - МЕТРОЛОГИ никому не могут УКАЗЫВАТЬ!

Это не в их компетенции. Тем более правоприменителям, которые являются эксплуатантом.

Это может делать Прокуратура!

даже метрологический надзор не может УКАЗЫВАТЬ эксплуатанту по применению результатов измерения! Метрологический надзор может только дать замечания по несоответсвию погрешностей применяемых СИ или то что они не поверены!

Разберитесь с вопросами правомочности действий тех или иных структур и их компетенцией!

Вы перепутали причинно следственные связи и взаимодействия!

Вам к Прокурору!

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Для особо умных поясняю, что ПУБЛИЧНО означает в том числе публикацию на официальном ресурсе разъяснений, указывающих на неправильную трактовку документов, выданных ведомством

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Трактовка простая - СТС не ошибается потому что сертифицировано.

Сертификация чья? МЕТРОЛОГОВ. Поскольку речь идет об измерительном приборе

К кому у водителя должны быть вопросы?

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Вопросы только к тому кто применяет СИ, т.е эксплуатанту!!!

Если есть нарушения по срокам поверки или нарушения по утверждению типа(просроченные Свидетельства), то к метрологам.

Переставьте мозги!

Когда инспектор рулеткой проводит измерение - все вопросы по результату к нему. А не к Росстандарту....

Куда приложить начало рулетки определяет инспектор и его внутренние инструкции.

Рулетка она и в Африке рулетка.

Росстандарт утверждая ее тип, НЕ ЗНАЕТ где, кто ее будет применять. Может кто забор ей будет отмерять, может кто доски для гроба, а может кто светозащитную пленку ширину ее....

Каждому указывать что возможна ошибка???

ОЧНИТЕСЬ!

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Росстандарт утверждая ее тип, НЕ ЗНАЕТ где, кто ее будет применять

Вы прекрасно знаете, что в ОТ СИ первым разделом идет Назначение и область применения

Откройте ОТ на СИ ГИБДД и почитайте

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

И что???

"Предназначены для измерения скорости..." ( "КРИС-П"М)

Ну может быть указоно - ГИБДД...

Для Крис-П вообще этого нет! В новых Стрелка - тоже НЕТ!

И что????

Вы на самом деле идиот? Или специально притворяетесь!

Нет проблем метрологических!

За применение СТС отвечает - эксплуатант!

А основы метрологии ( то что есть вероятности и погрешности...) НИКТО объяснять не будет ПУБЛИЧНО!

Для этого есть ПУБЛИЧНАЯ БИБЛИОТЕКА!

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Вы на самом деле идиот? Или специально притворяетесь!

За применение СТС отвечает - эксплуатант!

аналогичный вопрос.

Эксплуатант говорит - у меня сертифицированное СИ, а значит оно не ошибается.

Это практически дословно слова главы ГИБДД всея Руси Нилова на личном приеме в День Конституции 12.12.12

Сертификат чей (кто выдал)? Кто должен объяснять эксплуатанту смысл сертификата?

И то что он не гарантирует отсутствие ошибок.

Водитель, которого правоприменитель видит единственно как нарушителя, который типа ищет способ уйти от ответственности?

Или тот кто выдал сертификат? Как незаинтересованный в исходе конкретного дела орган.

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Это практически дословно слова главы ГИБДД всея Руси Нилова на личном приеме в День Конституции 12.12.12

Так это КТО? Метролог? Руководитель Росстандарта???

Нет...

Поэтому Ваши вопросы должны задавться НИЛОВУ!

Это ПРАВОВОЙ вопрос использования результатов измерения.

Или по крайней мере Прокурору! О том что НИЛОВ нарушает "принципы метрологии",

которая говорит что измерение проведено с достоверностью 99,73%.

Об этом Вам ответ давал Росстандарт.

И Росстандарт может только сказать - "Это высокая достоверность измерения!"

Можно ли проводить наказание водителя по результатам таких измерений?

Это ПРАВОВОЙ вопрос!

Он к юристам! И к тому кто приравнял СТС к СИ утвержденного типа!

Кроме того у Нилова есть свой штат МЕТРОЛОГОВ и целый НИИ МВД, которые занимаются вопросами применения средств измерения в своей деятельности.

И разъяснять Нилову, должны его подчиненные!

Если они не могут... то тогда объяснить/разъяснить должен Прокурор.

Переставьте мозги !

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Переставьте мозги !
Нилову? Пробовал - не получилось.

Вот на этом и нужно закончить Ваши хотелки - "Не получилось!!!"

А кто может???

Воздействовать на правоприменителя?

Вам перечислить список.....

Вот поэтому Евгений Евгеньевич и назвал Вас - ИДИОТОМ!

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
А кто может???

Воздействовать на правоприменителя?

Вам перечислить список.....

Для того чтобы воздействовать на правоприменителя, в том числе через госорганы из списка, гражданину необходимо подтверждение его позиции пояснениями компетентных в области СИ госорганов. Не по частному случаем, а в общем.

Иначе это будет как в Краснодаре, где было заявлено что это всё инсинуации группы злостных нарушителей

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Ну да. Вместо того чтобы написать что для выявления и исключения ошибок автоматических СИ в каждом конкретном случае их результаты надо исследовать вручную согласно методик, которые должен предоставить производитель СИ, Росстандарт в итоге написал что ошибки неизбежны.

Типа смиритесь, покайтесь и платите

Воистинну :censored:

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Вы получается "полный идиот"!

А что Вам Росстандарт должен был бы написать?

"Нет не платите! Мы сделали плохой прибор! Ему нельзя доверять! У него может быть ошибка ОДНА на 15000 измерений....Результат нужно перепроверить!"

Их спросят - Чем перепроверить?

Они ответят - другим СИ, который имеет возможную ошибку ОДНУ на 45000 иизмерений!!!

А чем этот СИ перепроверить? Ведь он тоже не имеет 100% достоверности?

И тут появляется международная рекомендация - посмотреть ДВА фото!

Что смотреть, куда смотреть, как смотреть...НИКТО НЕ ЗНАЕТ!

О!Должен смотреть инспектор!

Но Росстандарт ДОЛЖЕН дать ему разъяснения - СМОТРЕТЬ!

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
А что Вам Росстандарт должен был бы написать?

"Мы сделали прибор! Ему нельзя доверять! У него может быть ошибка ОДНА на 15000 измерений....Результат нужно перепроверить!"

именно это и должны были написать.

Поскольку сфера применения СИ ГИБДД - не статанализ, когда вероятности допустимы, а вынесение решения по делам об АПН.

Поскольку отсутствие методик исследования не позволяет выполнить

Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вера пусть остается церкви.

При исследовании материалов по делу об АПН мы должны основываться на научных методах исследования.

У него может быть ошибка ОДНА на 15000 измерений

В Москве за 8 месяцев выписали 10 000 000 штрафов

http://www.gazeta.ru/auto/2016/09/01_a_10171211.shtml

Количество возможных ошибок при указанной вами вероятности сами посчитаете?

В чем виноваты эти несколько сотен невиновных граждан?

Не говоря о неизмерительных ошибках интерпретации информации (оптического распознавания образов).

Которые также являются ПОКАЗАНИЯМИ ИЗМЕРИТЕЛЬНОГО ПРИБОРА, сертифицированного и прошедшего поверки.

Комплексы автофиксации - всего лишь инструмент отбора событий для их дальнейшего исследования по материалам фиксации.

Не более. Не судья, не господь бог. ИНСТРУМЕНТ сбора информации. Для последующего ИССЛЕДОВАНИЯ.

Для чего надо понимать что

1) комплексы ошибаются

2) исследовать материалы КАЖДОГО случая индивидуально без ссылок на вероятности надо на научной базе, только тогда выводы о наличии или отсутствии некоего события в данном конкретном случае будут обоснованы

Их спросят - Чем перепроверить?

Они ответят - другим СИ, который имеет возможную ошибку ОДНУ на 45000 измерений!!!

А чем этот СИ перепроверить? Ведь он тоже не имеет 100% достоверности?

И тут появляется международная рекомендация - посмотреть ДВА фото!

Что смотреть, куда смотреть, как смотреть...НИКТО НЕ ЗНАЕТ!

то что не знаете вы лично, не означает что этого не знает НИКТО.

перепроверить можно, исследованием материалов объективного контроля - интервальные фото (видеозапись)

Которые отображают ситуацию как есть, без интерпретаций

О!Должен смотреть инспектор!

Но Росстандарт ДОЛЖЕН дать ему разъяснения - СМОТРЕТЬ!

и СРАВНИВАТЬ.

Например динамику ТС с аналогичными скоростями

Если утрируя при показаниях скорости по радару 90 км/ч на двух интервальных снимках нескольких ТС с аналогичными габаритами они смещаются на корпус, а у одного на 3/4 корпуса - то очевидно что его реальная скорость также была меньше на четверть, в районе 65-70 км/ч

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!

Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти