Реально погрешность измерения координат будет существенно отличаться от утвержденных. О чем я Вам уже неоднократно говорил....когда Вы пытались притянуть измерения своего ГНСС приемника.

понимаете, у меня в отличии от Паркрайта не просто точка, а трек.

Который рассматривается не отдельно сам по себе, а накладывается на карту, и не одного сервиса, а нескольких от различных производителей.

И при этом показывает отличное совмещение с картографией, как цифровой схемой (нарисованной), так и на основе спутниковой съемки, включая развязки и повороты.

Что говорит о достаточной точности для того чтобы привязать трек в том числе к зоне контроля Стрелки.

Поэтому как я говорил в удаленных темах, надо не сертификатами мериться, а конкретными результатами работы

Сопоставляя их не только сами по себе оторванно от реальности (в виртуальной мат.модели), но и с учетом дополнительной объективной информации, например фотовидеофиксации (спутниковой картографических сервисов, видеозаписи регистраторов, интервальных кадров и видеозаписей комплексов) , отображающих ситуацию как она есть

Поймите что по Пакррайтк никто пока не изменяет метрологические характеристики!

Идет лишь поправка на то чтобы они реально стали соответствовать тем испытанным характеристикам на образцовых приборах проверки GPS в условиях города.

это подтверждено испытаниями? Или принято верить на слово?

Или вмешательства в метрологическую часть нет? И поправка от датчиков ТС фигурирует где-то отдельно?

Свидетельствами ( нет Сертификатов! Пора уже за ТРИ года работы на метрологическом форуме привыкнуть и понять! ) никто не меряется.

На данный момент в КоАП записано "сертификаты". О том же говорят ДЛ ГИБДД в комментариях.

Так что вопрос не ко мне.

Где УМ? Почему не обращает внимание законодателей на этот момент?

Наверное к тем кто Утверждал КоАП

когда писали ту статью (26.8), по моему у метрологов были сертификаты.

А потом метрологи поменяли форму документа с "сертификат" на "свидетельство", но не сообщили об этом законодателям? )

я же не могу за всеми вами уследить?

Когда успеваю - предлагаю

Например в ПДД планируются изменения, в том числе по терминологии.

Поменяли (в проекте) детские удерживающие устройства на системы

Предложил, результат ниже

Напомню что ФЗ-102 Об обеспечении единства измерения принят в 2008г.

а статья 26.8 в каком?

Кстати, кто готовил ФЗ-102, не подскажете?

PS и если уж буквоедствовать, почему в 26.8 "измерительный прибор", а не "средство измерения"

Это малая часть того что в Законе начинается с слов:

Ну так пусть УМ инициирует внесение поправок?

Или всё тупые водители пусть делают?

А вдруг что не так сделают?

Ну так и сделайте запрос/предложение об этом в УМ!

А что мешает это сделать вам?

За один рабочий день Госдума принимает НЕСКОЛЬКО законов о внесении изменений в КоАП

ну так сначала должен появиться текст закона и его лоббист.

Поэтому и говорю - либо учитесь, либо не лезьте не в своё дело!

Поэтому я и предлагаю закон с поправками в КОАП готовить МЕТРОЛОГАМ

В очередной раз за ТРИ года говорю Вам - я не метролог и НИКАКОГО отношения к УМ не имею.

Для них я такой же простой гражданин, как и Вы простой водитель....

и это является препятствием для вас написать в УМ?

И вот даже не могу знать в чьей компетенции в УМ инициировать изменения в КоАП.

Мало того, я да же не знаю - в их ли это компетенции...

а разве яндекс/гугл отменили?

Статья 104.

[Конституция РФ] [Глава 5] [Статья 104]

1. Право законодательной инициативы принадлежит Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству Российской Федерации, законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду Российской Федерации и Верховному Суду Российской Федерации по вопросам их ведения*(23).

УМ Росстандарта куда входит?

Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии входит в систему федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации и находится в ведении Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

вполне может инициировать закон через Минпромторг

а кому сейчас легко? )

насчет что дают интервальные снимки можно посмотреть примеры в обсуждении соседней статьи про Стрелку

http://metrologu.ru/index.php?app=core&module=global&section=comments&do=findComment&comment_id=&parentId=92&fromApp=blog-entries

Форд Фокус - СИЛА

http://www.genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-1124782/

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации принял участие в Международном конгрессе «Безопасность на дорогах ради безопасности жизни», который прошел в Санкт-Петербурге

Генеральная прокуратура Российской Федерации. 30 сентября 2016, 09:46

Начальник отдела по надзору за исполнением законов о промышленной и дорожной безопасности Управления по надзору за исполнением законов о защите интересов государства и общества Генеральной прокуратуры Российской Федерации Александр Канунцев выступил на Международном конгрессе «Безопасность на дорогах ради безопасности жизни», проходящем в г. Санкт-Петербурге.

Свой доклад он посвятил теме надзора за соблюдением законодательства при внедрении и функционировании систем контроля дорожного движения в регионах и городах России.

Начиная выступление, Александр Канунцев отметил, что в текущем году под председательством Президента Российской Федерации прошло заседание Президиума Государственного совета по вопросам безопасности дорожного движения на котором, в частности, было отмечено, что количество дорожно-транспортных происшествий в последние годы сократилось на 11,8 %, при этом уровень автомобилизации в стране возрос более чем в полтора раза.

Как показывает практика, только при условии минимизации влияния человеческого фактора системы автоматической фиксации нарушений Правил дорожного движения получают возможность эффективного развития.

Так, в текущем году за 6 месяцев применения средств автоматической фиксации в отношении собственников транспортных средств вынесено более 26,2 млн постановлений по делам об административных правонарушениях, что составило 68% от общего количества вынесенных всеми подразделениями Госавтоинспекции постановлений.

Сегодня в рамках системы автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения на территории Российской Федерации имеются 6400 стационарных и 4036 передвижных комплексов автоматической фиксации нарушений ПДД (далее - комплексы). Около 6,7 тыс. из них (80,7 % от всех использующихся) ориентированы на фиксацию превышения установленной скорости. Кроме того, в 19 субъектах Российской Федерации используются 532 комплекса, фиксирующие нарушения скоростного режима по среднему значению.

Однако, несмотря на положительные в целом результаты использования автоматических средств фотовидеофиксации, проводимые органами прокуратуры Российской Федерации проверки свидетельствуют о наличии существенных недостатков при организации данной работы.

Так, в ряде субъектов Российской Федерации длительное время не используется закупленное за счет бюджетных средств дорогостоящее оборудование, предназначенное для автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения.

Факты ненадлежащей эксплуатации комплексов автоматической фиксации правонарушений фиксировались прокурорами Республики Башкортостан, Красноярского и Приморского краев, Архангельской, Астраханской, Волгоградской, Калужской, Мурманской, Новгородской, Саратовской, Томской, Тюменской и Челябинской областей.

В Тверской области безвозвратно удалялись полученные в автоматическом режиме фотоматериалы более 50 процентов фиксируемых нарушений. По этой причине несколько десятков тысяч нарушителей избежали ответственности по формальной причине отсутствия в базе данных сведений о месте их рождения и индексе места проживания.

В Республике Бурятия прокурорами приняты меры к должностным лицам ЦАФАП ГИБДД МВД по республике в связи с необработкой более 3 тыс. материалов по причине некорректного внесения сведений об автовладельце в базу данных. В результате избежали законной ответственности водители автомобилей, десятки раз нарушавшие скоростной режим.

В Свердловской области выявлено свыше 4 тыс. случаев необоснованного непривлечения собственников транспортных средств к административной ответственности ввиду отсутствия в базе данных информации об индивидуальном номере налогоплательщика и основном государственном регистрационном номере юридического лица.

Прокуратурой Воронежской области выявлен факт незаконного наделения работников коммерческой организации полномочиями по осуществлению оценки качества полученных с использованием средств автоматической фиксации фотоматериалов, списанию их в брак и формированию постановлений о привлечении к административной ответственности.

Только после прокурорского вмешательства пресечена неправомерная практика привлечения водителей к административной ответственности за нарушения, совершение которых не фиксировалось в автоматическом режиме, без соблюдения процедуры возбуждения дел об административных правонарушениях в Воронежской и Тамбовской областях.

Органами прокуратуры Республики Башкортостан, Хабаровского края, Астраханской, Курганской, Мурманской, Новгородской, Ростовской, Тверской, Челябинской и Ярославской областей выявлены факты нарушения установленного срока рассмотрения жалоб, неправомерных отказов в их удовлетворении по причине пропуска срока обжалования, а также удовлетворения жалоб при пропуске заявителем срока обжалования.

В заключение своего выступления представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации также отметил, что нередки случаи ошибок автоматического измерения или их интерпретации программным обеспечением комплексов.

К примеру, в г. Москве была ограничена работа некоторых комплексов после обнаружения фактов «неадекватной» фиксации нарушений на дорогах (тень от автомобиля, блики фар, фиксация превышения скорости у припаркованного автомобиля).

В Республике Татарстане автоматический комплекс зафиксировал превышение скорости у автомобиля Hyundai на 22 км/ч, при том что это транспортное средство находилось на эвакуаторе.

В г. Орле система зафиксировала скорость автомобиля Ford Focus – 1418 км/ч.

Безусловно все подобные казусные материалы аннулируются сотрудниками ГИБДД.

Подводя итог сказанному, Александр Канунцев отметил, что только комплексный подход к реализации мероприятий по повышению безопасности дорожного движения способен дать необходимые результаты в успешном выполнении задач по снижению количества ДТП и тяжести их последствий.

В дополнение из статьи Коммерсантъ, за минусом цитаты доклада

Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/3105291

Основная причина возросшего числа ошибочных штрафов с камер — чрезмерная загрузка инспекторов ГИБДД, которые должны отсеивать бракованные снимки в центрах автоматической фиксации административных правонарушений (ЦАФАП), считает первый зампред комитета Госдумы по госстроительству Вячеслав Лысаков. "Любая техника может ляп допустить, особенно при таких объемах информации, для финального контроля и были поставлены люди,— объяснил он.— Но с учетом последних сокращений в МВД инспекторов не хватает, а у них ведь есть физический предел возможностей по просмотру фотографий". Так, к примеру, в столичной ГИБДД просмотром постановлений перед отсылкой "писем счастья" занимаются 72 человека, за восемь месяцев они обработали 10 млн документов. По мнению депутата, необходимо разработать стандарты допустимой нагрузки на инспекторов, работающих в ЦАФАПах, а уже на базе этих нормативов рассчитывать количество людей.

Автоюрист, эксперт ОНФ по безопасности дорожного движения Екатерина Соловьева говорит о необходимости решить проблему использования в ЦАФАПах несертифицированных и незащищенных компьютерных программ обработки материалов. "Фальсификации и злоупотребления происходят в том числе и потому, что нет правил игры,— говорит она.— Необходимо установление государственных стандартов как для комплексов фиксации нарушений, так и для программ, в которых обрабатываются штрафы. Необходим четкий внешний контроль за системой автофиксации и контролем доходов от ее использования".

Проекты ГОСТов для комплексов фотовидеофиксации и правил их установки уже давно разрабатываются производителями камер и Росстандартом. "Ъ" сообщал об этом еще в октябре 2015 года, но документ по-прежнему не введен в действие.

Иван Буранов

нет стандартов - "творю что и как хочу"

Исходя из приведенной статистики

10 000 000 документов / 8 месяцев / 30 дней в месяц в среднем / 72 человека персонал = 578 документов на инспектора в день

Делим на 8 часов смены = 72 документа в час

на 1 документ менее минуты

http://www.kommersant.ru/doc/3112139

Водителей оштрафуют по стандарту

Утвержден ГОСТ для дорожных камер

10.10.2016

С 1 июня 2017 года по всей России впервые будут действовать единые правила установки и производства комплексов фиксации нарушений ПДД: спустя три года разработки соответствующие ГОСТы утверждены Росстандартом. В документах записано, в частности, какую скорость камеры должны уметь измерять, при каких погодных условиях и в каком месте на дороге должны быть установлены. Эксперты говорят, что документ должен значительно упросить жизнь водителям, которым станет проще обжаловать незаконные штрафы.

Глава Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) Алексей Абрамов подписал приказы об утверждении двух национальных стандартов, сообщили "Ъ" в ведомстве. Общие технические требования к комплексам фиксации нарушений ПДД и правила их применения вступают в силу с 1 июня 2017 года. О необходимости их разработки эксперты и ГИБДД говорили с момента появления первых камер в 2008 году. Отчасти из-за отсутствия единых правил в последние годы возникали различные скандалы, связанные с камерами. Так, в Краснодарском крае штрафы выписывали за несуществующие нарушения, в Воронежской области по снимкам штрафовали за непристегнутый ремень, а в Ульяновской области якобы фиксировали скорость "Газели" 233 км/ч. Написать ГОСТ предложила общественная организация "Координационный совет по организации дорожного движения" (КСОДД), главой которой является Андрей Морозов — владелец корпорации "Строй Инвест Проект", производителя камер "Стрелка". Позже к процессу подключились ГИБДД, другие производители камер и общественники.

В ГОСТах записано, в частности, что комплексы могут быть радиолокационные, лазерные, индуктивные, магнитные и пьезоэлектрические. Все они должны замерять скорость в диапазоне от 20 км/ч до 250 км/ч. Вероятность распознавания номера, независимо от времени суток и погоды, не должна быть менее 90%. Фотография автомобиля должна "позволять определять отличительные признаки транспортного средства". Камерам с функцией трекинга (фиксируют путь машины, например, "Стрелка") запрещено измерять скорость на расстоянии ближе чем 50 м. Комплексы должны ставиться на участках дорог с плохой видимостью, около школ, на перекрестках, а также в местах повышенной концентрации нарушителей ПДД и в местах, где произошло более трех ДТП с пострадавшими за последний год. Ставить муляжи камер разрешается только в том случае, если на дороге отмечено снижение количества нарушений. Комплексы "с дефектами" использовать запрещено.

"ГОСТы позволят при необходимости бороться с неограниченными фантазиями отдельных заказчиков",— пояснил "Ъ" региональный директор корпорации "Строй Инвест Проект" Андрей Заушицын. "Ключевые пункты, которые вызвали в свое время ожесточенные споры, исправлены, теперь видно, что ГОСТ не заточен под один конкретный прибор ("Стрелку".— "Ъ"),— добавляет гендиректор компании "Симикон" (камеры "Кордон") Илья Барский.— Для нас ничего не меняется, все наше оборудование соответствует требованиям ГОСТа. Другой вопрос, что стандарт фиксирует требование к технике на данный момент времени. У нас уже готовятся образцы комплексов с новыми возможностями, которые ГОСТ не учитывает: со временем, вероятно, его нужно будет менять".

"Документ повысит защищенность автовладельцев от некоторых сомнительных новинок на рынке фотофиксации",— считает коммерческий директор компании "Ольвия" (камеры "Кречет", "Скат") Сергей Зайцев. По словам господина Заушицына из "Строй Инвест Проекта", ГОСТы устанавливают "четкие критерии оценки корректности приборов, чтобы у граждан не было сомнений в их объективности": "Определены требования к доказательной базе, включая требования к допустимой погрешности, качеству и количеству фотоматериалов, что позволит уменьшить число неправомерных штрафов". "Требования могут быть основой для опротестования действий сотрудников ГИБДД, если водитель не согласен с вынесенным постановлением,— пояснил "Ъ" член президиума КСОДД Евгений Литвин.— В отсутствие ГОСТов случалось, что люди могли попасть в неравные условия — например, в разных регионах допускалась разная погрешность, поэтому при одинаковом превышении скорости один водитель поучал штраф, а другой — нет". Координатор движения "Синие ведерки" Петр Шкуматов отметил такие нововведения, как обязанность хранить отснятые материалы в течение 30 дней и обязательная видимость разметки при фиксации ряда нарушений.

Тем не менее остается открытым вопрос о том, будет ли стандарт распространяться на уже применяемые камеры: всего их порядка 10 тыс. стационарных и передвижных по всей России. В пресс-центре МВД "Ъ" заявили, что после утверждения стандартов комплексы "должны соответствовать требованиям, предусмотренными ГОСТами". В регионах единого мнения на этот счет нет. Так, глава столичного "Центра организации дорожного движения" Вадим Юрьев считает, что в столичной системе фотофиксации менять ничего не надо будет. "Система достаточно современная и технически надежная, она полностью подходит под новые ГОСТы",— заявил он "Ъ". Аналогичной точки зрения придерживаются и в подмосковном Минтрансе. В УГИБДД по Татарстану "Ъ" пообещали привести "все имеющиеся в республике системы фотовидеофиксации в соответствие с ГОСТом", то же самое заявили в нижегородском ГКУ "Центр безопасности дорожного движения". "Эксплуатация и строительство камер находятся в компетенции правительств Санкт-Петербурга и Ленинградской области,— отметили в региональном УГИБДД.— Полагаем, что они учтут требования новых ГОСТов. Мы, со своей стороны, разумеется, будем настаивать на этом".

"Текущая конфигурация законодательства такова, что ГОСТы носят характер рекомендательный,— напомнил "Ъ" эксперт технического комитета N57 при Росстандарте (курировал подготовку документа) Андрей Воробьев.— Для того чтобы они были обязательными, нужно внести изменения в техрегламент "О безопасности автомобильных дорог", а он утверждается правительством РФ". В ГИБДД России не исключают, что это впоследствии и произойдет. Вместе с тем обязанность ссылаться на стандарты записана в законе о госзакупках: региональные органы это правило обычно соблюдают при закупке комплексов, говорит господин Воробьев: "Это защищает их от возможных проверок надзорных органов". Что касается установки, то, как говорят в ГИБДД, в регионах все места расположения комплексов всегда согласуются с региональными управлениями Госавтоинспекции, а те, в свою очередь, соблюдают ГОСТы.

Иван Буранов; Андрей Смирнов, Казань; Лидия Горборукова, Санкт-Петербург; Анна Павлова, Нижний Новгород

Промежуточные (последние публично доступные) версии проектов ГОСТов есть тут

http://tk57.ru/11-razrabatyvaemye-standarty.html

Отличия от финальной версии будут видны после её публикации на портале Росстандарта

информация с портала Росстандарта, текстов пока нет

Обозначение ГОСТ Р 57144-2016

Наименование Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования

Статус Принят

Дата введения 01.06.2017

Дата отмены -

Заменен на -

Код ОКС 17.080

Обозначение ГОСТ Р 57145-2016

Наименование Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Правила применения

Статус Принят

Дата введения 01.06.2017

Дата отмены -

Заменен на -

Код ОКС 17.080

несмотря на анонс, тексты по прежнему пока недоступны

http://gost.ru/wps/portal/pages/news/?article_id=4115

Опубликованы новые стандарты в области фото- и видеофиксации на дорогах

МОСКВА, 25 октября 2016 г. - В электронном каталоге стандартов на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) опубликованы тексты стандартов в области фото- и видеофиксации для обеспечения контроля за дорожным движением.

ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования» и гост р 57145-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Правила применения» вступают в силу с 01 июня 2017 года.

Документы устанавливают единые требования, предъявляемые как к самим техническим средствам фото- и видеофиксации, так и к правилам их применения на автомобильных дорогах РФ. В частности, введена классификация средств фото- и видеофиксации, основанная на различных принципах фиксации фактов административных правонарушений. Также разработан необходимый перечень материалов, формируемых с помощью указанных приборов, и обозначены требования к их установке. Кроме того, стандарты содержат рекомендации по условиям применения технических средств фото- и видеофиксации и закрепляют прозрачные для участников дорожного движения правила размещения технических средств.

Проекты стандартов разработаны Межрегиональной общественной организацией «Координационный совет по организации дорожного движения» (МОО «Координационный совет ОДД») и представлены Техническим комитетом по стандартизации ТК 57 «Интеллектуальные транспортные системы».

Опубликовано: 25.10.2016 15:29

Наконец публично доступны тексты

ГОСТ Р 57144-2016 - http://protect.gost.ru/document1.aspx?control=31&baseC=6&page=0&month=10&year=2017&search=57144-2016&id=205177

ГОСТ Р 57145-2016 - http://protect.gost.ru/document1.aspx?control=31&baseC=6&page=0&month=10&year=2017&search=57145-2016&id=205151