Мысли в слух

  • записей
    6
  • комментариев
    14
  • просмотра
    443

Сфера ГРОЕИ-5.

ASV

просмотров

Вопросы-Обращение-Ответы-Сообщение.

Вопрос конечно интересный, считал, что понятнее/доступнее/проще будет. Не вышло. Лирическое отступление, чтобы понять всю неприглядность ситуации,  качество/полезность  вопросов и вероятных ответов на тему сферы и сами можете произвести следующий эксперимент. Особенно, если имеется «доступ» к руководству организации занимающейся метрологией либо надзором (надзор это весьма интересно, но предостерегу, они к Вам могут прийти и проверить!!! оч опасно), например  ЦСМ, ВНИИ какой, филиал РСт, РТН, РПН… на выбор по возможностям.  А спросите, какое метрологическое  обеспечение (поверка/калибровка/мож еще чего) производится для «непрофильных измерений», тепловые узлы, столовая если своя, может еще чего завалялось… Уж эти ребята точно должны знать, что и к какому виду деятельности относится в их организации. Уверяю, Вы услышите много новых слов и определений, порой самых неожиданных.

Продолжим. Вся суть ниже следующего текста заключается в следующем – «я думал, что вы думали, что я подумал, что вы удумали, что я…» и т.д., включая весь словарный запас.  Существует такая  поговорка, чтоб правильно задать вопрос, надо заранее знать не менее половины ответа.  Для «нашего варианта» процент должен быть много выше.  В общих чертах,  для «официального» подтверждения/опровержения своего мнения.

Возник вопрос, его необходимо правильно сформулировать запрос.  Банальность, вопрос должен быть кратким, лаконичным, доступным исполнителю. Вне зависимости от объема текста, вопрос должен содержать минимальное количество подлежащих, сказуемых,  причастий и прочих членов предложения, лучше по одному ))) для уменьшения возможного разнообразия «понимания» вашего вопроса.   Очень внимательно отнеситесь к варианту  набора подобранных слов.  Вопрос не должен содержать прямого ответа из текста законодательства.  Простенький пример – «имеется манометр, подлежит ли поверке? Ответ - ФЗ-102 ст 13 п 1 «СИ, предназначенные для применения в сфере …  подлежат … поверке». Формулировка не корректная, инфо по СИ не полное, инфо по измерению отсутствует. Вопросов глобальных, либо по нескольку разноплановых, в один запрос сочинять не стоит. Разбейте на части, в разные запросы, так будет «всем удобнее и приятнее».  Не путайте измерения и средства измерения, средства измерения и средства контроля/управления,  а также «применение в сфере государственного…»  и необходимость поверки.

 

Куда направить это творение?  Смотря откуда растут ноги у этих вопросов и кто заинтересован в их решении:

- своему «руководству» или «руководству руководства» вплоть до «курирующего министерства»;

- в надзорный орган, который выписывает вам постановления/предписания;

- в надзорный орган, который бдит исполнение соответствующего законодательства;

- во ВНИМС, для разнообразия;

- «правомерность требований НПА»  и их не противоречие действующему законодательству определяет суд и прокуратура, вероятно, еще не в курсе, лично не проверял…

- в юнеско либо спортлото писать особого смысла не вижу, но «пригрозить» можно.

Написали, отправили,  ждем ответа. Чего ждать? Вопрос не менее загадочный.  Выше перечисленные  ведомства могут/обязаны отвечать только в рамках действующего  законодательства и в соответствии с регламентом, без «выводов и собственного мнения». Но всяко бывает.  Так что, если увидите пространную цитату из ФЗ, ничего удивительного, просто сказать «официального» нечего.  У исполнителя имеется руководитель, который порой читает текст, прежде чем пописать,  вносит исправления, порой в корне меняя смысл, либо обесценивая вариант ответа. Бывает просто плохое настроение, типа не до вас, но надо ответить. Читая «ответы» вполне можно приобрести соответствующий  опыт сочинительства запросов.

К.с. а может попросить тот же ВНИИМС помочь правильно/грамотно  сформулировать соответствующий вопрос  нужному адресату??

Имеется еще одна «необходимость» подобного сочинительства. Подтверждение заинтересованности в решении вопроса перед проверяющим инспектором. Но инспектор и инспектор – это две большие разницы.

П.с. АСМС(у) могли  и курсы организовать на тему «сферы…» с учебными задачками по отнесению,  я бы послушал  разок другой.

С уважением, продолжение последует!


  Жалоба


0 комментариев


Комментариев для отображения не найдено.

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!


Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.


Войти