-
Число публикаций
456 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Библиотека
Интернет-журнал
Сообщения опубликованы Meßfehler
-
-
С МРТ, я думаю тоже самое, что и со всем остальным...
Медицина у нас считает, что контролировать параметры своего оборудования не обязательно... даже после ремонта. А когда я узнал, кто ремонтирует мед. оборудование - в общем последний раз в поликлинику я ходил лет 18 назад
Вот вам еще ужас: стомат. поликлиника притарабанила нам прибор для "определения состояния зуба" (не помню точно как называется, но многие наверное видели такие приборы - это когда чистят канал зуба, то не вынимая иголки делают "прозвонку") и хотели они от нас заключения, что навредить (например, стать причиной ожога) этот прибор никак не может. Так вот етот прибор (оцечественный), в отличии виденных мною иностранных, питался от сети... В госстоматполиклиники я тоже больше не пойду.
-
А, вообще-то ,говорить можно много,только это не в тему.
Мне лень осваивать "законы" РФ поэтому разговор веду просто "за жизнь", но как видите пытаюсь раскрыть еще почему так неохотно идут на оформление протоколов. К тому же из таких разговоров и для себя почерпну чего-нить полезного... пока ваши "местные" коллеги молчать.
А жестко по сути Вам могут ответить только ваши граждане... например su215
Вашими же словами ..."alena, Вы точно настоящая женщина - так перевернуть...
Ваш ответ был немого не ясен т.к. стоял после цитирования двух абзацев моего поста, которые предполагали две разные формы ведения записи при проведении поверки... А теперь "моими же словами" Вы уже цитируете пятый абзац...
И как практик, я Вам скажу, что одноврменно крутить ручки, делать запись, считать на куркуляторе погрешность и опять делать запись - очень неудобно.
Так эти "бумажные черви" дают потом заключение!!У ЦСМ-ов таже проблема (я уверен, что она одинакова для всех и в том числе для разных стран бывшего СССр)
Я не медиум... Благодаря им мы можем узнать какая партия проверялась забракованным СИ. Рабочие получают СИ каждый день под запись. А вы разве не читаете прессу?Если Вы не против, то по етому вопросу просветите меня.
Итак исх. данные: прибор забракован 30.09.2009 г., допустим получены протокол с погрешностями.
Процесс: Вы берете и рассчитываете, получаете, что погрешности СИТ от 30.09.2009 не позволяют изготовить детали с заданной точностью.
ИМХО: Это ж не правильно - так можно сделать вывод только о всей продукции за межповерочный интервал СИТ. А для уменьшения экономических потерь все-равно придется делать контрольные измерения, чтобы выделить тот момент, когда пошел брак...
Как по-мне процесс должен быть таким - извещение, смотрим кто и что выпускал, делаем выборку и контрольные замеры соотв. параметров исправным СИТ - делаем вывод о том какие партии деталей бракованные и с какого времени... отзываем только предполагаемый брак.
А наличие протокола поможет только в том случае, если по расчетам получиться, что брака нет... но ето уже будет ради вашего удобства, а за удобство надо платить
если конечно нет Законной обязанности на выдачу протокола при отрицательных результатах поверки.
--
Не читаю и телек не смотрю.
ЗЫ. Кстати о протоколах при извещении: смотря какая МП, но поверка прерывается сразу после обнаружения первого несоотв. заявленным МХ. Поэтому если Вам нужен протокол "браковки СИТ" с полностью измеренными МХ... надо уговаривать поверителей напрячься...
-
Позвольте с Вами не согласиться.Наш протокол сделан именно по такой форме.Это очень удобно. Говорю как практик.
По какой именно?
Это девиз наших производствеников."ВЧЕРА!"Вызывает руководство к себе, дает задание и назначает срок"Вчера."А как Вы думаете,почему в ЦСМ приезжают люди и слезно просят побыстрее...? Да потому что им поставили такие сроки! Вот и все.Ну, так а ЦСМ тут причем... В общем есть три варианта выполнения работ - быстро, дешево, качественно. Вот только учтите, что сочетаться могут только два из них. Выбирайте.
Ха! Так наши ЦСМовские работники,приезжающие к нам на проверку (так как мы аккредитованы) и требуют эти протоколы поверки на эталоны...Угу, только приезжают к вам "бумажные черви", а не метрологи практики... Хотя фиг знает, мож они такие бессовестные...
А протоколы к извещениям о непригодности я не могу от них дождаться.Именно эти протоколы мне необходимы, чтобы провести оценку выхода погрешности за поле допуска деталей, принятых забракованным СИ.А как это можно делать... Вы, медиум и можете смотреть в прошлое, чтобы узнать какие партии деталей выпускались при неисправном (неисправности) СИТ? А почему тогда не остановили производство? А вдруг, СИТ "поправили" при транспортировке в ЦСМ... Вы тама час насчитаете... нельзя Вам протоколы в руки давть
-
alena
Те, вы сделали "робочий" лист в котором исходя из заданной погрешности уже рассчитаны диапазоны значений, в которых должна находится измеряемая величина...
А теперь загляните в методику - по методике должна рассчитываться погрешность и протокол должен представлять собой набор измеренных значений величины и набор рассчитанных погрешностей... рассчитывать погрешности "только заполняя пустое пространство в течение поверки" очень неудобно.
Это так, отступление.
А вобще нужно смотреть на принцип работы того же ЦСМ-а. Вот Вы на предприятии (я так понял Вы метролог на предприятии) зарплату с чего получаете? У вас есть план в деньгах?
Какие объемы приборов вы поверяете? К вам все приборы приходят со слезными просьбами типа "а-а-а-а, нам нада вчера-а-а-а". Вас начальство "долбает" - типа осваивайте новые виды работ?
Я думаю, у ЦСМ просто нет возможности скрупулезно, по форме, красивым почерком выписывать протокол в рабочем журнале, чтоб потом взять, "вырвать" листочек и отдать вам... а теперь смотрите на то, что протокол должен соответствовать формам в МП, плюс требованиям всяких ГОСТ-ов (в том числе и тому же ИСО 17025)... Протокол - это документ, который должен быть соответственно оформлен.
Потому они так и реагируют и выделяют оформление в отдельный процесс.
А рабочий журнал - это рабочий журнал - один из способов ускорения процесса поверки (некритичное нарушение правил). Если хотите- соберите всех заказчиков ЦСМ-ов и пусть все возьмут на себя обязательство не "возникать", если ЦСМ будет работать по правилам... "японская забастовка" типа по жизни
И вобще, требовать протокол при положительном исходе поверки - ИМХО ненормально (если есть какие-то параметры, которые необходимо использовать при измерениях или очередной поверке- они будут приведены в додатке к свидетельству, например погрешность с которой "накручен кварц" ЗГ частотомера). Протокол нужен в первую очередь как приложение к извещению о непригодности - дабы Вы могли отдать прибор в ремонт с уже установленным "диагнозом".
-
Если уж придираться к буквам... то, срок действия свидетельства оговорен формулировкой "Действительно до [дата]..." значит в указанную [дату] свидетельство уже не действительно.
Как "вырвать" сведения о документе - тут уж адвокат нужно будет похитрее быть... По запросу с основанием как описал Дмитрий, они могут дать бумагу, с формулировкой типа "установленный в ЭД (НД и т.д.) межповерочный интервал не изменялся"...
-
Попытка №2
-
Пока курю. Пока єто единственный способ вырваться из "дурдома" и остаться наедине со своими мыслями, хотя бы на 3-5 минут, также, довольно часто, получить свежие "разведданные"...
-
Киев... это харашо.
см. аттач (версия без приложений - терпения не хватило копировать, мож чуть позже завершу сей процесс)
...
Блин, не хочить присоединятся
- завтря попробую попользовать рабочий Инет в "корысных" целях.
-
Мне кажется, что вся путаница с понятием неопределённость связана именно с неточностью перевода.
Мое мнение, что это действительно неточность перевода... только умышленная.
Сколько сразу работы появилось для всяких "ученых"... дисеры пишуть, лекции читають...
А реально, суть - это погрешность, просто "эволюция" ее дошла до статистических методов определения и все... Возьмите ГОСТ 8.207... очень близко, ну дык он же каких-то 80-х, а ГУМ в 93-м вышел. Мне вобще кажется, не развались СССР - мы бы де-то к 93-му как-раз дошли бы до этой "неопределенности" и обогнали бы буржуинов, а так буржуины "накололи" нас.
ЗЫ. Перлы "ученых нью лекторов":
- "Истинного значения не существует - мы его можем только оценить с определенной вероятностью".
Ле-р: - "Вот раньше при поверке вы ведь никогда даже СКО не рассчитывали",
Слуш-ль: " Как это? Например при поверке стандарта частоты СЧВ-74",
Ле-р: - "Да?" (задумчивая пауза) "Ну там, скорее всего другое СКО - не такое как в теории неопределнности".
-
Ребят, а чего вы замкнули причины сей трагедии на метрологию...
Вибрация, нагрузка и т.п. это хорошая причина... только вот халатность "пьянрго" товарища исключать не стоит.
К каждой турбине идет свой "водоканал" со шлюзами... и вот если было перекрытие доступа воды, например, для текущего контроля и т.п, а после неправильный запуск - ну нашелся дятел, который открыл подвод воды полностью и сразу - это же полный алесс - тонны воды пошли к агрегату с нераельной скоростью.. И если бы даже КИП зафиксировали запредельный режим - среагировать не успела бы даже правильно настроенная автоматика.
То, что я слышал от наших товарищей - там на глаза явные признаки гидроудара...
Хотя, конечно, они могут и ошибаться.
А поиск крайнего - это уже отдельный случай...
-
Так, Вы сначала разберитесь что у Вас "эталон" - вся установка или его составляющая часть: пирометр.
По предыдущему посту: то, что Вы поверяете свой "эталон" по утв. методике - это хорошо; Независимо от Вашего желания пирометр - это СИТ...
Я не зря написал про госповерочную схему - возможно изменились соответствующие НД (например ГОСТ-ы) на поверочные схемы - и теперь Ваша установка или пирометр не попадает по погрешности или ваще по наименованию
:? . Например поверочная схема для средств измерения температуры разбилась на два ГОСТ-а - для контактного и бесконтактного способа... и т.д.
Попробуйте сначала обратить свой взор к НД. Не разберетесь - "доставайте" свой ВНИИМ, пусть объясняет, почему...
ЗЫ. Может ВНИИМ-у деньгов хочется - кризис все-таки, а начальство как всегда при..стое - вот и иЗчут малейшую лазейку, чтобы замкнуть определенные работы на себя .
-
Государственная поверочная схема есть?
Если есть - сопоставьте МХ своего прибора и способ передачи единицы измерения с ней... И все увидите - попадает Ваш прибор в разряд рабочих эталонов (образцовых СИТ по старой классификации) или нет...
-
Все в ЭД должно быть.
А для "химических трубок", те которые одноразового пользования - должен быть указан срок пригодности, после которого их выкидывать нужно.
-
У кого есть паспорта и (или) др. ЭД на эти творения ОАО «Новоаннинский завод «ЭМА»?
-
ИМХО, нужно искать "концы": откуда и кто произвел - это, я думаю, можно попытаться выяснить через бухгалтерию... Потом выйти на предприятие-производителя.
Кстати, а перед наименованием прибора какой-нибудь значок стоит? (По нему можно попытаться узнать кто выпускал, особенно если прибор СССР-вского производства)
Если не трудно, сфоткайте его переднюю и заднюю панель - мож форумчане видели такое и определят, шо воно такое есть...
Хотя честно, у меня складывается мнение, что это: а) все-таки самопал (в широком смысле этого слова); б) прототип, который который где-то, когда-то задержался и был удачно продан.
ЗЫ. Если не найти характеристик и описания как с ним работать, то можно попытаться договориться с поверителем на уровне "личного фронта", отдать ему прибор и, если он разберется, получить просто, что-то вроде градуировочной таблицы (естественно без каких либо свидетельств и т.п.). При этом - пользоваться можно, если доверяете, но светить в официальных документах не стоит - тут выбор за Вами.
-
Svetlaya_85, они требуют не методику поверки абы-какого измерителя емкости, а в первую очередь технические и метрологические характеристики Вашего прибора, как и чем поверить они разберутся. А если нету характеристик - то и поверять не имеет смысла.
Ет случайно не самоделка какая-нить?
-
А на самом измерителе емкости то что-нить написано... Ибо докУментов нету - а чаво ж тогда поверять-проверять...
-
Alexsis все работает.
ЗЫ. А зачем буква "s" после "х" в нике? Ето же не правыльно
-
Дмитрий Борисович
Мы не спорим, мы обчаимси...
Diletant
Боюсь Вас разочаровать...Не бойтесь, я ничему не удивляюсь и не разочаровуюсь уже, мне просто грустно. Я это писал к тому, что не обязательно калибровка (в старинном советском понимании) будет проводится только при помощи ЭВМ. Ну а если нету - то нету, тут само собой... никто не спорит.
Ототт Calibration Guide скорее всего на целую серию, а не на один прибор - и там еще повыбирать придется, что делать, а что нет для конкретного прибора и наличия конкретных опциональных дополнений. У меня есть подобное на 1088 страниц. И кстати, не будем забывать, что у них и автоматизация процесса калибровки... я даже не знаю каким словом сравнить с нашей.
-
1) стабильность ЗГ - определяющий, хотя и не исчерпывающий фактор. Почему-то, Вы активно комментируете достоверность измерения компьютером длительностей соединений исходя из стабильности ЗГ. Так вот, стабильность ЗГ коммутатора бытовому ноутбуку и не снилась! Так же как не снились мощность и быстродействие ЦП.
Скажите, интервал задает калибратор, то на погрешность установки этого интервала времени, что влияет - нестабильность ЗГ коммутатора на АТС?
Следующе, погрешность измерения длительности соединения "коммутатором" ведь не только зависит от погрешности и нестабильности ЗГ "станции"...
2) Что именно с чем сличается при поверке - можно утверждать только глянув в методику поверки.В современных сетях ....
Ну, это похоже особенности "вашей охоты". У нас никто никаких сигналов в каналах сигнализации не ловит, система рассматривается целиком - мы полностью иммитируем создание соединения между абонентами (свои технические грабли в этом тоже есть).
Ваш подход, ИМХО, крайне не верный. Система учета длительности соединений - это ИИС, и рассматривать ее необходимо как ИИС выделяя в ней только Измерительные Каналы, а не пытаться выделять отдельные "микросхемы".
-
В соответсвие с МИ2124-90 не обязаны, но в соответствии с ПР 50.2.006-94, все-таки можете и если сделать ве вовремя и сразу. Где прописано, что если заказчик обращается к вам с такой просьбой - это все, внеочередная? Я думаю нигде. Ну, а при наличии клейма и свид. одновременно, как я уже написал, ни один инспектор претензий иметь не будет, к тому же дата очередной поверки в свидетельстве еще и дисциплинирующий фактор для владельца СИТ.
Ладно, то ваши законы и ваши мнения на основе них. Больше своим мнением мешать не буду.
-
Что такое "вторичная поверка"?
Я посмотрел в ваше ПР, мда... у вас стоит строго условие "или" (клеймо или свидетельство...)... Ну, тогда выход один - пусть заказчик тарабанит ФО или ПС, и делать там отметку о прохождении: без клейма но с подписью поверителя и указанием места где проводилась поверка - так все же, наверное, правильнее будет - это в основном для клейм которые давятся на пломбу.
А если лепится клеймо на стекло или корпус прибора - т.е. не несет никаких защитных функций - дык, не ставьте клеймо, выписывайте свидетельство если надо.
А защита от "гада" - квартальное клеймо. Дольше квартала заказчик прятаться не сможет.
-
su215
ИМХО, Вы не правы. Как МИ так и ПБ - имеют одинаковый статус. Только МИ - сфера "метрология", а ПБ - ... какаято другая сфера, но главное, что в уровнях иерархии они не пересекаются. Поэтому, если ПБ требует свидетельство - то заказчик ваш, должен у Вас его попросить, а вы выписать. И никаких справок - нет такого метрологического докУмента.
Ну, а делать ето за доп. плату или нет - дело ваше.
Comrad
Это перечисление объединяется по "И". Поэтому бороться не надо - надо выполнять требования ПБ.
-
Diletant
Именно отверткой, если это придусмотрено, "нуль" и ставить, это не зависит от того цифровой индикатор или нет.
И подстройка прибора даже в СССР-овской аппаратуре предусматривалась, например анализатор спектра С4-48, ГДР-овской - SMV-8 (подбор уровня в режиме калибровки, чтоб была возможность откалибровать его на всех диапазонах потом предназначенными для этого "рабочими" органами упр.), все частотомеры - обязательная "накрутка погрешности" ЗГ (если он исправен конечно).
Смысл в том, чтобы разделять - если производитель написал, что во время поверки/калибровки можно и нужно крутить это (пусть даже кожух снимать придется) - то значить ето надо и можно крутить обычному поверителю. Если эти подстройки не приводят к нужному результату - прибор неисправен - вперед в сервис на ремонт.
Ота книжка, которая пять сантиметров - это скорее всего Service Manual, где расписан ремонт прибора и последующий Performance test. И мануал сей предназначен именно для ремонтников. Отремонтировал, провел Performance test (а как ни странно, у ремонтеров СИТ тоже должны быть поверены) - а потом на калибровку.
Нужен ли протокол?
в Оформление
Опубликовано
Неужели мой ответ можно классифицировать как грубость?![:unknw:](https://metrologu.ru/uploads/emoticons/default_unknw.gif)
Тогда извините, в мыслях не было Вам грубить.
Ничего не понял... по организационной структуре процесса. Из того, что Вы написали получается, что одновременно с поверкой ваш рабочий проводил измерения этим инструментом... или то, что вы кажный день делаете поверку сразу после рабочего дня...
Ладно, чо-то у меня под вечер пропало желание разбираться в организации сего процесса. Спасибо за рассказ.