zaobor

«Япония сообщила о том, что в ближайшее время в океан будет сброшено несколько тысяч тонн низкоактивных отходов, — говорит член Общественного совета Росатома Владимир Кузнецов. — Когда у нас в 1993 году сложилась сложнейшая ситуация на заводе «Звезда» на Дальнем Востоке и Россия объявила о двух планируемых сбросах ядерных отходов — 900 и 800 кубических метров, поднялся настоящий международный скандал, и громче всех кричала Япония. Японцы обвиняли нас в нарушении Лондонской конвенции 1988 г. о недопустимости сброса в океаны и моря». Кузнецов напомнил о том, что Россия, в отличие от Японии, в 1993 г. тщательно рассчитала район сброса и морские течения. Поэтому планируемый тогда сброс был относительно безопасен, к тому же речь шла о небольших объемах. Тем не менее под давлением Японии России пришлось отказаться от этой затеи, а президент Ельцин долго извинялся перед мировым сообществом и в качестве наказания поувольнял российских чиновников. «Я вас уверяю, что низкоактивные отходы — это пробный камень, желание Японии посмотреть на реакцию мирового сообщества. Следом за низкоактивными они начнут сбрасывать в океан средне— и высокоактивные. При этом у Японии нет никаких научных расчетов, не определен район сброса, не учтены течения — сбрасывают просто наобум, куда попало, мол, океан большой, все растворит», — продолжает Владимир Кузнецов. По его словам, налицо преступная халатность и жадность — всего на «Фукусиме-1» накоплено 11,5 тыс. т радиоактивных отходов, а это значит, что за 40 лет работы атомной станции японцы не переработали ни грамма атомного мусора. Средняя цена переработки и хранения одного килограмма низкоактивных отходов составляет €2 тыс., среднеактивных — €5 тысяч. Гораздо проще выбросить все отходы в океан — таким образом Япония сможет сэкономить до €50 миллиардов. По мнению специалистов, в планируемом сбросе нет никакой чрезвычайной необходимости — пользуясь возникшей ситуацией, японцы просто хотят заодно решить еще несколько проблем: «У компании, владеющей атомной станцией, нет денег на утилизацию отходов. А государство самоустранилось и не хочет никому помогать. Ясно одно: атомные станции не могут быть в частных руках. Советский Союз в свое время согнал на Чернобыль десять тысяч шахтеров, и они за 202 дня сделали саркофаг, чтобы радиация не просачивалась в почву. Справиться с подобной катастрофой тяжело даже тоталитарному государству. То, что делает сегодня Япония на «Фукусиме», — это просто смешно. У них нет не только плана — у них даже дозиметров, как выяснилось, нет в нужных количествах. Совершают какие-то символические действия, чтобы показать, что что-то делается, хотя на самом деле ничего не делается». Владимир Кузнецов напомнил о том, что Норвегия подавала иск против Великобритании в Гаагский трибунал. Тогда речь шла о сбросе отходов с завода по переработке атомного топлива. Норвежцы заметили, что снижается численность промысловых рыб. В итоге Британия была вынуждена начать очистку отходов. Сегодня российские специалисты предупреждают: если Япония не откажется от своего плана, Россия лишится районов ловли промысловых рыб как минимум на 200 лет. «Поэтому наш МИД, а также Северная и Южная Корея, Китай обязаны заявить решительный протест против подобных действий Японии, необходимо срочно созвать Совет безопасности ООН, — говорит Владимир Кузнецов. — Должны вмешаться и Соединенные Штаты — течение Куросава принесет радиацию к берегам Сан-Франциско через полгода». «В Чернобыле реактор сгорел за одни сутки. Когда сгорит в Японии, не известно. Ясно одно: на Фукусиме сегодня коллапсирует в десять раз больше радиации, чем в Чернобыле, и накоплено в 50 раз больше отходов. Поэтому, когда сгорит реактор в Японии — а он сгорит непременно, — Чернобыль по сравнению с «Фукусимой» будет считаться чистым местом», — считает эксперт по радиационной безопасности Максим Шингаркин.

Это не подойдёт? МИ 3090 с изм1.pdf

Уважаемые коллеги, прошу сообщить, имеются ли какие-либо нормативные документы, определяющие порядок оплаты поверки в случаях досрочного её прекращения? То есть, в ходе поверки, скажем где-то посередине, данное СИ было признано непригодным к применению. Следует ли возвратить заказчику сумму затрат, относящихся к фактически не выполнявшимся операциям поверки?

В конце 2008 года такую услугу за 7000 руб. + НДС предлагал ВНИИМ (рук-ль лаборатории калориметрии Е.Н. Корчагина т. (812) 323-96-39, e-mail: E.N.Korchagina@vniim.ru). Ссылаясь на отдалённость нашего предприятия запросили у них методику (прилагается). Проводим испытания своими силами сжатым воздухом, оформляем своим внутренним актом - поверителя пока устраивает. ПА_давление.doc

Уважаемые коллеги прошу сообщить периодичность поверки трансформаторов тока ТПОЛ-10, выпущенных Свердловским трансформаторным заводом в 1985-1986гг. Согласно реестру по состоянию на 2002 год и позже периодичность - поверки 8 лет. А для таких "старичков"?

Новосибирский ЦСМ

Схематический пример. Измеряли разность температур воды в прямом и обратном трубопроводах. Получили 50,0-49,2=0,8. Если расширенные неопределённости измерений равны 1, то расширенную неопределённость результата 0,8 можно оценить: (1^2+1^2)^0,5=1,4. То есть, вполне возможно, что неопределённость больше результата, если в методике выполнения измерений не отсечены такие случаи.

И всё же, произведение двух функций состояния является также функцией состояния или нет? Авторы упомянутого учебника, очевидно, считают, что, в любом случае,является (так же как и сумма) со всеми вытекающими следствиями...

Тема начиналась так: Как известно, в Технической термодинамике энтальпия считается функцией состояния и обосновывается это утверждение очень просто. Например, в учебнике В.А. Кириллина, В.В. Сычёва, А.Е. Шейндлина, дано следующее обоснование: «Поскольку функция – энтальпия – скомбинирована из величин, являющихся функциями состояния (u, P, v) , следовательно, энтальпия также является функцией состояния». Попробуем развернуть утверждение авторов учебника. 1. Что называется функцией состояния? - Функция, однозначно определяемая параметрами термодинамической системы (p,v). 2. Внутренняя энергия u - функция состояния? - Да. 3. Давление p - функция состояния? - Да. 4. Объём v - функция состояния? - Да. 5. Произведение функций состояния - функция состояния? - Да, значит, произведение pv - функция состояния. 6. Сумма функций состояния - функция состояния? - Да, значит, энтальпия h=u+pv - функция состояния. Аналогично, для механической системы: точка массы m вблизи поверхности Земли. 1. Функция состояния - функция, однозначно определяемая параметрами механической системы (v - скорость, h - высота). 2. Кинетическая энергия mv^2/2 - функция состояния? - Да. 3. Потенциальная энергия mgh - функция состояния? - Да, (хотя, между прочим, mgh равна работе подъёма тела массы m на высоту h). 4. Сумма функций состояния mv^2/2 и mgh - функция состояния? - Да, значит полная энергия системы mv^2/2+mgh - функция состояния.

Согласно комментариям к Правилам учёта тепловой энергии и теплоносителя ("Учёт тепловой энергии и теплоносителя". - М.: ЗАО "Энергосервис", УМИТЦ Мосгосэнергонадзора, 2000, составитель В.Н. Рябинкин) Правилам не противоречит определение количества тепловой энергии,отпущенной источником теплоты по формуле: Q = G1(h1 - h2) + Gп(h2 - hхв), где G1, Gп - расход в подающем и подпиточном трубопроводах; h1, h2, hхв - энтальпия теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах и холодной воды. Там же отмечается, что реализация такой схемы учёта позволяет снизить погрешность определения количества тепловой энергии.

Последний случай - бассейновое водное управление требует предоставить сведения о номерах по Госреестру средств измерений, используемых для учёта забора воды и сброса сточных вод. Если эти СИ поверяются в ЦСМ, то зачем ещё информация о том, что они внесены в Госреестр? Также подобные требования предъявлялись контрагентом при согласовании проекта на действующий коммерческий узел учёта теплоэнергии. Получалось, что, вроде бы, поверки СИ в ЦСМ недостаточно для подтверждения законности применения СИ при взаиморасчётах. По идее, если ЦСМ поверяет СИ, то тем самым снимаются вопросы о законности применения данного СИ, если только в каких-то ведомственных правилах, законах и т.п. не установлены требования к точности СИ, взрывозащищённости и т.д. Тогда, действительно, факт поверки может оказаться недостаточным для подтверждения законности применения СИ.

А почему не на полгода? - Наверное должен быть какой-то нормативный документ, определяющий, когда свидетельство оформляется на 2 года, когда на 1 год или на иной срок?

Это точно! У нас, например, свидетельства о поверке автоцистерн ЦСМ оформляет на 1 год, хотя было получено разъяснение из Ростехрегулирования, что для них межповерочный интервал составляет 2 года. Аналогично и для счётчиков жидких нефтепродуктов.

Проверил на домашнем компьютере - ссылка на реестр работает, на работе - нет! Наверное потому, что на работе прокси...

Спасибо за ссылку, но, к сожалению, у меня она не работает. По поводу того, что СИ, выпущенные до 2001 года, в реестр не вносились, цитирую официальный ответ ВНИИМС, полученный в 2008 году: "Интеграторы, счётные приставки С-1М (изготовитель: ПО "Промприбор", Эстония) зарегистрированы в Государственном реестре средств измерений СССР под № 4505-74". То есть, в 1974 году!

В июне наше предприятие направило в Управление метрологии Ростехрегулирования следующий вопрос. "На нашем предприятии в значительном количестве применяются средства измерений, выпущенные в 80-е и 90-е годы прошлого века и проходящие поверку в установленном порядке. В документации на СИ давнего выпуска обычно отсутствуют сведения о номере по Государственному реестру. Прошу Вас направить нам разъяснения по следующему вопросу. Если СИ поверено в ФГУ ЦСМ и срок поверки не истёк, то правомерны ли требования к предприятию предоставить информацию о номере СИ по Госреестру в дополнение к сведениям о госповерке? Может быть, правильнее такие запросы адресовать организации, поверяющей СИ?" Ответ до сих пор не получен. Прошу уважаемых метрологов дать свои комментарии по этим вопросам.