Артем1992

Не не смог, не стал. Не увидел в этом смысла. Мне всего лишь была интересна практика коллег, а уж как я буду ее применять, на каком оборудовании и как я его аттестовал и проверил не имеет значения). Моей ошибкой было разжевывать свою ситуацию, и я прекрасно понимаю что она требует пояснений, но в мои задачи это не входило ? PS. удалось пообщаться со специалистами из ВНИИФТРИ, они любезно сообщили что такая практика имеется, и она довольно распространенная. Одно из решений это подготовить тех обоснование, как я и собираюсь сделать)

Спасибо за ответ

А тут мы проводим проверки внешнего вида, состояния узлов и деталей, проверку работоспособности токовой защиты и тп. Одним словом - проверка работоспособности оборудования. Слово "аттестация" заменили на слово "проверка".

Наверное стоит оговориться, оборудование, которое рассматривается не является Испытательным оборудованием. Для ввода в эксплуатацию такого оборудования мы используем вышеуказанные стандарты. а вот мои аргументы, вставлю сразу письмо в адрес своего ВП: На предприятии ООО «ООО», при проведении всех видов испытаний готовой продукции, для управления электровентиляторами используются коммутационные пульты (далее – пульт) собственного производства. Пульты сами по себе не воспроизводят условия испытаний и режимы работы испытуемых изделий, а предназначены для непосредственного их управления (включение, выключение, замер номинальных параметров, защита от перегрузки по току, короткого замыкания и обрыва фаз). Следовательно, они не относятся к испытательному оборудованию, а являются специальным технологическим оборудованием. Опыт эксплуатации и результаты периодической проверки пультов свидетельствуют об их высокой надежности, что обосновывает возможность увеличения интервала между проверками. Отказов изделий при проведении испытаний по причине неисправности пультов также не зафиксировано. Стандарты, такие как ГОСТ РВ 0008-002-2013 и ГОСТ Р 8.568-2017, используемые при проведении аттестации испытательного оборудования, позволяют пересматривать сроки проведения аттестации по результатам контроля состояния оборудования в течение их эксплуатации. На основании вышеизложенного прошу Вас рассмотреть проект решения № 111 от 01.12.2024 о корректировке сроков проведения периодической проверки специально технологического оборудования (коммутационных пультов) в производственной лаборатории отдела технического контроля ООО «ООО».

Добрый день, коллеги! На днях придумал себе следующую задачку: провести изменение интервала времени проведения периодической аттестации оборудования с "1 раз в 12 месяцев" на "1 раз в 18 месяцев". ГОСТ РВ 0008-002 допускает корректировать сроки, ГОСТ Р 8.568—2017 допускает только уменьшать (очень интересно). Предвкушаю подножки от ВП МО в виде аргументов "В аттестате сроки указали, в протоколе первичной аттестации соответственно сроки тоже имеются, на каком основании планируете корректировать сроки" Мне интересна ваша практика в данном вопросе, каким документов реализовывали такое решение Спасибо

Спасибо за проявленный интерес к моему посту. программа испытаний как раз таки изложения в ТУ на изделие , речь ведется о ПИ и таких требований там нет. С какой точностью я должен установить испытательный режим (пускай будет повышенная температура +120 С), зная допустимое отклонения скажем +- 5 С - суть вопроса на конкретном примере. Какой НТД устанавливает такие требования?

Доброго дня, коллеги! Не смог отыскать требований к точности СИ при контроле значений внешних воздействующих факторов при испытаниях. Сразу хочется сказать, что в ТУ и ОСТах на испытуемые изделия таких требований нет. Сдается мне, что требования к СИ я могу и должен черпать из ПМА на ИО ? Прошу ткнуть носом в пункт какой нибудь НД.

справедливое замечание. Спасибо

мысль заслуживает внимания! спасибо

Спасибо за ответ!

Добрый день, коллеги. Если по срокам хранения протоколов первичной аттестации все понятно, то по срокам хранения протоколов периодической аттестации не совсем. В моем понимании, достаточно иметь действующий протокол периодический аттестации, все прошлогодние можно не хранить. В ГОСТах не нашел четких требовании. в СТО нашего предприятия срок указан 5 лет, видимо написали от балды. Ваше мнение господа Спасибо!

Аналогичная ситуация возникла на днях. необходимо было внести изменение в ПМА прямо во время первичной аттестации, обнаружили ошибку в паспорте на ИО, в следствии чего, на аттестации не проходил один из параметров. Но так как мы имели экспертное заключение, с военными согласовали замену листа.

Аналогично и у нас на предприятии. С ВНИИФТРИ провели первичную аттестацию порядка 25 ед. оборудования, в каждой методике были прописаны ГОСТы, по которым проводятся испытания продукции, и как обоснование выбранных отклонений от установленных значений.

А если в самом ГОСТе имеется ссылка на "недействующий ГОСТ", в котором прописаны требования, чем я должен в таком случае руководствоваться ?

Благодарю за ответ. Я имел ввиду на сколько правильно работать по аннулированным ГОСТам, ссылки на которые даны в ТУ на изделие. К примеру: контроль вибрации проводить по ГОСТ ХХХ, открывая ГОСТ ХХХ я вижу что он недействующий, заменен скажем на ГОСТ ААА. Корректировка в ТУ не проведена. По какому ГОСТу я обязан работать?

Спору нет. ГОСТы прошлого столетия несут в себе полную информацию, без какой либо воды. Если в ТУ не проведено изменение, я обязан работать по тому ГОСТу который указан (даже если он аннулирован) ? Благодарю за ответ

Добрый день, коллеги! Следующая дилемма возникла у меня: на сколько правильно использовать ГОСТ, аннулированный на сегодняшний день, но ссылка на который приведена в ТУ 65 года? Или я должен использовать новый ГОСТ?

Вопрос не в том, что и кому сложно а кому нет. Вопрос в том, как правильно ? Сегодня заказчику надо, придет другой скажет не надо, так и будем плясать. А если есть чем оперировать так и жить проще) В моем конкретном примере, Цыферьку с табла СИ мы не видим, а шоб эту самую Цыферьку получить, нужно купить новый прибор

Доброго дня, коллеги! Не нашел более подходящего раздела чем этот Вопрос на засыпку: В НД на изделие, в частности электрических и неэлектрических параметров, встречаются нормы с приставкой "не более", "не менее" измеряемой величины, вопрос следующий: правильно ли я поступаю, указывая в протоколе измерения "соответствует", или же мне необходимо указывать конкретное измеренное значение? П.с. были времена, когда ВП на предприятии не акцентировало не этом внимание. Мы писали "соответствует" , всех все устраивало. На сегодняшний день выдвигают требование писать конкретное значение. Кто прав кто виноват и как собственно правильно?! Я бы понял, если бы проводились испытания опытных образцов, нужна конкретика. В моем случае это периодические испытания, контроль качества. В качестве примера: после испытаний на воздействие повышенной влаги проверяем сопротивление изоляции обмоток относительно корпуса, норма при этом не менее 1 МОм, измерение проводим мегаомметром М1101М, по шкале прибора получаем свыше 100 МОм, конкретного числа не получить, но факт положительного результата видим. Спасибо!

Дружеская беседа

Ваше мнение я понял. Вот что мне говорят на этот счет сотрудники ФГУП "ВНИИФТРИ" "если вы в ПМА делаете ссылку на ГОСТ Р 53618, то вы обязаны выполнять требования этого ГОСТа, а именно проверять все характеристики камеры в соответствии с таблицей 3". у меня возникает резонный вопрос, зачем вообще тогда ссылаться на данный ГОСТ? я просто проверяю то, что мне нужно, в соответствии с методиками испытаний и характеристиками ИО

пункт 8.1 Таблица 3, "4.2 Определение показателей разброса значений температурных характеристик камер: градиент, вариация, колебания, дисперсия и СКО.

Вы правы, я допустил ошибку. Не дисперсность а дисперсия. суть моего вопроса заключается в правомерности исключать пункты из таблицы ГОСТа (перечень конкретных операций, выполняемых при проведении операции)

Доброго времени суток, господа! Вопрос следующий: при разработке ПМА на климатическую камеру ссылаюсь на требования ГОСТ Р 53618, в котором в соответствии с таблицей прописано какие характеристики надо проверять при аттестации, тем не менее могу ли исключать пункты которые мне не нужны? например дисперсность и СКО (в НД на камеру таких норм не установлено, испытания того не требуют). Спасибо

Благодарю за ответ. В моем случае заглушенная камера мне не требуется, испытания проводятся по ориентировочному методу в комнате объемом не менее 120 куб.м. Тоесть единственный выход, в моем случае, это монтаж клиньев размером не менее 1 м?