evveg

проверил несколько чужих измерительных систем в ФИФ ОЕИ, организации-владельцы, по какой-то причине, не поверяют СИ входящие в состав изм. системы...

Здравствуйте! Всё ниже описанное попадает под сферы гос.регулирование обеспечения единства измерений. Приобрели утвержденного типа с поверкой измерительную систему(МПИ 1 год). В эту систему входит 4 шт. СИ, каждый из которых также утвержденного типа и имеет своё свидетельство о поверке с разными МПИ (от 2 лет и более), т.о. имеем 5 шт. свидетельств о поверке. Вопрос: в свидетельстве о поверке на систему указано, что она поверена в составе этих 4 шт. СИ - означает ли это то, что поверка на составные 4 шт. СИ также обновлена и исчисляется от даты поверки системы? либо нужно отдельно поверять каждое составное СИ?

Здравствуйте! Стоит задача: разработать документ в котором расписать критерии для постановки - вопрос больше относится для исполнения Системы менеджмента качества (чтобы каждое решение было аргументировано документально). У нас есть наработки по документу, но хочется услышать опыт других предприятий. Подскажите по каким критериям на вашем предприятии вы оцениваете то какие СИ ставить на метрологический учет и отслеживать их поверки(калибровки)? Вы ведь не каждую единицу прибора заносите в перечень (предполагаю не заносите в перечень: термометр на стене для личного пользования, штангенциркуль для личного пользования, манометр на редукторе который находится где-то там далеко внутри оборудования, манометр на трубопроводе на который никто никогда не смотрел, стеклянная/пластмассовая мерная посуда, металлическая линейка которая завалялась в шкафчике и др.)? Или вы устно принимаете решение что будете ставить на учет а что нет, и, что будете поверять и калибровать, а что нет? СИ на предприятии много, более 3000 только известных, но ведь есть ещё большое количество приборов в СП, о которых метрологическая служба не в курсе.

Здравствуйте! Интересует то, как было обосновано на государственном уровне отсутствие периодичности поверки мерных цилиндров. Нужно для внутренних документов обоснование.

Доброго времени суток! Имеется система учета спирта, она состоит из датчика температуры, спиртомера, расходомера и уровнемера. Каждый прибор внесен в госреестр и имеет свою поверку и свою периодичность поверки (1 год, 2 года либо 4 года). И вдобавок эти все СИ поверены как единая Система учета спирта в составе вышеперечисленных 4 шт. СИ, т.е. физических СИ у нас 4 шт., а свидетельств 5 шт. Поверка на систему - 1 год, заканчивается в конце этого года, но подходит поверка плотномера. Вопрос: поверка плотномера в данном случае являются действующей или его нужно снимать и увозить на поверку? Просто в чем смысл выдавать свидетельство на систему, если есть отдельные на СИ... Конечно, позже будем звонить в Росалкогольрегулирование и поверителю Системы учета спирта, но хочется выслушать ещё мнения. Что скажите?

проверяющие не умеют читать клейма поверки, да и клейма сейчас не нужны, да и ставить никто их не будет на лабораторное оборудование

Всем Алоха! Помогайте! Основной вопрос: как организовать процедуру маркировки (идентификации) СИ без постоянного обновления этикеток. На предприятии чуть более тысячи СИ. Маркировку СИ во всех подразделениях (около 15) осуществляет один человек (!). На этикетке: Наименование СИ и Сроки годности поверки(также другая информация). Замена этикеток вызвана только лишь изменением даты поверки. Есть ли способы, которые бы исключили необходимость постоянной маркировки СИ после их поверки? (это действительно вызывает огромные трудности). Отклоненные предложения: - маркировка без сроков действия поверки. А чтобы узнать сроки, можно посмотреть на ПК в программе/таблице. - надо чтобы сроки поверки можно было найти на приборах - использование маркировки с фразой "Средство измерений ПОВЕРЕНО", или типа того. Отклонено, из-за необходимости написания конкретных дат - возложить обязанности на одного человека из каждого подразделения - НЕЛЬЗЯ, Т.К. РАБОТЫ МНОГО У ВСЕХ. - QR-code со ссылкой на ФИФ ОЕИ - СЛОЖНА. Что ещё придумать? Требование: сроки поверки можно было определить по этикетке, и только на этикетке.

Всем спасибо за ответ и за обсуждение!

Как мне моя бухгалтерия сообщила, то ОС нужно ставить на консервацию через них, чтобы обеспечить "новизну" оборудования и "не платить налоги за них". На все остальные приборы решил просто бирку вешать и всё. (без оформления документации; тем более через бухгалтерия. Если консервация больше года, то в перечне планируется указывать - "СИ на консервации".

Благодарю за ответы! Ценный опыт передаете)

Доброго времени суток! Моя позиция: хотелось бы как-то миновать оформление консервации. Расскажите, как правильно, со стороны законодательства, осуществляется консервация СИ и ИО на основании моих вопросов ниже: 1. Допустим есть прибор, который нужен только 1 раз в 2 года, но МПИ у него 1 год. Вот мы его использовали, далее он 2 года нам не нужен. Проходит 1 год - у него истекает поверка. Нужно ли на этом этапе оформлять консервацию, чтобы, к примеру, Росстандарт не прикапался к тому, что прибор без поверки лежит на стеллаже, и то, что он не эксплуатируется по назначению - не подтверждено документально, т.е. актом консервации? 2. Чуть более спорный пример: истекла поверка, знаю, что прибор не будет эксплуатироваться следующие 2 месяца, необходимо ли мне подтверждать документально то, что он не эксплуатировался? PS поскольку Росстандарт - бог метрологии, я ориентируюсь на то, как бы они восприняли то или иное действие. Росстандарт никогда не принимал, не знаю как они действуют.

Всем спасибо!

Здравствуйте! Метрологи должны вести учет всех приборов на предприятии или только тех, что попадают под СГРОЕИ? спасибо

Много буковок, но не по теме. В ОТ (также и в ГОСТ OIML R 76-1-2011 ) пишут "погрешность при поверке" и "погрешность в эксплуатации". Получается для поверки это погрешность для поверителей, а в эксплуатации - для пользователей ?

весы лабораторные. (SECURA 324-1CE-DI SARTORIUS) Измерение массы таблеток. Диапазон измерений: от 0,01 до 320 г. Погрешность трудно сказать. Вам по ОТ или по РЭ ? ОТ говорит о погрешности в зависимости от измеряемой величины, а РЭ говорит стандартное отклонение такое-то. всё. ___ Было принято проводить проверку весов. Калибровочная гиря есть. Есть юстировка весов. По сути введено действия проверки весов для проверки калибровочной гири. =\ Дак вот вопрос: по какой погрешности оценивать правильность показания весов?

Так как быть? Я все же прав ? пРоверку весов мы может делать исходя от любой из указанных погрешностей ? (лучше считаю по ОТ проводить, т.ч. в конечном итоге пОверка проводится на их соответствие)

Верно! По сути наши весы (в время экспл.) будут поверяться на соответствие этих самых погрешностей. Но правильно ли так, что мы будем оцениваться по ОТ, а не по РЭ - в этом вопрос. Истина где-то рядом :D но как правильнее... или это уже на наше усмотрение ?

Приветствую! РЭ и Описание типа говорят о разных погрешностях на весы. На какую погрешность стоит ориентироваться при внутренней ежесменной проверке весов ? Я так понимаю ОТ пишут для поверителей, а РЭ на пользователей, верно понимаю? И в таком случае нужно ориентироваться на погрешность РЭ ? Поправьте если не правильно понимаю

Если бы обо всём этом вели речь, я бы этих вопросов не задал. Что за критика... Думаю нужно понимать, что все знания и опыт не передать. Очень рад, что на обучении, которые вы проходили, вам рассказывали в таких(!) подробностях. Вопроса ~2-3 от меня были заданы для убеждения в своих знаниях.

Спасибо за ответ! Добавлял вопросы поскольку ответов не было) 1.Свидетельство об утв. типа может пригодиться для подтв. того, что СИ утвержденного типа. Было такое, возникал вопрос о том, утвержденное ли СИ. (вопрос был по дате действия свидетельства). Так называемые проблемные "ОКНА". в период которых нет св-ва об утв.типа, но СИ выпускается. И вот для отчетности нужно документальное подтверждение, что СИ утв. типа, а свидетельства нигде нет. Просто циферки в ФИФ да на др. сайтах. 2. Да, в п7 написал в спешке термин "калибровка", это по сути обычная проверка работоспособности весов. Но какова погрешность в итоге ? 3. Так какое сокращение будет правильным (вопрос п1.)?

Недавно обучение проходил. Говорили, что не все ГМС выпишут св-во. Либо не могут, либо не имеют право - с этим я не разобрался. Но спасибо за информацию о практическом опыте)

Спасибо, будет не лишним =)

На этом спасибо!) Порой трудно искать ответы на вопросы среди старых тем.

Хотел задать 1 небольшой вопрос, да думаю ради это создавать тему глупова-то, т.ч. выгружаю сразу кучку вопросов. 1. Как правильно сокращать СГРОЕ? Сферы ГРОЕМ или СГРОЕ? Есть ли документ, который примеряет то или др. сокращение ? Есть документ, который бы излагал если не все, то многие применяемые аббревиатуры в обл. метрологии? Есть определение СГРОЕИ? Найти не могу. Максимум нашел "Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым установлены обязательные требования и которые выполняются в следующих областях...". 2. К примеру есть манометры в обменном фонде. В котельной просрочился манометр. Мне нужно заменить манометр на время проведения поверки(рассмотрим крайний вариант - на 1 день осуществляем замену). Разрешено ли ставить неповеренный манометр? Конкретней вопрос: нужно ли поверять СИ, находящиеся в обменном фонде ? ведь это запаска. (считаю, нужно поверять). Штрафы предусмотрены за неповеренные СИ в обменном фонде ? Ведь на данный момент они ничего не измеряют, и не известно где будут применяться. 3. Нужно ли консервировать СИ из обменного фонда ? Ведь точно также не понятно сколько тот же самый манометр пролежит на полке отдыхая пока все работают ? (консервация производится если предполагается, что СИ не будет использоваться более МПИ). 4. Требуют ли проверки в перечнях СИ указывать СГРОЕИ ? 5. Можно ли перевести СИ, попадающие под СГРОЕИ в индикаторы, со считыванием с них показателей? (да-да они называются "си с ненормируемой точностью" ненормированная точность и говорит о том, что считывать показания нельзя. Но может есть исключения? =)) Знаю, что при дублировании показателей можно применять индикаторы.(к примеру на одном трубопроводе стоят два манометра - один в поверку, др. - индикатор). Для сравнения поверенного манометра. Ведь получается, что тоже обращаем внимание на показания. 6. СИ для проведения аттестации ИО. К примеру параметр имеет погрешность ±0,5 у.е. Можно применять СИ с этой же самой погрешностью ? 7. Калибровка весов своими силами. Есть весы, хотим определить действительные значения. Допустим в диапазоне от 0 до 200 г весы дают погрешность ±0,5 г. + гиря (100 г), которой будем проводить проводить калибровку, имеет ±0,2 г. Общая погрешность калибровки будет равна ±0,7 г ? Ведь если при установки грубо говоря (т.е. без погрешности) 100 г гири весы выдают 100,5 г (это явл. пределом погрешности для весов) и это нормально, то если учесть погрешность гири (±0,2 г) получится, что максимальное показываемое значение весами может быть 100,7 г, верно ? 8. Аттестация. Есть ИО, оно выполняет N толчков в минуту, при чем это N нигде не прописано... Каким прибором можно проверить этот показатель ? =\ Можно было бы указать ЧЕЛОВЕКА как СИ, было бы здорово :D Но погрешность у такого СИ своеобразная. (пока задавал вопрос решил, что не нужно проверять этот параметр, если его нет в РЭ, методике испытаний, но вопрос оставлю) 9. У кого просить методику поверки ? ВНИИМС сколько не писал, всё молчат ><. ЦСМ требует МП, Из-за этого сроки поверки скоро истекут... такая чушь....... 10. Нужно ли оформлять какие-то бумаги (к примеру заявки) к подписями лиц для того чтобы запросить скан свидетельства об утверждении типа у РОССТАНДАРТА, либо можно просто на почту запрос кинуть? Есть какие-то иные способы откопать свидетельство ? (производители как обычно молчат). 11. Слышал, что можно на основе сертификата калибровки попросить выписать свидетельство о поверке. Такое возможно сделать в любой ГМС ? Как-то так. Хотел просто узнать как сокращать сгроеи.. 12. Можем своими силами проводить первичную аттестацию ИО? При ГОСТ 8.568-97 такого не было. Если да, то при этом сами можем установить периодичность аттестации !? + На сколько знаю, нет необходимости в квалификации человека, который будет проводить аттестацию ИО внутри собственного предприятия. Или всё же нужно ? 13. Нужно ли проводить ТО для ИО? Ведь проведённое ТО может повлиять на воспроизводимость метрологических характеристик. И т.о. может получиться, что мы сами себе роем яму - придется проводить повторную аттестацию ИО, если будут выявлены отклонения. 14. Поправьте если не прав. Межкалибровочный интервал устанавливается в добровольном порядке пользователем СИ. ГМС можно попросить оформить сертификат калибровки с указанием даты следующей калибровки. При этом сами диктуем этот срок. Недавно был документ, Евразийский, там говорилось о правилах проведения калибровки... что-то такое. Была строка о том, что будет, или уже принято то, что теперь межкалибровочный интервал будет ровняться межповерочному. Имею право изменить интервал калибровки, если ранее СИ калибровалось на протяжении долгого времени 1 раз в год? - Хочу увеличить периодичность калибровки. 15. Можно ли списывать СИ актом технического состояния, или акт ТС нужен лишь для обоснования списания СИ? А для правильного списания используется акт вывода из эксплуатации ? 16. Нужно ли проводить валидацию испытательного оборудования. Или это взаимозаменяемые вещи ? 17. Читал, что для встроенных СИ в оборудование, разрешается проводить только калибровку. Это так? Какими документами можно это подтвердить ? Отсутствием в СГРОЕИ измеряемых параметров ?

но ведь максимальное раб. давление котла 0,6 МПа. Или это уже не важно, и нужно обращать внимание на фактическое давление ? ps Поспешил вопрос задать Следующий ваш комментарий дал ответ на вопрос. Спасибо. ________________ Получается для выбора диапазона манометра нужно лишь определить действительное рабочее давление. А не париться узнавая макс. раб. давления котлов, установок и пр. Это облегчает ситуацию до нельзя)