MaxML

Мой единственный шанс, избежать бумажной волокиты с этим ТС - это только доказать метрологам, что я его применяю не как СИ.

Да evGeniy, Вы правы. Признаю, что я ошибочно думал, что ТС я могу называть СИ только после процедуры отнесения его к СИ согласно определенного порядка. Пользователь сам вправе без процедуры отнесения ТС к СИ самостоятельно применять его как СИ. Так мне ответил Росстандарт. Ответ Росстандарта прикрепляю.

)) Да, и мир от этого не прекратит своего существования. У разгильдяев будут ТС с диапазоном, и все будет в порядке. Думаю здесь разговор зашел в тупик. Отпишусь чем все закончиться.

Насколько мне известно, на предприятии нет порядка отнесения ТС к СИ. Соответственно, думаю, что для того-чтобы считать ДВ-03 СИ, его следует отнести к СИ согласно Порядка отнесения ТС к СИ утвержденного Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 25 июня 2013 г 971. По Росатому, да, у них свой порядок, утвержденный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии 26.10.2015 (пункт 6). Прикладываю для справки. Порядок регистрации и учёта СИ и СО в Росатом.rtf

Полностью Вас поддерживаю, и согласен с Вами )

Мне очень по душе Ваша рекомендация, возможно попробую реализовать данный способ, если признаю ДВ-03 СИ.

Великолепно! Исходя из предоставленного "Владимиром 332" постановления я однозначно понимаю, что пока не отнесли к СИ - ДВ-03 не СИ, а всего лишь ТС. Другое дело, что инспектирующее лицо может выдать предписание, как в примере "Владимиром 332" об отнесении моего ДВ-03 к СИ.

Дело в том, что я согласен, что вне СГРОЕИ существует СИ. А Вы согласитесь занести в "какой-то журнал" датчик температуры в кондиционере в Вашем кабинете, или датчик измерения мощности сигнала в Вашем служебном телефоне. Это хорошо, когда у Вас в ведении только Ваш кабинет. А если это большой промышленный объект напичканный миллионами подобных "СИ"? Вряд ли Вам захочется занести их в "какой-то журнал".

Здравствуйте. Прошу прощения, за долгое отсутствие в топике. Доводы evGeniy и Дмитрия Борисовича очень убедительны. И вроде я начинаю осознавать, что датчик температуры в кондиционере, и индикатор мощности сигнала на телефоне - это СИ. Но, чтобы закрыть пробел моих знаниях, может кто-нибудь мне привести пример, для чего кому-нибудь может потребоваться получение заключения от Федерального агенства по техническому регулированию и метрологии об отнесении ТС к СИ? Ведь вроде как любая домохозяйка может идентифицировать СИ, руководствуясь определением "СИ - ТС предназначенное для измерений". Пока не готов сделать какие-то выводы, т.к. есть сомнения. Буду читать литературу. Заодно прикрепляю паспорт СКС-07. ПС_СКС-07_10 04 2015_вер 10.pdf

Я обязательно при первой возможности посмотрю паспорт СКС-07. Но сдается мне, что никаких упоминаний о СИ там нет, также как в упомянутых AtaVist кондиционерах.

Я уже ранее упоминал. Если ДВ-03 - это СИ, то я должен буду поставить датчик на учет (внести в журнал учета СИ), оформлять протоколы калибровки, завести формуляр, подвергаться контролю со стороны инспектирующих по направлению метрологии лиц и т.д. Если ДВ-03 остается ТС, то я ему провожу ТО, оформляю акт выполненных работ и все.

Тяжело перевариваемая трактовка )). Как я уже упоминал, в вопросах метрологии не силен. Значит если я - пользователь не обращался с вопросом отнесения данного ТС к СИ, завод также не обращался, то, вроде как, оно - это ТС, еще остается быть ТС, т.к. оно пока что еще не отнесено к СИ, Почему оно все равно СИ то? )))) Похоже я не переварю это утверждение. Прикреплю для справки паспорт ДВ-03. ПС_ДВ-03-М_15.02.08.pdf

Спасибо AtaVist. Хорошую Вы мне почву для размышлений предоставили. Буду на этом выстраивать свою защиту.

Я Вас услышал. Хорошо. Но так я и не понял, зачем в №102-ФЗ предусмотрели ст. 9 "Требования к СИ", где указали что "Порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти...". Наверное повторюсь, но моя трактовка №102-ФЗ такова, что, данный ФЗ дает определение СИ, но далее в ФЗ уточняется, что есть требования к СИ, которыми следует руководствоваться. И соответственно, метролог двигаясь по объекту и видя перед собой некое ТС должен руководствоваться этими требованиями чтобы понять СИ перед ним или не СИ. А не некими признаками (например, "У этого датчика есть диапазон" или "Датчик=СИ"), которые ему пришли в голову непонятно откуда.

Я то конечно не признаю измерения. Но метрологи упорно стоят на своем и говорят вот так: Мол у датчика есть диапазон измерений - значит это СИ.