Мария Горбань

Здравствуйте, уважаемые метрологи! У нас в учреждении возник очередной вопрос. Мы - Центр гигиены и эпидемиологии. Работаем в соответствии со 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений". В учреждении имеются две калибровочные гири 200г, классов точности F2 (2013 г.в.) и Е2 (2010 г.в.) соответственно, производства ЗАО "САРТОГОСМ". Гири мы используем только для калибровки и юстировки весов. В 2019 г. эксперт от Росстандарта забраковал калибровочную гирю кл.т. F2, обосновав тем, что она не поверена, что на паспорте и на табличке нет знака утв. типа и, что у нее в паспорте написано "применяется вне сферы государственного регулирования обеспечения единства измерений...". Калибровочная гиря Е2 тоже имеет соответствующую надпись в паспорте, она не занесена в Госреестр, на ней и на титульном листе паспорта тоже нет знака утв. типа, она калибруется. Исходя из предписания, ей мы тоже пользоваться не можем. Тем не менее, на предприятии-изготовителе ЗАО "САРТОГОСМ" сказали, что мы можем использовать данные гири для калибровки и юстировки весов и готовы дать нам по этому поводу официальный ответ. Хочу знать мнение нескольких экспертов, чтобы принять окончательное решение вводить в эксплуатацию или списывать гири. Денег на новые нет, а гири нужны, калибровать весы тем более. Прошу дать ответы с ссылкой на НД ,чтобы можно было аргументированно защищаться от вопросов эксперта. Документы прилагаю (фрагмент предписания и паспортаВопрос по гирям на списание апрель 2022.pdf к гирям)

Владимир, Большое Вам спасибо за быстрый и подробный ответ! Теперь все встало на свои места!

Здравствуйте, уважаемые метрологи. Подскажите, пожалуйста, нужно ли проводить техническое обслуживание специалистом медтехники дозаторов пипеточных одноканальных Блэк? Обязательная ли это процедура? на какие документы я могу сослаться в данном вопросе? Они у нас поверяются. Работаем по 102 ФЗ, бактериологическая лаборатория.

Здесь тоже указано, что знак должен стоять в правом верхнем углу.

СПАСИБО.

Кто подразумевается под "АЛ"?

подскажите, пожалуйста, как мне в данном случае поступить? СО очень нужны для работы. Мне их обратно отправить, чтобы новые наклейки наклеили? или на это, все таки, внимание не обращают и я могу работать. Не хочется из-за этого штраф получить.

Здравствуйте уважаемые метрологи! Прошу Вас разъяснить следующий момент: получила я стандартные образцы. в описании типа некоторых из них указано, что знак утверждения типа наносится типографским способом на этикетку СО в правом углу. В реальности, на этикетке знак утверждения типа стоит в левом углу. Вопрос, конечно, смешной, но тем не менее: критично ли в каком углу стоит знак, при условии, что в описании типа указан конкретный угол? придерутся ли к нам проверяющие? или это мелочь, на которую не стоит обращать внимание, главное, что знак утверждения типа есть на этикетке?

Алексей Александрович, спасибо Вам за развернутые ответы и терпение!=)

Давайте возьмем пример 2: (МКС-АТ1117М) ДИ плотности потока бета-излучения в Постановлении составляет: От 5 до 108 мин-1см-2 ДИ в нашей ОА указан следующий: От 1 до 105 мин-1см-2 Значит у нас верхний предел хуже указанного в Постановлении? или все-таки он входит в предел, указанный в Постановлении и это хорошо? Должны ли ДИ в ОА пересекаться с ДИ постановления? В примере 1 у нас оба предела шире указанного в Постановлении. ДИ, которые мы устанавливаем в ОА, должны как-то согласовываться с ДИ, указанными в Постановлении? наша деятельность относится к сфере ГРОЕИ! или в чем тогда вообще смысл данного постановления, если мы работаем по ОА, которая с ним не пересекается: шире диапазоны отлично, внутри, в пределах ДИ, тоже хорошо!

Здравствуйте, Алексей Александрович! Я посмотрела область аккредитации. ДИ нашей области по нескольким исследованиям на МУЛЬТИРАДе (и еще по некоторым приборам) находятся выше максимального значения указанного в постановлении, в каких-то исследованиях ниже минимального значения. Т. е., теоретически, шире. Погрешности все совпадают. Вопрос касается только диапазонов. Нам важно понять как в данном случае работать с Постановлением и с ОА. Принцип. Нам надо менять из-за этого ОА, подстраиваясь под ДИ указанные в постановлении? мы можем Диапазоны, которые выше, т.е. выходят за рамки ДИ, указанных в постановлении (но в ОА прописаны), указывать в протоколах? Мы реально запутались! Если Вы посоветуете еще какие-либо комментарии по данному вопросу почитать, буду очень признательна! пример 1: (МУЛЬТИРАД) ДИ суммарной удельной альфа-активности (п.3.5.2.1) в Постановлении составляет: от 0,02 до 5·102 Бк/кг; в нашей ОА указан следующий ДИ: от 0,009 до 106 Бк/кг (соответствует ДИ, указанному в ЭД в метрологических характеристиках к прибору); пример 2: (МКС-АТ1117М) ДИ плотности потока бета-излучения в Постановлении составляет: От 5 до 108 мин-1см-2 ДИ в нашей ОА указан следующий: От 1 до 105 мин-1см-2

Алексей Александрович, спасибо Вам за оперативный и подробный ответ! Получается, что специалист Росстандарта, который утверждал в 2019 г., что цифры в приказе и в ЭД должны быть одинаковые и не как иначе, ошибался? Есть ли в документальном виде разъяснение Вашей точки зрения и точки зрения разработчика, чтобы можно было аргументированно выстраивать защиту при такого рода замечаниях со стороны специалистов Росстандарта?

Здравствуйте, уважаемые метрологи! Прошу Вас помочь разобраться в следующем вопросе: Наше учреждение - Центр гигиены и метрологии ФМБА России. Для проведения радиометрических исследований объектов окружающей среды (измерение удельной и объемной активности радионуклидов: в поверхностных и морских водах, в снеге, в почве, в наземной и водной биоте, в питьевой воде, в пищевых продуктах) мы используем установку спектрометрическую МКС-01А "МУЛЬТИРАД". До 2021 г. мы руководствовались Приказом Минздравсоцразвития России от 09.09.2011 N 1034н «Об утверждении Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и производимых при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе на опасных производственных объектах, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности» (п. 24 таблицы). С 01.01.2021 г., на смену Приказу № 1034н от 09.09.2011 г., вступило в силу Постановление РФ № 1847 от 16.11.2020 г. «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений», с более расширенными диапазонами измерений (п.п. 3.5.2.1, 3.5.2.3, 3.5.2.4, 3.5.3.1, .3.5.2, 3.5.4.1, 3.5.4.3). В нашей области аккредитации стоят диапазоны измерений, указанные в ЭД. Эти диапазоны измерений находятся "всередине" тех, что указаны в новом постановлении (между минимумом и максимумом).В лаборатории встал вопрос о возможности пользования данной установкой. Могут ли придраться специалисты Росстандарта при проверке, что диапазоны измерений нашей установки не точно такие, как указаны в Постановлении. Представители завода-изготовителя утверждают, что можем, так как диапазон измерений, указанный в ЭД входит в диапазон измерений, указанный в постановлении. Специалисты Росстандарта, предложили провести метрологическую экспертизу, так как не занимаются таким вопросом. Вопрос возник из-за того, что в 2019г. нам выписали большие штрафы за пользование СИ, диапазоны измерений которых не соответствовали указанным в Приказе 1034н.