Коллеги здравствуйте.
Работник... (поверитель) имеет:
Образование: Бакалавр 27.03.01 Стандартизация и метрология от 2020 г. + ПК по Мех. измерениям от 2024 г.;
Опыт работы: в АЛ в ОЕИ на право поверки СИ ,более 15 лет. Виды измерений: 29; 30; 31; 32; 33; 34; 37. (с многократным прохождением ПК);
Подтверждённая самостоятельная работа поверителем более 5 лет.;
Успешное прохождение процедуры аккредитации в ОЕИ вид измерений (28), в 2025 г.;
ПК-1 в 2026г, Несоответствие п. 41, отсутствие подтверждённого опыта работы по поверке СИ по ОЕИ в ОА указанной в РАЛ.;
Даже если принять во внимание, что эксперт от РА, при ПК-1 формулировку "Область аккредитации" трактует как вид деятельности юр. лица + вид измерений, т.е. "Поверка средств измерений механических величин", то почему первоначально при аккредитации, не был применён тот же приём? И почему некоторые эксперты, притягивают к виду деятельности юр. лица, только вид измерений, игнорируя при этом группы СИ и МХ. Эксперт пользуясь формулировкой в приказе Росаккредитации № 186, что "Поверка средств измерений", является частью заголовка ОА, и что ОА состоит из видов измерений и групп СИ и.т.д. При этом получается,что в виду отсутствия разъяснений от РА в CM № 04.1-1.009 по опыту работы поверителя, отсутствует однозначное понимание требований, даже среди экспертов.
Что с этим всем делать?