pobedatommot

Коллеги, дабы освежить эту тему, прошу проконсультировать вот в чем: С 2016 года в ОКВЭД поменялись коды, и если до 2016 г. в уведомлении о начале деятельности мы могли включить ремонт, монтаж и пусконаладку СИ (т.к. они находились в коде 33.20 наравне с производством СИ), то после 2016 г. все эти виды деятельности согласно ОКВЭД2 разошлись по разным кодам и видам деятельности. В то же время в Постановлении Прав. №584 от 16.07.2009 об уведомлениях осталось только производство СИ (новый код 26.51). В АРШИНе (Реестр уведомлений) тоже у всех организаций после 2016 г. осталось только производство СИ, никаких дополнений в части ремонта, монтажа и пусконаладки СИ нет. Следует ли это понимать так, что деятельность по ремонту, монтажу и пусконаладке СИ теперь не подлежит уведомлению о начале отдельных видов деятельности согласно статьи 8 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" ?

Да, верно, Василий Степанович, но это касается техобслуживания и ремонта. В эксплуатации теперь ничего нет. В ПТЭЭСиС-2023 нет по тексту даже слов "измерение" и "средство измерений". А ведь п.1.9 в предыдущих ПТЭЭСиС хоть как-то объединял техническую политику субъектов уже давно развалившейся Метрологической службы электроэнергетики, позволял обосновывать деятельность сохранившихся структур на ТЭЦ и электросетях. Одно из счастливых исключений составляет метрологическая служба ФСК ЕЭС (Россети), которую в свое время подхватили при падении, сохранили, разработали свои организационные и нормативные документы, систему калибровки, систему надзора и подтверждения компетентности. Этого нельзя сказать про частную генерацию. Пример тому Интер РАО. Даже в документе "Техническая политика" нет ни слова про обеспечение единства измерений. Что в остатке? Пакет РД (СО) 34.11.ХХХ-ХХ, принятый в период 90-х годов прошлого века, и ряд СТО НП ИНВЭЛЛ. Все эти НД безнадежно устарели, хотя числятся действующими (см. ИПС "Техэксперт"). НП ИНВЭЛЛ не функционирует. Поэтому п.1.9 предыдущих ПТЭ был той соломинкой, за которую держались метрологи-энергетики при осуществлении своей деятельности. В проектах ПТЭЭСиС этот раздел был, и мы тоже принимали участие в совершенствовании этого раздела. Но... что есть, то есть. Что делать? Мое мнение такое - при внесении изменений (а они наверняка последуют) в действующее издание ПТЭЭЭСиС необходимо восстановить данный раздел. На переходный период издать приказ Минэнерго о введении в действие "Основных положений об обеспечении единства измерений в электроэнергетике". Мне могут возразить - а надо ли всё это? Ведь на настоящий момент установилось определенное "статус кво", каждое подразделение электроэнергетики худо-бедно поддерживает деятельность по поверке, калибровке и ремонту СИ. Но ведь это не всё в нашей деятельности. Ведь существуют еще постановка измерительных задач, оценка и нормирование точности измерений, разработка методик измерений, анализ состояния ОЕИ, надзор и подтверждение компетентности, проектирование измерительных систем, выбор СИ и ИС при закупках и т.д. и т.п. Все эти процедуры должны быть документированы и осуществляться на единой политической платформе. Иначе мы продолжим вкладывать огромные деньги на заведомо недостоверные измерения, нанося ущерб себе не только технический, но и финансовый. А ведь в Уставах наших подразделений основной целью является извлечение прибыли.

Гарантировать ничего в этом мире нельзя. Просто в Постановлении Правительства по этому Перечню ответственным за актуализацию и пополнение Перечня назначен Минпромторг. От кого же еще ждать разъяснений?

Во-первых, это Форум, обмен мнениями, и мнение эксперта (например, того же Данилова А.А. в других темах) всегда полезны для анализа ситуации. Во-вторых, ничто не мешает экспертам Минпромторга глубоко вдохнуть-выдохнуть и выложить нам официальные разъяснения. Ведь мы выкладываем ответы Росстандарта и др. ведомств.

В предыдущем сообщении я, может быть, перемудрил насчет существования двух массивов измерений в СГРОЕИ (в Перечне и вне Перечня), но, тем не менее, если массив все-таки один, и он весь в этом Перечне, тогда опять во весь рост встает недоразумение с этой ссылкой. Этой ссылки не должно быть по определению, т.к. противоречит смыслу составления этого Перечня. ВСЕ измерения в СГРОЕИ должны быть здесь ПОИМЕННО, пусть даже без требований к пределам измерений или показателям точности. Ведь мы видим, что в Перечне есть формулировка "без ограничений" в этих графах.

Если я правильно понял этот Ответ, можно предположить, что в рассматриваемый Перечень Правительство внесло только те измерения в СГРОЕИ, к которым у него есть строгие требования по пределам измерений и показателям точности. Вероятно, имеется массив измерений (даже одноименных) в СГРОЕИ, которые находятся вне этого Перечня? Цитата из письма Росстандарта :"При этом, измерения, к которым в Перечне измерений установлены соответствующие требования, должны выполняться с установленными показателями точности измерений". Тогда знаменитая ссылка в этом Перечне приобретает некоторый смысл... Не хотелось бы, конечно, думать, что это действительно так, иначе и без того сложная наша жизнь станет еще сложнее. Поэтому я еще раз прошу наших модераторов пригласить на Форум экспертов из Минпромторга, чтобы они с указкой дали разъяснения по этому Перечню. Иначе мы в этой теме окончательно запутаемся. Ведь по сути дела мы все хотим от этого Перечня только одного - разделения измерений на СГРОЕИ и измерения вне СГРОЕИ, чтобы спокойно поверять и калибровать СИ, не оглядываясь на произвол ФНиПов и госинспекторов.

Мне кажется, пора подать голос и Минпромторгу, ответственному за содержание и актуализацию Перечня. Хотелось бы услышать официальное разъяснение по применению положений Перечня, особенно с учетом уже знаменитой сноски, начиная со слов "...в том числе...". Если в действующем Перечне нет этих "в том числе", тогда статус Перечня почти нулевой. Это лишняя лазейка для разработчиков различного рода ФНП оставить всё как есть. И усилия "регуляторной гильотины", призванной снизить затраты бизнеса в т.ч. на поверку СИ, останутся благими намерениями.

Уважаемые коллеги, добрый день! Предлагаю немного отвлечься от аттестации эталонов и посмотреть на приказ Росстандарта от 25.12.2015 № 1648 "О присвоении условных шифров знаков поверки и об организации работ по нумерации производимых знаков поверки". По тексту прилагаемого к приказу "Порядка присвоения...": "5. Условный шифр знака поверки присваивается только юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений. ... 9. ...В случае если организация ранее уже была аккредитована и имела условный шифр знака поверки, то в Заявке дополнительно указываются: - присвоенный ранее номер записи в едином Реестре аккредитованных лиц, а также номер аттестата аккредитации (при наличии); - ранее присвоенный условный шифр знака поверки (шифр поверительного клейма); - при возможности указывается номер приказа о присвоении шифра знака поверки (шифра поверительного клейма)". ... 14. В случае переоформления аттестата аккредитации в связи с продлением срока действия аттестата аккредитации или подтверждения критериев аккредитации, ответственный исполнитель: а) проверяет информацию предоставленную Заявителем о ранее присвоенном условном шифре знака поверки по Реестру присвоенных условных шифров знаков поверки; б) актуализирует сведения в Реестре присвоенных условных шифров знаков поверки; в) готовит проект приказа о сохранении ранее присвоенного условного шифра знаков поверки, представляет его на согласование начальнику Управления метрологии и направляет проект приказа на подпись Руководителю или, в случае делегирования полномочий, заместителю Руководителя Федерального агентства; г) подписанный приказ Федерального агентства о сохранении условного шифра знака поверки направляется на регистрацию в установленном порядке". Задаю Вам, коллеги, вопросы: По п.9: в случае если мы аккредитовались в Росаккредитации в марте 2014, т.е. еще до введения в действие ФЗ о национальной системе аккредитации, нужно ли отправлять заявку на присвоение шифра пов.клейма? В 2015 уже прошли подтверждение компетентности. По п.14: получается, что после каждого продления аттестата или каждого подтверждения компетентности мы должны подавать заявку на сохранение шифра пов.клейма? Или отв.исполнитель по продлению и подтверждению САМ по своей инициативе все это делает? Заранее благодарен за ответы. Впрочем, Ника направила меня по ссылке, большое спасибо!

О запросе я им только сказал, но ничего не показал, хотя мог бы (заявка находится в "отправленных" на электронной почте). А они и не просили показать. Как я понял, им эта ситуация хорошо известна.

Уважаемые коллеги, так оно и получилось - комиссия прониклась... Перед выездной проверкой я отправил запрос в Росстандарт о ситуации со стандартами. К сожалению, никакого ответа до сих пор нет. Вероятно, документированная правовая практика разрешения таких ситуаций отсутствует, и никто не хочет брать на себя ответственность рекомендовать что-либо. Большое спасибо Вам за участие в этой теме и стремление помочь.

Уважаемые коллеги, эти тексты я вижу уже давно, но это - не официальные копии стандартов, которые я должен предъявить эксперту. Меня интересует именно разрешение этой ситуации: когда ГОСТ введен в действие, но не издан официально согласно Постановлению Правительства от 25 сентября 2003 г. № 594 «Об опубликовании национальных стандартов и общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации». Вероятно, ситуация достаточно редкая - я имею в виду в сочетании с нависшей аккредитацией. Прошу поделиться опытом.

ГОСТ 32145-2013, ГОСТ 30804.4.30-2013, ГОСТ 30804.4.7-2013, т.е по качеству электроэнергии.

Уважаемые коллеги, поискал, но аналогичной темы на Форуме не нашел. В самом деле, аккредитация на носу, с 01.01.2014 г. введены в действие новые ГОСТы, входящие в область аккредитации, но на настоящий момент они не изданы. С чем встречать экспертов при аккредитации? Самое интересное, что сам эксперт не знает, что делать. Буду благодарен, если дадите скачать какой-нибудь официальный документ, разъясняющий данную ситуацию.

Спасибо большое, коллеги! Очень выручили. Составил свой расчет на свои ПГС и газоанализаторы.

Почта: bedrin@enes.ru