Rinoid

Добрый день! Спасибо всем за ответы. Мне бы тоже так хотелось сделать и не усложнять, но я не понимаю, как такой способ обосновать расчетом? У нас нет в наличии пробок и это измерение используется для аттестации оборудования, а в дальнейшем для прохождения аккредитации, поэтому важно провести измерения корректно с точки зрения метрологической прослеживаемости.

Добрый день! Прошу помощи: Возникла задача: измерить межосевое расстояние (Lо) между двумя отверстиями. Методика измерения — косвенная, штангенциркулем. В наличии самый большой штангенциркуль ШЦ-III-500-0,05, с ПГ ±0,1 мм. · Нам нужно измерить расстояние между наружными краями отверстий (Lв) с помощью закругленных губок штангенциркуля. Эго значение составляет приблизительно 510 мм. · Шкала на штанге при этом позволяет визуально «дойти» до 560 мм, но паспортный диапазон прибора — до 500 мм. · Искомое межосевое расстояние вычисляется по формуле: · Lо = Lв – (d1 + d2)/2, где d1 и d2 — диаметры отверстий. Поверенный диапазон у штангенциркуля до 500 мм, т.е. с точки зрения метрологической прослеживаемости я не могу измерить расстояние 510. Какой можно найти выход, т.к. приобрести штангенциркуль с другим диапазоном сейчас не можем? Можно ли использовать рулетку II класса точности (из ОТ допуск.отклонение на дециметровом интервале ±0,30 мм) или линейку металлическую? Допуск на изготовление IT14/2, на данную величину получается ±0,775 мм. Спасибо

Доброе утро! Кабель вышел из строя в течение гарантийного срока. Целостность кабеля физически не нарушена, его не перегибали, не рвали и не подвергали иным непредусмотренным воздействиям. Его повреждение — это производственный дефект, проявившийся в ходе эксплуатации. Соответственно, у меня логика следующая: гарантийный случай — это неисправность, возникшая не по вине пользователя в течение гарантийного срока. Нет возможности самостоятельно заменить кабель, не обращаясь к производителю.

Добрый вечер! Спасибо всем за активное участие и обсуждение данной ветки. Я процитировала ответ производителя. Для меня на текущий момент не достаточно такого устного заявления, т.к. производитель заинтересованная сторона, чтобы не выполнять повторную поверку. У нас вышел из строя кабель, который соединяет измерительно-индикаторный блок с первичным преобразователем. Кабель нельзя отдельно отсоединить от первичного преобразователя. В описании типа СИ в пункте "назначение средства измерений" прямо указано - "осуществление мероприятий государственного контроля в области....", т.е. производитель напрямую указывает применение в сфере гос.регулирования. Первичная поверка выполнена производителем прибора.

Спасибо, что откликнулись и прокомментировали ситуацию. Впредь действительно, это будем учитывать в договоре на поставку. Коллеги, я полностью понимаю абсурдность ситуации с заменой сетевого шнура. Но давайте разделим два понятия: · Техническая суть ремонта (что поменяли: шнур, плату, датчик). · Юридические последствия для средства измерения, используемого в сфере ГРОЕИ. Производитель может дать хоть сто заключений, но для эксперта Росаккредитации единственным документом будет свидетельство о поверке. Без него использование прибора — нарушение. Так? Кто может дать корректную оценку того, что ремонт не затронул метрологические характеристики? А если при следующей поверки прибор ее не пройдет, то у нас появится проблема в том, что протоколы испытаний, в которых было задействовано данное СИ будут подвергнуты дискредитации.

На каком основании, мы такую ситуацию в договоре не предусматривали.

Коллеги, добрый день! Прошу вашего экспертного мнения и, возможно, практического опыта по спорной ситуации с гарантийным ремонтом СИ. Суть ситуации: СИ, внесено в ГРСИ, с межповерочным интервалом 2 года, Текущая поверка действует еще около 1,8 лет. Выявлена критическая неисправность, исключающая дальнейшую эксплуатацию. Мы направили претензию с требованием выполнить ремонт и провести периодическую поверку. Ответ производителя: "Поверка не требуется, так как характер неисправности и ремонт не затрагивают метрологические показатели прибора." Мы руководствуемся п. 1 ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ, который прямо указывает, что средства измерений в процессе эксплуатации, в том числе после ремонта, подлежат периодической поверке (входящих в сферу госрегулирования). Приобретали мы прибор с обязательным условием первичной поверки, если бы оно было исправно, то у нас и не возникло бы повода проводить повторную поверку. Получается, что после ГР мы получаем прибор, не аналогичный вновь купленному. Есть ли у кого-то практический опыт и веские аргументы (кроме прямой ссылки на 102-ФЗ) для обоснования необходимости проведения повторной поверки именно за счет производителя/гаранта в рамках устранения гарантийного случая?

Спасибо огромное

Спасибо всем за ответы и мнения

Добрый день, уважаемые форумчане, требуется выполнить испытания по ГОСТ Р 51191—2019 п.6.1 в части испытаний изделия при влажности 100 % при температуре 25 °С. Столкнулись с тем, что климатические камеры при запросах в разные лаборатории аттестованы по влажности на 95-98% с погрешностью ±2 %. пункт 6.1 ГОСТ Р 51191—2019 "Климатическое исполнение узлов - У1.1 по ГОСТ 15150 для применения при температуре внешней среды от плюс 40 °С до минус 40 °С и влажности 100 % при температуре 25 °С."

Добрый день! Вопрос по ГОСТ 8.417-2024 от 30.09.2024 Подскажите, пожалуйста, как правильно указывать (177±2) или (177 ± 2) – отделяется ли знак «±» пробелами от значения величины или нет? В тексте ГОСТа прямого указания на данный момент я не нашла, п. 8.5 «При указании значений величин с предельными числовыми значениями с предельными отклонениями заключают в скобки и обозначения единиц помещают за скобками или проставляют обозначение единицы за числовым значением величины и за ее предельным отклонением.» Спасибо

Добрый день! У нас в программе и методики аттестации на один из стендов был использован уровень электронный Holex, ГРСИ 73653-18. Сейчас его не купить. Требуемая погрешность ±0,5 градуса. Помогите найти его аналог. Пыталась воспользоваться файлом "Перечень СИ отечественного производства, аналогичных СИ импортного производства", но нашла только эталон очень высокой точности . Спасибо

Спасибо за информацию

Коллеги, добрый день! Возник практический вопрос: Как определить/оценить погрешность измерений, получаемых при оценке расстояния между пикселями на диагностическом приборе, в ходе которого проводится планшетное сканирование (планшетный сканер формата А3)? Буду благодарна за любые идеи. Спасибо

Спасибо за ответ.

Добрый день! Сначала задам вопрос в этой теме, если необходимо, то создам новую. Подскажите, пожалуйста, нам также необходимо аттестовать климатич.камеру тепло-влажность-холод. В состав камеры входят СИ (термопреобразователи, измерители-регуляторы) с первичной поверкой, срок которой истек в настоящий момент. Они не съемные. Как тогда быть с поверкой этих СИ? Или аттестация всей климатической камеры подтверждает ее метрологические характеристики? Спасибо

Добрый день! Спасибо, что ответили, можно ли попросить вас расшифровать ответ? Спасибо

Всем добрый день! Разбираю решения задач и не могу понять, как авторы учебника воспользовались табличными значениями ( на рисунке подчеркнула красным цветом), как нашли, что P=0.65? Может ли кто-нибудь объяснить? Спасибо

Добрый день! Похожий вопрос по выбору лабораторных весов, поэтому решила в этой теме задать свой вопрос. Помогите, пожалуйста, корректно определиться с выбором весов (можно ли использовать II класс точности)?. Есть ГOСТ Р 12.4.295-2017. Он оснoван на переводе ISO 2O344/2O11. В результате испытаний определяют абсорбцию, которая равна (масса начальная – окончат. Масса)/площадь испытуемого образца , где mf – окончат.масса испытуемого образца, мг, mo – начальная масса испытуемого образца, мг, A – площадь испытуемого образца, см2. Абсорбцию вычисляют с точностью до 1 мг/см2. В разделе Аппаратура 7.2.2.9 Весов с точностью измерения до 0,001 г. В оригинале так: Weigh the test piece to the nearest 0,001 g (mO). 1. Можно ли считать данное требование по дискретности и использовать весы II класса точности? 2. Для получения образца для испытаний используется пресс-резак с размерами (110+-11)*(40+-1) мм . Как оценить погрешность площади испытуемого образца? В другом ГОСТе исо 22649-2014 площадь предлагается после вырубки резаком измерять с помощью штангенциркуля с нониусом с точностью до 0,2 мм. Также не могу понять почему отклонения в резаке допускаются по длине в 10 раз больше, чем по ширине или это возможно опечатка? В самом ГОСТе в разделе «Общие требования к методам испытаний» идет отсылка на 2 метода для оценки погрешности измерения: · Статистический метод (по ИСО 5725-2 Точность (правильность и прецинзионность….) · Математический метод (по ENV 13005 Руководство для выражения погрешности при измерении (Guide to the uncertainly of measurement) Благодарю за любые комментарии.

Добрый день, уважаемые форумчане. Подскажите, пожалуйста, существуют ли нормативные акты, которые обязывать подтверждать квалификацию преподавателя, планирующего читать курсы по Метрологическому обеспечению производства профильным образованием? Может ли преподаватель с экономическим образованием и без доп. квалификаций проводить обучение? Буду благодарна за любые комментарии. Спасибо