Uylusa

Доброе. Можно я тут тоже уточню. Поверить в РК первично возможно только по признанной методике? Проблема в том, что вместе с изменениями в МП есть изменения в ОТ, прибор растет над собой, улучшает характеристики. Невозможно его 5 лет (срок действия записи в реестре РК) по древней методике поверять и поставлять приборы с "древними" характеристиками.

Чаще всего соглашается, но бывают нюансы - в этом случае приходится договариваться. Что есть это "договариваться"? Можно в личку)))) Мне бы осознать это. Чувствую себя ребенком в море метрологии, где я одна работаю строго по стандарту, а вокруг есть альтернативный путь, о котором я не знаю.

Добрый день! Возможно Вы сможете меня проконсультировать по одному вопросу, который наравне в вопросами РК меня так же сильно волнует в связи с рабочими обязанностями. 1. В рамках признания в РБ, получили по одному из изделий отказ. Просят выправить кое-что в МП. В РФ что-то выправить можно только через испытания в целях изменения типа. Имеем изменение 1 - признали, изменение 2 - не признали, сейчас готовится изменение 3. Для признания изменения 3 направить результаты заключения по изменению 2 и сказать "исправили, оцените сразу оба изменения заново"? В заключении так и было написано, требуется корректировка МП. 2. Так как в РБ есть некоторые ограничения (уровнемеры признаются с урезанием диапазона, т.к. в РБ нет стендов свыше 20 метров, "запрещена" (или как-то еще) поверка на месте альтернативными способами - только снимать с процесса и везти в ЦСМ, у руководства есть мнение, что утверждение типа в самой РБ будет легче/проще/выгоднее или еще какие-то нюансы, относительно типичного признания. Такую информацию кто-то сообщил руководству. Как вообще утвердить тип в РБ? Заявку по соответствующему стандарту на утверждение типа направляли (почтой) ответа на два письма не получили (совсем), трубки никто не берет, а если берут - говорят только через письма общение.

Добрый день! Благодарю, что поддерживаете ветку и даете надежду на поиск ответов. 1. А договора о взаимном признании документов у нас с ними нет? - по данному изделию первичное признание результатов испытаний в целях УТ СИ и первичной поверки было получено успешно и успешно отгружалось в КЗ с первичной поверкой в РФ. После внесение изменений в тип СИ в РФ, документы были повторно направлены в КЗ для признания изменений в СИ и признания первичной поверки по новой методике поверки - вот тут и пришел отказ. Изменения в методике были не принципиальные, диапазон у изделия расширился, таблица МХ изменилась, при регистрации (переход от ВНИИМС к Ростест) изменился номер у методики, на основании изменения этого номера и был отказ. "Вносить изменения в МП можно по МИ, а заменять наименование (заменять методику) нельзя". 2. Изменения принципиальные, по старой методике поверить не получается? - по заключению РСТ методики друг другу преемственны, новая не противоречит старой, однако, поверить в РФ можно только по новой, по старой нельзя. При поверке и загрузке данных о поверке в кабинете метролога в Аршине в свидетельство автоматически подгружается методика с новым номером. 3. Если нет, то добавьте в наименование через дефис что то типа "для РК" или кардинально его измените. И утверждаете по новой. - На признание в КЗ отправляется весь пакет документов, который был сдан в РСТ при утверждении типа СИ + данные по ЦСМ, где будут проводить первичную поверку признанного СИ. Причем при первичном признании документы отправляются самим изготовителем, а после внесения изменений - только через РСТ. Приписка "для РК" потребует утвердить тип в России с этой припиской + сделать сертификацию по ТР ТС полностью заново, что вполне вероятно не окупится прибылью от поставок в КЗ. При признании изменений в СИ в РБ замена методики не вызвала вопросов.

И снова здравствуйте! Внести в реестр СИ РК заново тоже не получается, на запрос такого плана в РК ответили, что запись об этом изделии уже имеется в реестре, в связи с чем необходимо ждать пока срок давности записи истечет. Процедуры замены одной записи на другую нет. Какой-то локальный тупик. Может кто-то сталкивался с такой ситуацией? На данный момент данное изделие невозможно никаким образом поверить и отгрузить, признанная методика утратила силу в РФ, последующую измененную РК признавать отказывается.

Добрый день, коллеги! Вопрос такой: утвердили тип СИ, получили признание в Казахстане, затем внесли изменения в СИ, в том числе в методику поверки. Номер методики поверки соответственно изменился. Направили все необходимые документы в Казахстан, рассмотрели, говорят ПМГ не предусмотрено заменить методику поверки, только изменить. А изменить то, что поменяло наименование невозможно - отказ. Пока никак не можем сообразить что делать. Подскажите пожалуйста

Уважаемые коллеги, здравствуйте! Вот уже два месяца не удается оплатить в Казахстан счет, выставленный в рамках работ по признанию типа СИ. Из банка раз за разом приходит ответ "Зачисление невозможно по внутренней политике Банка бенефициара". Звоним бухгалтеру в Казахстан, трубки то не берут совсем, то говорят все ок, платите еще, следом не берут трубки и не отвечают на письма. С Узбекистаном та же петрушка. Платили с разных банков, с разных организаций, итог все тот же. Говорят все поломалось буквально недавно. Может имеется у кого-то опыт свежий оплаты.

Добрый день! FEEJOY выдали 3 года буквально в 2024. То есть они залезли в реестр буквально в начале года и создали ажиотаж своим уровнемером. А насчет "всех уровняют" - слышу уже второй год, но это только слухи, ничего толком в этом направлении не предпринимают даже в виде проекта уравнивания. А тем временем тех, у кого 1 год - снимают с тендеров.

Хотелось бы сохранить на просторах интернета анонимность хоть какую-нибудь. Наша организация занимается разработкой и изготовлением КИПиА: уровнемеры, расходомеры, плотномеры и другие приборы.

Добрый день! Сделали запрос в Росстандарт и ВНИИМС, сообщили в письме диапазон рабочих давлений, который соответствует избыточному и попросили разъяснить попадает ли наш уровнемер под пункт 16 и возможно ли в связи с этим расширить МПИ. Ждем ответ.

Для примера Регистрационный № 91311-24 Изготовитель "FEEJOY TECHNOLOGY (SHANGHAI) CO., Ltd", Китай Давление от -0,1 до 40 МПа, до 10 метров имеет погрешность 3 мм. МПИ 3 года.

Уважаемые коллеги, прошу у Вас помощи, хочется разобраться с межповерочным интервалом уровнемеров. Наша компания производит уровнемеры, в реестр внесли уже 3 штуки и все чаще стали сталкиваться с тем, что по тендерам не проходим. В соответствии с Приказом от 2 июля 2019 года N 1502 (с изменениями на 24 апреля 2024 года) "Об утверждении рекомендуемых предельных значений интервалов между поверками средств измерений" Министерства промышленности и торговли Российской Федерации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Таблица - Измерения параметров потока, расхода, уровня, объема веществ п. 14) Уровнемеры (датчики уровня, измерители уровня, преобразователи уровня, указатели уровня, системы измерений уровня, измерительные каналы уровня, электронные метроштоки) с пределами допускаемой абсолютной погрешности ≤ ± 3 мм не могут иметь межповерочный интервал более 1 года. У нас именно так, у конкурентов временами всплывают трехлетние интервалы для погрешности 3. В соответствии с ТУ на уровнемеры у нас заложено Максимальное рабочее давление измеряемой среды должно выбираться из ряда: 1,6; 2,5; 4,0; 6,3; 10,0; 16,0; 25,0; 35,0 МПа, то есть фактически СИ работает под избыточным давлением и должно подпадать под п. 16 вышеуказанного приказа 1502 - Уровнемеры (датчики уровня, измерители уровня, преобразователи уровня, указатели уровня, системы измерений уровня, измерительные каналы уровня, электронные метроштоки), работающие при избыточном давлении (кроме работающих с сжиженными газами), но на испытаниях в целях утверждения типа нам сказали, что три года даже при идеальном расчете по РМГ нам не дадут, что требования приказа даже при наличии слова "рекомендуемые" - обязательны к исполнению. А по п. 16 приказа 1502 - мы не проходим, а какие уровнемеры проходят - не смогли объяснить. Может быть кто-то знает что это за уровнемер, работающий под избыточным давлением? Какие требования в рамках испытаний надо подтвердить, чтобы пустить его по п. 16? Как в реестр периодически попадают уровнемеры с МПИ 3 при погрешности 3? Может быть у кого-то есть опыт внесения в реестр уровнемеров по п. 16? Или кто-то смог успешно расширить МПИ в рамках ресурсных испытаний?