Gasoil

Иногда похоже что они балуются планом А нельзя ли по теме?

Коллеги! Чего же мне делать то? Могу я настаивать на поверке по МП, а не ОТ? очень прошу помочь! По совести говоря это косяк гци. А потребителю то что делать?

Хорошо. Я сдаю прибор в поверку в ЦСМ. Последний иногда запрашивает МП, но никогда не спрашивал ОТ. Как быть с этим?

Спасибо ваша позиция ясна. Просьба не беспокоиться и тем более говорить за других. Вопрос остается. Что главнее? И есть ли тому законодательное подтверждение?

Дык в том то и дело... В описании типа четко прописана установка см. вложение. А в МП погрешность допускается 0,05! Я рассуждаю так: описание типа, как приложение к Сертификату утверждения, подписывается Зампредом Росстандарта. А вот МП утверждена замдиректора института. Де-юре то, что утверждено вышестоящей инстанцией имеет большую силу. В данном случае МП является подзаконным актом? Ошибаюсь?

Простите не понял ничего. Вопрос чисто юридический о главенстве документов. Надеюсь на помощь - речь о деньгах.

В описании типа в качестве средства поверки указан прибор с погрешностью 0,1%. В Методике поверки на тот же прибор допускается применение, так же, другого средства поверки с погрешностью 0,2%. Очень ощутимая разница в стоимости поверки. Как быть? Чем руководствоваться? Спасибо

Если мы будем вносить изменения в МВИ в установленном порядке - номер уже утвержденной МВИ изменится?

Еще раз предлагаю закрыть тему - пошел флуд не относящийся к сабжу.

Всё! В Описании типа указана методика и средства поверки. А еще в описании типа в разделе поверка указано: "... допускается применение других средств измерений, обеспечивающих определение и контроль метрологических характеристик поверяемого ......... (СИ) с требуемой точностью". Зарубежный эталон, являясь "... других средств измерений" как раз и обеспечивает эти требования. Как быть с этим? ЗЫ Разумеется в описании типа указаны и "наши" средства поверки. К сожалению не удовлетворяющие Заказчика по своим техническим возможностям. Из за этого возник сопьсна вопрос.

Всем спасибо, исчерпывающий ответ получен от Lyuba. Можно закрывать.

в РФ разрешается к применению только СИ утвержденного типа, если ваше СИ утвержденного типа то проблем не должно быть...хотя если в каком нибудь международном документе подписанном с этой страной есть пункт о признании на териитории РФ результат калибровки/поверки выполненной в этой стране Не очень понял: наши (поверяемые) СИ в реестре. Иностранный эталон - не в реестре. Институт Росстандарта туда ездил, все посмотрел и начал выдавать свидетельства. Вот и вопрос... а имеет ли он право?

Поверяем оборудование заказчика за рубежом, т.к. в РФ необходимого нет. Институт Росстандарта (не называю на всякий случай) на основе результатов зарубежной поверки (протоколов) СИ, выдает свидетельства о поверке. И все было хорошо. Вдруг заказчик проснулся и спрашивает типа, а как это институт выдает свидетельства, если эта зарубежная фирма не аккредитована на право поверки в РФ и "звать ее никак"? Опссс... Что ответить?

В интернете полно образцов договоров аренды. Большие затруднения - при заключении договора о безвозмездном совместном использовании эталонов и др оборудования. По-видимому - это услуга с которой налоговики должны получить НДС. Нашел только такой образец. Мы планируем заключить рамочный договор аренды и на каждый случай использования эталона арендодателя, будем заключать с ним допсолгашение. Т.е. оплата будет производиться не целиком за год, а только за конкретное время использования оборудования. От случая к случаю. Это устроит Россакр?

Уважаемые коллеги, не могли бы вы выложить рыбу Договора на аренду эталонов, который устраивает Россакр?

Не появились ли какие то новости в законодательстве по сабжу? Или все мнения актуальны? М.б. стоит посмотреть на "совместное использование оборудования"?

Всем спасибо за помощь. Разобрались.

Микрометрическим. Да, надо искать точки...да и мостик помогает. А кто скажет, что точки найдены верно... и мостик помог? Такие вопросы задает заказчик. Логичные вопросы. Как ответить? Где в это всем метрология?

Чтобы повысить доверие к результату измерения проводите многократные измерения, в разных сечения трубопровода (не только по горизонтали и вертикали, но и по диагоналям, я беру минимум 5 сечений, в том числе и для дальнейшего расчета цилиндричности), привлеките к измерениям нескольких операторов. С коллегой измеряем нутромером трубопроводы и сужающие устройства не один год, рука что называется набита, сходимость между собой 99,9 %. Когда речь идет о качестве поставки и, соответственно, немалых деньгах - доводы о набитой руке вряд ли будут слушать. Есть ли легитимная методика как проводить эти измерения? Где можно увидеть про 5 сечений, про нормы сходимости и т.д?

Имеем трубу Ду 500 в составе замерного узла. Заказчик предъявляет жесткие требования к геометрии трубы. И начинает проверять внутренний диаметр нутромером. Вопрос: а как быть уверенным, что оператор измеряет именно диаметр, а не хорду? Что прибор установлен строго вертикально и горизонтально? Сугубо ручным подбором выбирая макс показания? В сети ничего найти не можем. Спасибо

Да, возможно. Это будет единичное описание типа на конкретный прибор, со своей методикой поверки. Для Вашего случая это единственное законное решение. Да, но прибор уже в реестре. С методикой поверки. Это не помешает единичному описанию типа?

Эти СИ, как и писалось выше, в сфере госрега. Коммерческий учет.

А я правильно понимаю, что поверка ТТ исключительное право ГМЦ?

История однако продолжается. Автор методики поверки (ГМЦ) предлагает нам разработать "индивидуальную методику поверки" (?), которая даст возможность упомянутому ЮЛ поверять наши СИ с их действующей областью. А как же быть с записью в МП, на которую дается ссылка в описании типа: «Расходомер считают прошедшим поверку, если значения приведенных погрешностей расходомера при измерении расхода не превышают значений указанных в описании типа на расходомер». ГМЦ это удалит (обойдет) в "новой" методике? Интересно как? Это возможно в принципе?

Имеем СИ с погрешностью 0,2% Имеем предложение ЮЛ с аккредитацией на поверку этих же СИ но на 0,3%. Т.е. выписать свидетельство они могут только на СИ 0,3%. В принципе, по условиям эксплуатации нас устроит 0,3%. Однако в методике поверки говорится: «Расходомер считают прошедшим поверку, если значения приведенных погрешностей расходомера при измерении расхода не превышают значений указанных в описании типа на расходомер» А в описании типа 0,2%. А аккредитация на 0,3%. Как быть? ЗЫ Очень желательна ссылка на документы, СИ коммерческое и вопрос касается взаиморасчетов. Заранее спасибо.