Лукас

Источник выдает значения с приборной погрешностью, она для 5В равна 0,0075В. Предлагаете проверять источник питания, а потом ещё СИ ИП, а далее СИ СИ ИП.

Выбрали 5 В, потому что далее изделие будет в составе комплекса работать от блока питания, который выдает с погрешностью 10%. И, есть проверка на работоспособность при 4,5В и 5,5В. Но когда в ТУ в методике проверки других параметров я пишу, что "на источнике питания выставим 5В" мне метрологи пишут на полях - а где допустимое отклонение?

А наверное не поняла Вас (( Есть возможность использовать другое СИ, тоже поверенное. На этапе настройки аппаратуры бывает используем разные, какой свободен. Но официально в методике такого не прописываем, что надо ещё проверить сам источник питания или генератор. Так что да, верим в исправность между межповерочными интервалами

А как из постов выше Вы пришли к выводу что СИ не поверены? Все поверяется. Как раз из этих соображений и пишу, что раз все годное и правильное и погрешность устраивает, то зачем ещё допуски ) Но уже понимаю зачем.

Про 5 В+- понимаю о чем Вы. Действительно может быть ситуация, где при 4В, например, не будет работать. Логика сейчас такая, что выбрали точный ИП и не паримся. И фраза - заменить на такой же, не хуже - не даст отклонения, то есть не будет варианта в 4,5В или 5,5В. Но, если просто скопировать методику, без таблицы с данными СИ, то да, вопросики, как Вы и написали. То есть, если писать нормальную ) методику, то действительно надо указывать допуски. Просто у нас метрологии не могут по человечески объяснить, к сожалению. Проверяют пробелы, плюсы минусы перед значениями. А теперь начали требовать допуски, со словами, потому что по ГОСТ. А по нормальному не могут сказать, зачем ) Все понятно. Всем спасибо за ответы!

Ага, без. Ну до этого без писали. А теперь зачем то требуют, чтобы сами выдумали допуски к ИП, частотам генераторов, секундомерам и пр. Зачем мне допуск писать, если прибор вписанный в методику точный и устраивает.

Мне надо измерять ничего. Выставленное напряжение на ИП, это не измеряемый параметр, я его не ищмеряю ваще по методике, устраивает погрешность прибора, он же поверен.

Зачем мне контролировать выставленное напряжение, если меня устраивает приборная погрешность, а другая откуда возьмётся в цифровом ИП, если испытатель будет четко следовать методике и будет устанавливать 5В.

Почему вторична. Если я на цифровом ИП выставляю кнопками 5В, то ведь имею только приборную погрешность в итоге.

За допуск отвечает тот, кто пишет методику, то есть разработчик? У нас испытатели только испытывают по уже написанным нами методикам. А метролог, по хорошему, должен выбрать СИ исходя из данных?

А у нас не метрологи выбирают СИ, а разработчики. У нас уже все выбрано в ТУ. И в таблице есть СИ и его погрешность.

Метрологи хотят, чтобы прописали допустимые отклонения параметров условий испытаний. Написали там где написано - по относительной влажности +-3 % и прочее, написали там - по напряжению +- 1 В, - по частоте сигнала +-1 Гц.... Но все выставляемые параметры прописаны в методике (установить на ИП напряжение 5В) а погрешности на приборы прописаны в таблице характеристик и там же есть в конце фраза, что заменить можно только на с такими же характеристиками или не хуже. Получается, что без разницы, что я напишу в допустимых отклонениях параметров испытаний, я приборную погрешность все равно не расширю, так как не могу взять прибор с худшими характеристиками.

Здравствуйте! За заводе метрологи требуют указывать допускаемое отклонение для абсолютно всех значений, в том числе для величин, выставляемых на приборах - для напряжения на ИП, для самом сигналов на генераторах и т.д. Ссылаются, что это же условия испытаний и просят придумать! отклонение и записать в раздел: Допустимые отклонения условий испытаний. Но! приборы же цифровые и имеют свою приборную погрешность, больше которой мы все равно не получим отклонение. Вопрос: являются ли воздействия от вспомогательной аппаратуры типа генераторов, ИП - условиями испытаний?