Globula

Спасибо большое! Именно это я и имела ввиду. Не совсем понимаю, по какой причине, нельзя перевести абсолютную в относительную и проводить расчёт уже в относительных. Подскажите, а суммирование относительных и приведённых погрешностей имеет примерно такое же обоснование?

Приращение объема к приращению температуры.

Добрый день! Друзья, такой вопрос: дана формула суммарной погрешности, под корнем сложение относительных погрешностей в квадратах (стандартно), которые складываются с абсолютной погрешностью (тоже возвели в квадрат), но умноженной на коэффициент обьемного расширения продукта (речь об абсолютной погрешности температуры). Я считаю, что это некорректно. Мне аппелируют тем, что раз знак величины взаимоуничтожается и присутствует множитель 10^4, то все в порядке. Я же считаю, что в любом случае умножение абсолютной на на коэффициент- не перевод данной погрешности в разряд относительной и такое писать некорректно. Подскажите, куда влезть за верным ответом или обоснованием. Спасибо!

Нет, что Вы… обвинения в нарушении ФЗ. Доказать обратное, опираясь на 2510 - весьма трудоемкая задача.

В 2021, сведения в порядке, давят именно на то, что неидентичны знаки поверки (хотя я нигде не находила требований, что они должны быть идентичны- несмотря на то, что это логично вроде как), ссылок на какие-то НД, где четко указано требование такое не приводят. Вот отсюда и возник вопрос к общественности- шифр один, в разном порядке на двух клеймах.

На свидетельстве - внутри знак m, внизу Инд шифр поверителя, на самом СИ на пломбе- внутри тот же шифр Инд поверителя только он в центре уже, а эта m перевёрнута и внизу под этим шифром. Вопрос в том, может ли это вообще отличаться, так как диаметр места пломбы отличается от диаметра клейма в свидетельстве.

Это я понимаю, но давят на то, что мы подделали знак: на «голове» СИ есть место, где на пластилине ставится оттиск - своеобразная пломба, для пресечения проникновения внутрь для смены значений МХ, так вот к ней и идёт претензия. Буквоцифренное значение этого знака отличается от того, что в свидетельстве расположением трёх букв - поменяны местами. Спасибо за ответ!

Всем привет! Возник вопрос о том, должен ли быть идентичен 100% знак поверки в свидетельстве о поверке и в оттиске на СИ (буквы клейма в свидетельстве расположены иначе, чем в на оттиске на СИ) ?

Спасибо коллеги! А "слона-то" я и не увидел!

Добрый день! Не могу весь лог пролистать - может уже задавался кто-то таким вопросом: исходя из 2510 (в отличие от 1815) нет указания на то, что при срыве пломбы поверителя необходимо проводить периодическую поверку - т.е. фактически, получается, что периодическая поверка проводится только по окончании межповерочного интервала? Или я хлопаю ушами и не вижу чего-то?

Спасибо Вам в любом случае. У меня уже бзики от этих бумажек и требований - особенно когда понимаешь, что нет никакого единообразия, а аудит - он и в Африке аудит. Не понимаю, зачем плодить кучи терминов, когда есть совершенно конкретно-описанные вещи.

то есть, указание в МИ должно быть примерно такое "цена единицы младшего разряда 0,1" - если говорить о корректности и исключении юридико-лингвистической неопределенности требования?

Я изначально и писала об этом, просто у меня лично возник вопрос насколько правомерно имеющуюся ввиду характеристику называть "разрешающей способностью" применительно к электронным термометрам. И до прочтения требования к ПТ - я лично четко отделяла два понятия и путаницы у меня не было (Ч и РС). Хотелось понять, насколько корректно выбран термин под то, что они имеют ввиду. ГОСТ ИСО МЭК 19762-1-2011 дает определение, аналогичное представленным выше РМГ и VIM, однако с пометкой, что это касается амплитуды или цветового различия. ТО есть имея ввиду дискретность отсчета элтермометра и называя это - разрешающей способностью, не является ли это ошибкой? Мне привели РМГ, но как это подтверждать-то, если нет в документах на СИ.

Ок, допустим, это является характеристикой и для ПТ электронных - тогда почему эту характеристику не пишут при составлении и утверждении описании типа? Как мне подтвердить ее наличие в таком случае?

Я надеюсь, что это шутка