Перейти к контенту

Globula

Пользователи
  • Число публикаций

    30
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

0 Нейтральная

Личная информация

  • Пол
    жен
  • Город
    Москва
  • Должность
    инженер

Недавние посетители профиля

Блок недавних посетителей отключен и не доступен другим пользователям для просмотра.

  1. Спасибо! Ну, вот эти пункты я видела и потому решила поточнее провентилировать- все ли ухватила, так сказать. Спасибо!
  2. Добрый день, друзья! Подскажите, пожалуйста, нормативный документ, который регламентирует обязательность и периодичность проведения процедуры пролива ТРК в МПИ? В ГОСТ Р 58927-2020 и в ГОСТ 58404-2019 не нашла конкретных требований к этой процедуре (например, техпролив мерником 2 разряда ежесменно в целях подтверждения МХ).
  3. Globula

    Знак поверки

    Нет, что Вы… обвинения в нарушении ФЗ. Доказать обратное, опираясь на 2510 - весьма трудоемкая задача.
  4. Globula

    Знак поверки

    В 2021, сведения в порядке, давят именно на то, что неидентичны знаки поверки (хотя я нигде не находила требований, что они должны быть идентичны- несмотря на то, что это логично вроде как), ссылок на какие-то НД, где четко указано требование такое не приводят. Вот отсюда и возник вопрос к общественности- шифр один, в разном порядке на двух клеймах.
  5. Globula

    Знак поверки

    На свидетельстве - внутри знак m, внизу Инд шифр поверителя, на самом СИ на пломбе- внутри тот же шифр Инд поверителя только он в центре уже, а эта m перевёрнута и внизу под этим шифром. Вопрос в том, может ли это вообще отличаться, так как диаметр места пломбы отличается от диаметра клейма в свидетельстве.
  6. Globula

    Знак поверки

    Это я понимаю, но давят на то, что мы подделали знак: на «голове» СИ есть место, где на пластилине ставится оттиск - своеобразная пломба, для пресечения проникновения внутрь для смены значений МХ, так вот к ней и идёт претензия. Буквоцифренное значение этого знака отличается от того, что в свидетельстве расположением трёх букв - поменяны местами. Спасибо за ответ!
  7. Globula

    Знак поверки

    Всем привет! Возник вопрос о том, должен ли быть идентичен 100% знак поверки в свидетельстве о поверке и в оттиске на СИ (буквы клейма в свидетельстве расположены иначе, чем в на оттиске на СИ) ?
  8. Спасибо коллеги! А "слона-то" я и не увидел!
  9. Добрый день! Не могу весь лог пролистать - может уже задавался кто-то таким вопросом: исходя из 2510 (в отличие от 1815) нет указания на то, что при срыве пломбы поверителя необходимо проводить периодическую поверку - т.е. фактически, получается, что периодическая поверка проводится только по окончании межповерочного интервала? Или я хлопаю ушами и не вижу чего-то?
  10. Спасибо Вам в любом случае. У меня уже бзики от этих бумажек и требований - особенно когда понимаешь, что нет никакого единообразия, а аудит - он и в Африке аудит. Не понимаю, зачем плодить кучи терминов, когда есть совершенно конкретно-описанные вещи.
  11. то есть, указание в МИ должно быть примерно такое "цена единицы младшего разряда 0,1" - если говорить о корректности и исключении юридико-лингвистической неопределенности требования?
  12. Я изначально и писала об этом, просто у меня лично возник вопрос насколько правомерно имеющуюся ввиду характеристику называть "разрешающей способностью" применительно к электронным термометрам. И до прочтения требования к ПТ - я лично четко отделяла два понятия и путаницы у меня не было (Ч и РС). Хотелось понять, насколько корректно выбран термин под то, что они имеют ввиду. ГОСТ ИСО МЭК 19762-1-2011 дает определение, аналогичное представленным выше РМГ и VIM, однако с пометкой, что это касается амплитуды или цветового различия. ТО есть имея ввиду дискретность отсчета элтермометра и называя это - разрешающей способностью, не является ли это ошибкой? Мне привели РМГ, но как это подтверждать-то, если нет в документах на СИ.
  13. Ок, допустим, это является характеристикой и для ПТ электронных - тогда почему эту характеристику не пишут при составлении и утверждении описании типа? Как мне подтвердить ее наличие в таком случае?
  14. Опять же - это рекламный проспект, а не описание типа
×
×
  • Создать...