sashach

Не поделитесь, сколько будет стоить калибровка эталонов и как это может сказаться на стоимости Вашей услуги. Я знаю, у Вас есть конкретные примеры по стоимости поверки и калибровки одного и того же эталона. Видимо мы все должны понимать, что переход на калибровку недешевая процедура. Извините, отвлекли в процессе письма. Частично Вы уже ответили, но лучше на конкретном примере. И еще, если для аттестации эталонов в 734е внесут обязательность поверки для утвержденных типов, то придется один и тот же эталон и поверять и калибровать. Тогда придется задирать цены на калибровку ибо эта работа станет убыточной. Михаил Николаевич! Разумеется, что-то в "нашем королевстве" будет меняться. Но ... пока один и тот же эталон и СИ в КЛ и ИЛ должен быть калиброван до ввода в эксплуатацию (трактую как написано в 17025), т.е. достаточно 1 раз в его жизни, и поверен, если того требует 102-ФЗ Об ОЕИ и ПП РФ 734 (или с другим номером, выход которого ожидается в конце года - по крайней мере, так обещают). Что касается стоимости калибровки СИ, то один из институтов за проведение поверки СИ запросил 9 т.р., а за проведение калибровки того же СИ запросил 200 т.р. Мой обезумевший разум тотчас "выпал в осадок" от такой разницы в цене. Понимаю, что калибровка должна быть дороже поверки в 3-5 раз (при прочих равных условиях, т.к. в каждой точке надо выполнить не менее 3-4 измерений + провести оценку неопределенности измерений). Вот и ответ на вопрос о "задирании цен". Александр Александрович, Мне кажется, что одной калибровкой эталонов до ввода в эксплуатацию мы не отделаемся. Это необходимое, но не достаточное условие.Если читать Политику по прослеживаемости дальше (и ГОСТ 17025 соответственно), где "5.6.2.1.1 Для калибровочных лабораторий должна быть создана функционирующая программа калибровки...", то это означает определение межкалибровочных интервалов и периодическая калибровка в соответствии с графиком. Ну и второй вопрос: Если по какому-либо виду измерений в базе МБМВ от России не заявлены СМС строки (например расход жидкости), то можем мы написать методику калибровки установки с прослеживаемостью к массе, температуре, давлению, плотности, или в соответствии с п.3а) Политики по прослеживаемости должны брать единицу у первичного эталона по расходу?

Александр Александрович, я правильно понимаю, что теперь для выполнения работ по калибровке и испытаниям в целях утверждения типа в заявленной области аккредитации, мы должны провести калибровку наших эталонов в аккредитованных лабораториях или НМИ (в рамках заявленных на сайте МБМВ СМС данных)? Аттестованных в соответствии с 36 Приказом эталонов недостаточно?

да, возможно. В локальном справочнике СИ, при нажатии кнопки "изменить" или при добавлении СИ в локальный справочник открывается окно "информация о СИ". на вкладке "Поверочные" в поле "Вид клейма" можно выбрать из: Наклейка на СИ, Наклейка на свидетельство, Наклейка на документацию, Клеймо.

Звоните на "горячую линию" Росаккредитации - телефон есть на их сайте. Вы думаете, я не звонила (они соединяют с необходимым номером, а там не берут трубку), я даже писала, без результата. Может номер остается старый, без изменений? В заявлении о выдаче аттестата аккредитации на бумажном носителе мы писали, что номер в реестре аккредитованных лиц не известен, номер приказа об аккредитации № от ..., заявление об аккредитации № от ... . Аттестат прислали почтой.

А у вас в приказе написано про шифр(типа"аккредитовать и присвоить шифр...")? Раньше при первичной аккредитации в приказе писали.... нет не написано. Хотя есть пункт для организации работ, предусмотренных постановлением от 17.06.04 №294 и законодательством в области единства измерений, направить в федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии копии настоящего приказа и область аккредитации Я так понимаю вам не надо направлять копию приказа в Росстандарт.Это делает Росаккредитация. Мы ничего не направляли, а нам из Росстандарта пришел приказ о том, что шифр клейма оставить старым, при том, что мы вообще аккредитовались на испытания в целях утверждения типа.

Мы право собственности на малоценку подтверждали копиями свидетельств о поверке с указанием нашей организации, как владельца СИ. Это тоже выход, но не всегда корректный- организация которая сдает(от своего имени) в поверку СИ не обязательно является его владельцем, к тому же бывают случаи когда вы приобретаете СИ с поверкой выполненной на организацию-производителя СИ или прежнего хозяина СИ. В данном случае всё будет зависеть от дотошности эксперта и здравого смысла.... Согласна. Но другого выхода не было. При аккредитации экспертов все устроило. Но я также хорошо понимаю, что все очень субъективно и сейчас при аккредитации на другой вид услуг в области ОЕИ у другого эксперта может быть свое мнение на этот счет.

Мы право собственности на малоценку подтверждали копиями свидетельств о поверке с указанием нашей организации, как владельца СИ.

У нас эти расходы входили в стоимость договора. Эксперты сами покупали билеты на самолет и бронировали гостиницу.

А расскажите пожалуйста, что там на конференции было, особенно на круглом столе. Информацию на сайте Росаккредитации видела и презентации докладов тоже.

Добрый день! Поскажите, пожалуйста, вот мы получили приказ о том, что мы аккредитованы. Как и где теперь получить аттестат аккредитации с подписанной областью аккредитации? Пошлину за выдачу документа платили. Они сами должны прислать или необходимо самим делать какие-то действия?

Я делала также. В старое РК по 17025 вносила изменения в соответствии с критериями аккредитации.Структура РК осталась в соответствии с 17025. Просто составьте для своего удобства табличку перекресных ссылок: слева - критерий, справа - раздел РК, или другой нормативный документ вашей СМК, который относится к реализации этого критерия.

Да, я тоже думаю, что речь идет именно о субподряде в рамках требований п.4.5 17025. Мы писали в своем РК именно об этом.

Да, обязательно Мы пошли смешанным путем: там где сильное пересечение было - те позиции объединили, у экспертов вопросов не возникло.

Вот это жесть! У Вас это информация достоверная? Зачем все же было решено, привязываться к инвентарным номерам? Бывает так, что СИ и эталоны находятся на балансе не метрологической службы, а эксплуатации, у них свои уже инв.номера, своя бухгалтерия. Как же быть тогда? Бывает так, что СИ имеет нулевую стоимость и выходит из бухгалтерской отчетности, списывается, но проходит успешно периодическую поверку, находится в хорошем техническом состоянии и участвует в поверочных схемах. Как быть тогда? ИМХО если бы Россаккредитация хотела бы видеть только оборотную ведомость, то так бы в критериях и написали. Ведь написали о персонале, конкретный перечень документов. Я думаю они сами не очень понимают, какими документами подтверждать.

Я пока пишу "В собственности" и планирую прилагать подтверждающие документы Мы пишем название организации в столбце 9 - в чьей собственности. А какие вы собираетесь прилагать подтверждающие документы на эталоны и указывать инвентарные номера? Хорошо, когда есть соответствие 1 эталон - 1 СИ, указываем инвентарный номер СИ. У нас на учете в бухгалтерии стоят приборы, из которых состоят эталоны, в том числе и по первичным эталонам.Из названия эталона, которое мы указываем в форме его состав не ясен, т.е. нет четкого соответствия эталон - входящие в него приборы. Пока думаем помимо прочего в качестве подтверждающих документов приложить приказы об аттестации эталонов.