предтеча

я должен быть просто счастливчиком, поскольку не в курсе кто такой т. Коробов :)/> а это дельный совет :)/> Коробов- это Дмитрий Борисович, который хотел как лучше.

Я думаю, как и я ранее, в своем желании получить более- менее достоверную информацию, Вы встретите очень противоречивые мнения вперемежку с откровенной ложью продавцов. Еще раз могу примести уже замусоленный пример, когда на форуме под видом "качественно и дешево" предлагались откровенно фуфульные приборы (доказывалось, что подвальный Китай лучше белорусских Б5-92, поскольку немного дешевле)(http://metrologu.ru/index.php?showtopic=8702&hl=%20%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA%20%20%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F&st=40) При этом высокий уровень квалификации человека не вызывал сомнений. Другое дело, если вдруг сталкиваются два конкурента- вот их спор действительно может дать ценную информацию. Но, опять же, если один из них будет подтасовывать информацию, как это очень часто бывает- то Вам вряд ли это поможет. Посему- возможность протестировать и заинтересованный поставщик более действенны.

если разговор про анализаторы цепей, то все число брэндов можно пересчитать пальцами на одной руке; тут нет проблемы выбора брэнда, есть проблема выбора, что какой конкретно нужен тип анализатора цепей для решения своих задачи какой к нему нужен "обвес" - измерительные кабели и калибровочные комплекты Ситуация, когда деньги большие и на ошибку права нет остается и с 3-мя брендами. А заказчик очень редко может найти достоверную информацию о поставщике и его репутации. Вспомните с каким пылом т.Коробов предлагал нам откровенно шильные приборы. А ведь шанс, что я, посмотрев, что это ведущий разработчик, руководитель предприятия, мог очень легко поверить вроде компетентному мнению. Благо, взгянув на ОТ, сразу можно увидеть, что это "подвальный" Китай, хотя указано- производство РФ. А вот не пропустить какой- нибудь недоработанный ляп брендового прибора, не имеющий нигде в документации отражения - легко. (Например, зависающую мат.обработку). И даже у очень известных производителей есть неудачные модели. И это знают немногие, и рейтинг в интернете не посмотришь. Поэтому в первую очередь надо искать поставщиков, могущих предоставить возможность тестирования. Пусть это и немного дороже.

Олеся, схожие проблемы испытывают большинство покупателей. Очень часто фирмы платят две-три цены за бренд, хотя рядом есть предложение не хуже, и значительно дешевле. Выходом из ситуации часто является покупка либо у проверенного поставщика либо напрямую у производителя. И тем и другим кроме денег Важна и репутация и поэтому есть больше шансов заплатить адекватные деньги и получить более-менее правдивую информацию. Как пример мы как то купили 2 китайских вольтметра , хотя нас маленькая питерская фирмочка предупреждала, что шило это полное. Так оно и вышло. Теперь стараемся покупать у них, поскольку нам, как покупателю они дают уже обработанную (как вы хотели) информацию по приборам и сразу предупреждают о возможных проблемах. Хотя необходимость выбора остается за Вами по типу дешево, но ненадежно, очень точно, но дорого и. т. д.

Олеся! Многое Вы правильно говорите... Но скажите - А на сколько процентов возможностей (функций) своего сотового телефона Вы используете? Или уже заменили на смартфон? И вот как раз в связи с этим японцы выпускают сотовые телефоны с 12 кнопками в старом ретрокорпусе с трубкой на шнуре и т. д. Согласитесь, что в этом есть смысл

смысл ваших слов более чем понятен - если левая водка "Кристалл" (Путинка, Столичная, Московская и пр.) вкуснее, чем оригинальная, то она уже не левая, она просто с другого завода :)/>/> Вот, и это не подделка, это незеконное использование торговой марки. А вот французы еще армянам за высокое качество разрешили оставить название коньяк. Почему бы Вам не сделать так же?

Чтобы доказать подделку- надо доказать, что второй генератор определенно хуже. А так идет речь о незаконном использовании названия или торговой марки.

Если характеристики второго генератора не хуже- то это нельзя называть подделкой. Это просто другой производитель.

По поводу возможности пустить в параллель электронную нагрузку ничего сказать не могу, поскольку нагрузка одна и схемы нет. Попробуем пподробней изучить китайский проспект на этот прибор. Для чего и беру тайм-аут. Однако замечу, что тогда в описании типа долно было стоять- нагрузка электронная PEL-300 - два штука.

Я Вам больше того скажу- мы научились параллелить его с реостатами. Но это все творчество. Поверитель этого делать не будет. А параллелить нельзя - можете спросить у поставщика-МаксПрофит. Инструкции у нас нет- мы покупали б/у, но на форуме это встречалось. Хорошо, если бы кто выложил бы методику поверки, если она вообще существует.

Посмотрите еще раз http://metrologu.ru/index.php?showtopic=8702 и Вы увидите кто и что так рьяно предлагал. К GW Instek PSH-3630, АКИП-1134-30-50, предлагаемым в теме, я как то претензий не имею, по причине того, что нюансы есть, но жульничеством здесь и не пахнет. А про регалии- то будь Вы хоть сам Президент Янукович.

Способность признавать очевидное (это по поводу 0,5 от максимальной выходной мощности) дает надежду, что найш диспут будет не бесполезным. Итак, PEL-300 для поверки всей линейки не годилась, и, судя по всему, на реостаты ее не заменили. можно предположить, что опробирование методики поверки никто и не делал.Да и сама поверка то- это проверка точности мультика и один параметр источника питания - пульсации напряжения и скорее всего на холостом ходу. Вот, как бы увидеть методику поверки источников питания, которые вы нам так рьяно предлагали.

Кстати От на метролог ру есть 49875-12 http://get-doc.com/grsi/490xx/49785-12.pdf Можете убедиться- там PEL-300. Так кто врот? еще бы посмотреть МП-297/447-2011 для более полного диалога с нижегородским коллегой.... Все конец смены, пора домой.

А не смешно, когда 600-ваттный источик питания поверяется электронной нагрузкой PEL-300 с максимальной мощностью поглащения 300 ватт? В описании типа в каждой строчке по ошибке! непонятно с какого бодуна его вообще писали. вы орпять чтоли считать не можете???? PEL-300. Б5-48М о котором речь 30В и 10А, те.е мощьность 300Вт! Всё соответствует! Мы далее мы рассматривали рассматривали Б5-49М. Характеристики прибора Б5-49М: Кол-во каналов: 2 Выходное напряжение: 0-30 В х 2 Выходной ток: 0-20 А х 2 Как видите здесь два канала по 600 ватт. А описание типа одно и тоже. И приборы для поверки те же. Так на какой мощности измеряются пульсации напряжения? известно,что PEL-300 не параллелится. И никто никогда испытаний Б5-49М не проводил.Мало того- он бы был золотой, если бы на 600 ваттах имел бы 1 мВ пульсаций. Это доступно только очень продвинутым производителям, как и постоянная мощность в 600 ватт. Так, что Игорь Борисович, Вы уже во второй раз вылетили с трассы на биатлоне и уровень нижегородских разработчиков упал еще ниже. А по поводу Б5-92 зря ехидничаете- это аппарат уровня Agilenta за относительно понятные деньги ( Agilenta, конечно я видел совсем немного), но чисто по ТТХ он не хуже. По надежности данных нет (не ломались еще). Свою задачу выполняют на 100%. 450 без проблем и перегревов и сутками и в спякоту. (С мороза вентилятор немного подгуживает) А Вы посоветуйте им замену. Ну же, Нижний Новгород, третья попытка.

А не смешно, когда 600-ваттный источик питания поверяется электронной нагрузкой PEL-300 с максимальной мощностью поглащения 300 ватт? В описании типа в каждой строчке по ошибке! непонятно с какого бодуна его вообще писали.