E_lena

3 часа назад, Дмитрий Борисович сказал:

Ви таки хочите понять причем  здеся  ГОСТ на СИ?

Сначала хотелось бы понять - 

В 31.10.2019 в 22:54, E_lena сказал:

заявленного ВНИИМС в Сертификате  термина "значимая часть ПО"

2 часа назад, UNECE сказал:

на которое получил содержательный ответ.

Ответ шедеврален, в своём роде, вероятно это коллективный труд. Чувство юмора у клоунов присутствует, но не более того. В нарушение №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" ответа по существу поставленного вопроса не последовало. Только что про вмешательство инопланетян почему-то не упомянули. Григорий, а о какой такой системе автоматизированной фиксации АПН клоуны тебе столько страниц расписали? Похоже, у них там проблемы намного глубже, чем ты предполагал, направляя запрос.

В 01.11.2019 в 00:40, Дмитрий Борисович сказал:

И помните только одно - ГОСТы имеют рекомендательный  характер, если на них нет ссылки в  технических регламентах.

А это как соотносится с выдачей Сертификата соответствия (соответствия ГОСТу, как я понимаю). ВНИИМС раздает фантики или выдаёт документы?

В 01.11.2019 в 00:40, Дмитрий Борисович сказал:

А в своей деятельности , как производитель, я могу сослаться на любое положение любого ГОСТ... если сочту что его положения меня устраивают для "подчеркивания " свойств моей продукции.

Вы сами себе сертификаты рисуете? Или где "сослаться"? В паспорте и описании производимого для продажи товара? А этого производителя не привлекут к ответственности, если он неудачненько вдруг сослался?

В 01.11.2019 в 00:48, Дмитрий Борисович сказал:

уже давно меня тролем зовут...

Ничего... Григорий вроде бы общается

Григорий сам ещё тот троль, имхо. Только тролит он госорганы и всякие мутные компашки (что в нынешних условиях явно не гарантирует личную безопасность) и это несколько отличается от подобных действий в отношении коллег по форуму, у которых даже щелбана дать нет возможности.

21 час назад, evGeniy сказал:

22 часа назад, E_lena сказал:

Так куда слово "метрологически" в "значимой части ПО" потерялось?

А почему Вы считаете, что оно там должно быть? Скорее всего заявитель не ставил такой задачи. 

А где можно ознакомиться с понятием заявленного ВНИИМС в Сертификате  термина "значимая часть ПО"? 

12 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

22 часа назад, E_lena сказал:

Так куда слово "метрологически" в "значимой части ПО" потерялось?

Так это... а что измеряет ПО ПАК ПМ?  Что у него появляется "метрологически значимая часть"?

Так это... ПО ПАК ПМ соответствует ГОСТ Р 8.654-2015 или нет? Для чего ГОСТ по требованиям к ПО СИ указан в этом Сертификате? И в каком месте ГОСТа  прописано что-либо о "значимой части ПО"? 

Я то не метролог, откуда мне знать все эти ваши специфические тонкости? У вас вот и опыт в этой области огромный, и звание на форуме чуть ли не генеральское, поди. Но чё-та никак не снизойдете ответить на мои ранее заданные вопросы. То-ли не барское это дело - разъяснять, то-ли сами теряетесь в происходящем хаосе и прячете непонимание под соответствующей маской (тролля, быть может, хотя это и неточно). 

14 часов назад, evGeniy сказал:

Ну написано, что соответствует заявленным в сопроводиловке документам. А что? не соответствуют?

Так куда слово "метрологически" в "значимой части ПО" потерялось? Принтер нечаянно скушал? Или же подписыватель этой бумаги сам очень кушать хотел? 

1 час назад, evGeniy сказал:

вмешательстве в конструкцию СИ, ни о чем сказать не может. Кто подтвердил это вмешательство? Никто

Это у вас, похоже, разные темы в одну кучу смешались. Вам срочно надо отдохнуть от работы.

Тут нет вмешательства в конструкцию. 

1 час назад, evGeniy сказал:

что в сертификате так и было записано, что ПО сертифицируется для применения в сферах?

Ну я ж не разбираюсь в метрологически тонкостях организации жульнических схем. 

Посмотрите предназначение ПО в приложении к Сертификату №ТП 134-19 (скан Сертификата на 91-й странице).  Это все измерения по принадлежности к п. 19, 17 и 16 из ч. 3 ст. 1 №102-ФЗ.

Что не так? 

1 час назад, evGeniy сказал:

Нет

И что, даже на ст.19.19 не тянет? Разъясните, если не сложно, это своё утверждение. 

И вот по Сертификату от ВНИИМС на ПО ПАК ПМ мне непонятно. В сертифицированном для применения в СГРОЕИ ПО обрабатываются результаты измерений (координаты, время), выполненных СИ (смартфоны) неутвержденного типа. Это как так? Это тоже законно? ВНИИМС имел право выдавать такой Сертификат? 

30 минут назад, evGeniy сказал:

А какой пункт? из 102ФЗ

Так вот жи оно, в соседней теме. 

Вводят граждан в заблуждение? 

В 25.10.2019 в 15:47, UNECE сказал:

Очередной ответ ЦМТУ

ЦМТУ: "Следовательно лица, применяющие ПАК ПМ, получают сведения о координатах и времени нарушений ПДД от технических средств, которые не являются средствами измерений". 

Как то все очень сложно, в этой вашей метрологии.  

Какие такие лица, которые применяют и которые получают "сведения", имеются в виду (на кого бочку катим?)? Это одни и те-же лица, или разные? Каким образом они получают сведения и в каком виде, и почему сведения, а не конкретно - координаты и время? Как известно - координаты и время это измеряемые величины. А можно получать измеряемые величины не от средств измерения ["21) средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений;" ]?  А разве навигационный приёмник смартфона не является средством измерения? Он же с момента своего рождения предназначен для измерений координат, и времени тоже.  А если является и измеряет, то вроде как ранее Росстандарт в ответе Григория уверенно заявлял, что измерения координат - это по определению уже СГРОЕИ, или я ошибаюсь? А если не ошибаюсь, то любой смартфон автоматом уже "накрыт сферой" и все эти рассуждения на 93 страницах данной темы - пустая трата времени? 
Ну и до кучи второй вопрос - как при таких обстоятельствах (ну то, что измерения в СГРОЕИ выполняются не то, что не СИ утверждённого типа, а даже и не СИ вовсе)  ВНИИМС выдал Сертификат, удостоверяющий соответствие ГОСТу на ПО СИ? Это вообще законно? 
А, и вот ещё - случаем ЦМТУ этой своей фразой не заявляет ли о преступных деяниях каких-то лиц, применяющие ПАК ПМ?
 

В 19.10.2019 в 17:47, Дмитрий Борисович сказал:

В 19.10.2019 в 13:24, E_lena сказал:

Вы как Сусанин, уводите нас в болото

Так Иван Сусанин по современному - Герой России!

И - "Каждый кулик свое болото хвалит" (с).

"Ви таки" о льготах мечтаете? Или чувства патриотизма душу распирают?
Так для патриота вы в нынешние рамки никак не вписываетесь. У вас жи не виллы в итальянском Камо, ни вида на жительство на загнивающем западе, ни подданства её величества... У вас даже сотни-другой мильонов за душой нет. Ну какой из вас патриот, с этими вашими 12  сотками в Нижегородской губернии?

В 19.10.2019 в 20:55, Дмитрий Борисович сказал:

они требуют регистрации...Это только внутри МКАД все зарегистрированы в нем..

Не, не все. У меня её тоже нет. Извиняйте, просто там есть 2 фотки (смотрятся без регистрации) укладки плитки, которые меня особо порадовали. Похоже, работники очень старались выложить оба выступа точно по размерам, указанным в проектной документации, но только вот плитка оказалась не проектного размера или же рулетки некалиброваные (на верхней - справа добавлен ряд узких обрезков, на нижней - слева ряд обрезан). 

1 час назад, Дмитрий Борисович сказал:

что Вы на это скажите???

Что, похоже, у кого-то из нас "крышу сносит". При чем здесь частники? Вы кислое с тёплым не путаете? Правительство Москвы - орган государственной власти.

Мне казалось, после только что прочитанного:

https://m.vk.com/wall-37161543_121934

https://sakhalin.info/news/178985/

меня сегодня уже ничем не удивить. Но тут Вы, Дмитрий Борисович, удивили... 

В 18.10.2019 в 09:55, Дмитрий Борисович сказал:

По общему положению - что не запрещено= разрешено.

Вы как Сусанин, уводите нас в болото.
Для деятельности государственных органов больше подходит: «дозволено только то, что предписано законом» или «запрещено всё то, что прямо не разрешено». 
("Разрешено все, что не запрещено. Это принцип частного права. А вот с точки зрения государственных структур разрешено только то, что разрешено, публичное право". - Е.Лукьянова, доктор юридических наук).

15 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

том смысле что хочите Вы и ПП ВС РФ это только стационарные СТС или беспилотные транспортные средства....

А Вы разве не хотите, чтобы госорганы действовали в рамках законов? Или считаете, что если нельзя, но очень надо, то им можно? 

ВС РФ пять лет спокойно наблюдал как "беспредельничают" московские власти и суды, руководствующиеся принципом: "а нам разрешено абсолютно всё". Смартфон у них функционально как бы и в "сфере", но если об этом умолчать в документации, то как бы и требования соблюдать не требуется.
Мы здесь уже целых 4 года обсуждаем эту проблему с незаконностью применения ПАК ПМ. И вот вдруг ВС РФ прозрел, неожиданно. Что бы это значило?

12 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

"в очередной раз" (??)

Кроме ПП ВС РФ №20 от 2019, как минимум было в № 18 от 2006, смотрите там в п.1.3 - 

В 16.10.2019 в 14:00, VVF сказал:

Можно предположить, что это относится к девайсу в который установлено ПО ПАК ПМ, его физические/технические параметры. Не удержались и перешли на, так сказать, на материальное...

Что-то Вы меня совсем запутали своим разъяснением.
В приложенном Григорием ответе ВНИИМС (от 03.09.2019) утверждается, что в Сертификате от 2013 года речь идёт об автоматической фиксации в зоне обзора мобильного устройства гражданина. 
А в новом сертификате (от 2019 г.) заявлено: "ПО обеспечивает автоматическую фиксацию событий (в том числе АПН) в зоне своего обзора из стационарного положения".
ПО состоит из модулей: для смартфонов активистов и для сервера. А в стационарном то положении у них только сервер-метроном, имхо. 
Так, что же является "зоной своего обзора" у этого метронома, размещенного в какой-нибудь серверной Дептранса? И какие-такие административные правонарушения он там выявляет и автоматически фиксирует? 
И что является "глазами" метронома, обеспечивающими "зону своего обзора" для ПО? Т.к. метроном у них является СИ утверждённого типа, то, вероятно, и "глаза" должны быть указаны в его составе и в Описании типа? 
Ещё сомнения вызывает формулировка ВНИИМС в 4-м пункте письма. Получается, что вопрос об отнесении технических средств к средствам автоматической фиксации АПН не в их компетенции, а утверждение об автоматической фиксации АПН (!) сертифицируемым ими ПО, которое загружается в какие-то технические средства, не обозначенные их производителями для автоматической фиксации - уже компетенция? 
Никому не кажется, что господа кривят душой? Как ужи извиваются - внушая, что да - события выявляются вручную, а вот фиксация АПН самая что ни на есть автоматическая. Но уж если господа влезли в область, напрямую связанную с КоАП, то надо и исходить из его понятий фиксации АПН в автоматическом режиме. Тем более ПП ВС РФ в очередной раз дал разъяснения, что "фиксация" включает в себя и автоматическое выявление.

Сертификат соответствия на ПО ПАК ПМ (5 раздел приложения):
"По обеспечивает автоматическую фиксацию событий (в том числе АПН) в зоне своего обзора из стационарного положения". Что-то непонятно - а в каком месте уважаемый ФГУП "ВНИИМС" обнаружил у ПО "зону своего обзора" и тем паче "из стационарного положения"? А какое-нибудь мало-мальское описание, характеристики там, ну или параметры этой самой зоны своего обзора он просто забыл отразить или же в такие Сертификаты можно любую лабуду вписывать?
И вот ещё 6 раздел какое-то непонятное отклонение в 7 метров декларирует. Чего от чего и почему 7? 
Кто-то уже разгадал эти ребусы? 

7 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Вас лишили права на Суд?

А что это такое? Он у Вас ещё существует? В Москве так уже только вывески остались.

31 минуту назад, evGeniy сказал:

Вы в области живете? Или на крайний случай, в Новой Москве?

А Вы с какой целью интересуетесь? В Москве.

19 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

ак вот - они выявляли  нарушения по общественному порядку .....

И в ДНД ходили от предприятий по графику..

Тоскуете, небось, по утерянному? Стиляг не Вы гоняли? Торговцев джинсов? Распространителей запрещенной литературы? Реагировали на сигналы о несознательных гражданах, слушающих Радио Свобода?

9 минут назад, UNECE сказал:

Ответственность с ДЛ тоже снимать нельзя, поскольку именно ДЛ утверждает что "я … рассмотрел … установил … решил ..."

Ты не понял. В приведенном тексте проекта говорится именно о фиксации правонарушения. А событие с признаками - это ещё не правонарушение. А правонарушение - это когда его выявило и квалифицировало уполномоченное на эти действия должностное лицо. Так, что гражданам (бабе Варе, пионеру Паше, слесарю-сантехнику дяде Васе, инстаграмщице Маре и прочим крутым спецам в области безопасности дорожного движения и норм КоАП) передаются соответствующие полномочия. Так, что ДЛ как бы и не при чём.

4 минуты назад, evGeniy сказал:

Всё идет по моему плану 

У Вас самомнение зашкаливает. Всё идет по плану действующей власти. Им нужны только деньги. Максимум поступлений для дальнейших распилов, при минимуме затрат на это. А на ваше и наше мнение им глубоко плевать. 

25 минут назад, evGeniy сказал:

Неравнодушные граждане, которые борятся с хамлом, которое паркуется у них на площадке или под окном?

"Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник,
И дело не пойдет на лад" (И.А.Крылов).

44 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Браво!

Что и требуется по работе с Помощником Москвы

Экспертируйте дальше....

Тут уже другой ПМ "нарисовался", под названием Народный инспектор (обзову его - НИ). И он более интересный, чем какой-то ПМ. ПМ работает чисто "по-беспределу" в московском княжестве, под "крышей" всем известной столичной мафии.

А для НИ уже и КоАП подстраивают. Да, это, конечно, не такое исторически громкое явление, как, например, пенсионная реформа или повышение НДС, или безудержный рост цен на бензин, или налогов. И даже, с первого взгляда, не сравнить по значимости с мундиалем, со встречей в Хельсинки. Да что уж говорить, эти изменения в КоАП, вероятно обойдут строной даже журналисты и блогеры, хватающиеся за любые телодвижения в жизни страны. Дождики в Волгограде или в Н.Новгороде, слегка приоткрывшие глаза какой-то части патриотически настроенной части граждан, и то вызовут более активные обсуждения, чем данный законопроект. Но, ИМХО, если проект станет нормой закона - этим будет открыт ящик Пандоры.

В 15.07.2018 в 12:56, UNECE сказал:

с приданием гражданам, фиксирующим события с признаками АПН, статуса свидетеля

Нет, проектом предлагается дать обезьяне совсем не учебно-тренировочную гранату. 

В 15.07.2018 в 12:56, UNECE сказал:

за административные правонарушения, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 12.10, частями 1 и 3 статьи 12.12, частью 2 статьи 12.13, частями 2 и 3 статьи 12.14, частями 4 и 5 статьи 12.15, частями 1 - 5 статьи 12.16, частями I1 и I2 статьи 12.17, статьей 12.18, статьей 12.19 настоящего Кодекса, - в случае их фиксации гражданами, зарегистрированными ...

Никаких "событий с признаками"! Речь идёт уже конкретно об АПН, и уже зафиксированных. Т.е. получается: АПН уже выявлено, квалифицировано и зафиксировано, остается распечатать и отправить постановление (т.е. квитанцию для оплаты). По аналогии с действующим (пока ещё) порядком - это стадия возбуждения административного дела инспектором ГИБДД, (специально подготовленным и обученным, между прочим, а также имеющим специальное звание, служебное удостоверение и жетон, и по этим данным на его действия всегда можно подать жалобу при необходимости) и оформления протокола. Т.е. - это та самая стадия, где вы можете представить свои возражения и собрать доступные доказательства по горячим следам, в том числе заручиться свидетельскими показаниями. Обезьяну со смартфоном проектом предлагается поставить на один уровень с СТС (худо-бедно, но работающему по разработанному и испытанному алгоритму) и придать статус выше инспектора ГИБДД. Инспектор то на трассе не может сделать фотку и просто нарисовать постановление на собственника, ему бедолаге надо водителя догнать, права разъяснить, протокол написать, чего-то там доказать...

Что-то много напечаталось, а всего-то хотелось сказать - господа радуйтесь, вас в очередной раз "обувают", лишают законных прав на защиту под видом целесообразности и иллюзии счастливой жизни. И да, можно ещё повеселиться троллингу некоторых заслуженных участников форума, с ними за компанию ... до поры, до времени, конечно. 

5 часов назад, evGeniy сказал:

 в его же слова, так ему не интересно становится

Ваш вопрос не понятен. И к чему он, мне тоже непонятно.

В 15.07.2018 в 13:06, evGeniy сказал:

Почему Вы думаете, что выезд на встечку нельзя автоматически фиксировать? 

Вы конкретно о Крис-П или про всё многообразие используемого "железа" вопрос задавали?

Если касательно Криса, то была же приведена выдержка из ИЭ, там и описаны варианты применения. Автоматический - по контролю скоростного режима, постановлением на собственника. Видеозапись - это другой режим, с другими настройками при подготовке к работе комплекса, это для сбора доказательной базы для привлечения водителя. 

Я не утверждаю, что Крисом-П невозможно организовать автоматический режим фиксации езды по встречке при наличии сплошной линии. ИМХО - технически осуществимо без всякого дополнительного ПО. Но, вероятно, для этого придется пожертвовать контролем скорости, да и зачем заниматься колхозом и самодеятельностью.  Другое дело, когда при формировании постановления собственнику по скорости, на фотоматериале к постановлению вдруг обнаружится и сопутствующее правонарушение. Нарушение налицо и возникает обязанность должностного лица ЦАФАП принять меры реагирования. Но это уже "совсем другая история", как он должен обеспечить неотвратимость наказания водителя. КоАП это предусматривает.

В 15.07.2018 в 12:56, UNECE сказал:

дополнение цитатой проекта закона

Надо было новым комментарием цитату из проекта привести. Не все ж заметят, что в старом комментарии новая информация появилась.

В 15.07.2018 в 12:56, UNECE сказал:

в статье 2.6 1:
а) часть 1 изложить в следующей редакции:
" .... - в случае их фиксации гражданами, зарегистрированными в...".

О, здОрово! Каждой обезъяне по гранате! 

Абчём спор? Только троллинг?  Ну, это уже не интересно.

2 часа назад, evGeniy сказал:

Почему Вы думаете, что выезд на встечку нельзя автоматически фиксировать? 

В каком месте я так думаю? Покажите этот мой комментарий, пожалуйста.

2 часа назад, evGeniy сказал:

Странная Вы какая-то. Сначала бред пишете, потом сами себя опровергаете

Так вроде и гаишный начальник Кузин подтвердил, что не бред, а реальность. ЦАФАПцы превышали свои должностные полномочия  и ничего не мешает им продолжать. За такие преступления не накажут - некому же ж.

Проблема, ИМХО, в том, что имеет место ужасающее  безразличие общества к происходящим процессам  в этой области. А это и есть благодатная почва для незаконных деяний органов власти. 

Евгений, когда уж Вам лисапед то подарят? ("Я почему раньше вредный был? Потому что у меня велосипеда не было") 

13 часов назад, evGeniy сказал:

Я не Ванга

Тут и без Ванги всё просто. В качестве примера взят Крис-П, его ТТХ Вы прекрасно знаете:

 "Назначение и принцип работы.
Фоторадарный передвижной комплекс «КРИС»П является оперативно-
техническим средством контроля скоростного режима и предназначен для
фото- и видеофиксации нарушений ПДД с возможностью передачи данных на
сервер ЦОД с помощью флеш-накопителя и/или на Мобильный пост по
радиоканалу. Фоторадарный датчик оборудован программно-аппаратными
средствами для автоматического распознавания государственных
регистрационных знаков ТС и проверки их по различным федеральным и
региональным базам. 
Области применения комплекса: 
- Автоматическая фотофиксация автомобилей в случае нарушения
ими скоростного режима в зоне контроля. 
- Видеофиксация различных нарушений ПДД (пересечение сплошной
линии разметки, проезд на красный свет и т.д.). 
- Автоматическое распознавание ГРЗ при проведении оперативно-
поисковых мероприятий, розыску угнанных или похищенных ТС, а
также раскрытию по «горячим следам» иных преступлений, 
связанных с использованием транспортных средств. 
Комплекс может использоваться в двух режимах: 
- Автоматический, с централизованной обработкой зафиксированных
нарушений в ЦОД. 
- Автоматизированный, с обработкой данных инспектором ДПС на
Мобильном посту непосредственно после остановки (задержания) нарушителя".

12 часов назад, evGeniy сказал:

Несколько постановлений на одно нарушение?

Почему за одно? Там о двух разных. Только вот выявлены по разному, одно - автоматикой, а другое - по фото, глазами должностного лица. По первому - презумпция невиновности ограничена примечанием к ст.1.5, виновником признается собственник автомобиля, полномочия на вынесение постановления у должностного лица ЦАФАП имеются. По второму - примечание к ст.1.5 не имеет силы, полномочиями на возбуждение дела и составление протокола в отношении водителя (а не собственника) на основании полученных фотоматериалов из ЦАФАП наделено ГИБДД по месту нарушения.

Что такое смартфон и установленное на нём приложение Помощник Москвы? Это фотокамера в руках гомосапиенса и один из способов доставки фотоматериала с камеры в уполномоченный орган для дальнейшего принятия решения о возбуждении административного дела в отношении водителя или об отказе.