Александр33

Так ГОСТ 0008-000 и требует уточнить (обосновать) параметры на этапах ЭП, ТП. Про это нужно написать в пояснительных записках. И Заказчику на это указать при защите. Это дело конструктора. Наше дело убедиться что это обоснование есть и оно правильное. В МЦ попадают параметры и их значения, которые метролог увидел в ПЗ ЭП (ТП). А не из ТТЗ.

Я же написал, смотри сам пункт и пример. Вот в примере и есть номинальная величина "не более". При задании допустимого отклонения в виде "не более" и не нужно считать Кт. Это ведь азбука. Не так ли?

Маленькое замечание. 25 т в данном примере является "номинальным значением" (РМГ 29-3013 п.7.28 пример). Объединение ячеек является нарушением ГОСТ 0008-003 (не в зависимости правильно это или нет). "не более" "не менее" является допуском, но односторонним.

Смотрите как интересно. Мне говорят "не наезжай на военный метрологов", а оказывается многих этот приказ сразу задел за живое. Для любого метролога понятно, что военные хотели ввести максимальную величину погрешности измерений для измерений относящимся к сфере госрегулирования. Но сделали это до нельзя бестолково. Мой пример: в процессе изготовлении изделия измеряю температуру. Далее при подтверждении соответствия изделия требованиям тоже буду измерять температуру. По приказу в обоих случаях это сфера госрегулирования. Что противоречит 102-ФЗ и ГОСТам.

Как раз надо!!! А кто им покажет ошибки? А что работало в 80-е? Подобный приказ или метрологические цепи?

Отличная новогодняя шутка. (я про приказ). В понедельник поржем всем коллективом! Маразм крепчал. Конечно у военных метрологов постоянно заскоки в приказах, НО это перл!!!! Интересно, что-то еще более глупое выдадут? Теперь по сути. Все руководящие доки (ГОСТы и приказы МО РФ) говорят, что если "допуск" параметра задан не более, не менее ,от до, то должна быть задана погрешность измерения этого параметра. Например:"Масса изделия должна быть не более 30 кг. Погрешность измерения измерения массы не должна превышать +- 0,1 кг." Для того, что бы подтвердить, что выбранное средство и метод измерения удовлетворяют заданным требованиям надо сравнить суммарную погрешность измерения с заданной. Она должна быть не более. И все. Точка. Это требования всех НТД. Однако военные метрологи придумали "достоверность". Сами они в ней ничего не понимают, и вместо того, чтобы задать ее (опять же требования всех НТД) они свалили эту (в 90%) чушь на Исполнителей. Исполнитель что-то сделал (как он понимает), а Заказчику надо же как то проверить. А тут ап, - не более. Кт нет, что делать? Для решения этой проблемы надо общаться с Заказчиком, и определяться какой подход его удовлетворит. Вот мы делаем следующую глупость. К параметрам не более дописываем еще и +-. Этот +- ровно в 3 раза больше суммарной погрешности измерения. Вуаля Кт=3. Далее по РД В 319.01.13-99 (кстате есть более свежая эта же МИшка) по таблице для наихудшего варианта (равномерное распределение погрешности) выбираем вероятности ложного и необнаруженного отказов. Далее нужно посчитать вероятности многопараметрического контроля, НО Заказчик этого не знает, поэтому и мы молчим. Вот как то так.

Формы в госте 008-003 (для МЭ исполнителя) и в приказе МО РФ №3 (для ОМЭ). Расчет весьма прост. Для параметров с допустимым отклонением - величину отклонения делить на суммарную погрешность измерения. Должно получиться более 3. Полученное значение в таблицу. Если получилось менее что-то менять в частном. Для параметров "не более", "не менее" , "от до" суммарная погрешность измерений должна быть не более заданной. пишешь "1 кг < 2 кг соответствует" Формы заключений МЭ и оценки (в зависимости от этапа работ) в ГОСТе и приказе.

😄 военные метрологи. Они даже не знают, что у СИ не "название", а наименование.

Друзья, мы объясняем другу другу очевидные вещи. Поэтому предлагаю закрыть это обсуждение и встретиться уже в других темах форума.

В моем примере ГОСТ 0008-000 как раз об этом и говориться. Если бы это было одно и тоже, то зачем делить? . РД В 319.01 сделало попытку разделить. При этом некоторые метрологи предполагают, что параметры с допуском это контролируемые, а "не более, не менее" это измеряемые. Все домыслы. Четкого деления нет. P. S. А метрологические цепи это уже такой каменный век. И все равно тянут с современные госты.

На мой взгляд все параметры должны быть контролируемые. Нет смысла измерять что либо если это не нужно для сравнения с требованиями ( т.е. производить контроль). Скорей всего это атавизм с тех времен, когда для определения технического состояния объекта нужно было произвести массу измерений параметров. И что бы как-то минимизировать это количество параметров решили из них выбрать (различными способами) минимально необходимое количество. Которое и назвали контролируемыми. (Кстати не понимая этого термина). Но оставались другие параметры, - их назвали измеряемыми. А теперь ГОСТы, которые требуют. При этом хоть и в 0008-003 "перечень" в единственном числе, но их то как-то нужно разделить (ну хотя бы для понимания что есть что). ГОСТ РВ 0008-000 Основными задачами МлО ВТ являются: .... - установление рациональной номенклатуры измеряемых и контролируемых параметров, их допустимых отклонений и требуемой точности измерений (в т. ч. в рабочих условиях) при создании, эксплуатации и КР ВТ ГОСТ РВ 0003-003 При проведении метрологической экспертизы используют представляемые головным исполнителем следующие документы: … - перечень измеряемых и контролируемых параметров и характеристик изделия, включая требования к допускаемым отклонениям и погрешности измерений (достоверности измерительного контроля)…. - перечень измеряемых и контролируемых параметров изделия ВТ, подлежащих измерению и контролю при его эксплуатации…, а также обоснование этого перечня.

К сожалению интересуюсь не теоретически. Как только мы берем в руки военные ГОСТы, РД В, МИ, то сразу в тексте идем фраза " уточнить (определить) и обосновать перечни измеряемых и контролируемых параметров и характеристик изделия". Далее нужно представить отдельные перечни этих параметров. Принцип деления, пока, я не нашел ни в одном документе. Можно только догадываться. При этом как в том анекдоте с врачами: два метролога и три мнения. Вопрос этот не единожды задавал всяким метрологам. Ответы такие: от гражданских - можно измерять, а можно пробкой контролировать. От военных - не знаем.

Спасибо за ответ. Приходится работать с военными метрологами, а они взяли и разделили эти параметры. А по какому принципу это сделали сказать забыли. Или засекретили =)). Думаю эту тему забыть и делать как говорят госты. Если что вояки поправят.

В РД В 319.01.13 можно кое что почерпнуть. Например нет СКО и др .параметров, то воспользуйся таблицей. Дмитрий Владимирович у меня к Вам вопрос. а как разграничить измеряемые и контролируемые параметры? Определение есть только для контролируемых параметров ( и от довольно глубоко зарыто).

Добрый день. Григорий, собственно вы сами ответили на свой вопрос. Но только параметр стал контролируемый потому, что его поместили в раздел ТУ "Технические требования" (или другой документ, задающий требования к объекту). И соответственно он должен контролироваться. Понятно, что ВСЕ параметры контролируемые, но не все из них измеряемые. Предположу, что "кто-то" предлагает вам измерить температуру нагрева корпуса.?