Nuucha

Это называется СиБурДе - Симуляция Бурной Деятельности, придет "дядя" и спросит: -"А чего вы тут делаете?" А они ему в ответ: "Новое РД в поте лица своего разрабатываем, ночей не спим, родных неделями не видим".

Со всеми "косяками" и "нескладушками". Хотя и с третьего "захода" порой такое проходило... Я, например, приказ почитал и опять не могу понять, как, кто, и в каких случаях составляет, кто утверждает и согласовывает локальные поверочные схемы, и в ГОСТах, и в данном приказе как-то невнятно освещен данный аспект метрологической жизни. А еще, в ГПС и ЛПС будут указаны предельные соотношения погрешностей эталона и поверяемого СИ, или это так и останется "факультативным" параметром? Буду крайне благодарен тому, кто ткнет меня носом в НПА "разжевывающие" данный вопрос.

Смотрю , читаю соответствующие темы на форуме и понимаю, что с каждым днем я понимаю всё меньше и меньше. Я видимо не успеваю за полетом метрологической мысли.

Перерабатывая РК по калибровке столкнулся с тем, что мне проще разработать раздел заново, чем пытаться "адаптировать" старый текст. В 17025-2019 поменялась структура разделов, терминология и по иному расставлены акценты. При пользовании текстами разработанными на соответствие 17025-2009 велик риск пропустить ляп, который вылезет в самый неподходящий момент.

Добрый День! В данный момент занимаюсь переработкой РК (калибровка) лаборатории, изучил ГОСТ ИСО/ИЕК 17025-2019 и приказ МЭР №326 (ред. от 19.08.2019) и не увидел каких либо различий в требованиях (то, что есть в свежем 17025 так или иначе повторяется в п. 49 "Критериев"). Но боюсь, что просто "замылились" глаза, буду благодарен за советы Форумчан касательно отличия требований к руководствам по качеству поверочных и калибровочных работ. Сильно в этом плане смущает наличие письма Росаккредитации от 30.10.2019 N 25521/05-ЕФ "О применении межгосударственного стандарта ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий"". Как я понял из этого письма различия имеются и они достаточно серьезные.

Доброго дня. Посоветуйте чем можно заменить пикнометрическую установку H&D Fitzgerald при поверке поточных преобразователей плотности(ПП). Просторы всемирной паутины не помогли (может плохо искал ). Необходимо: 1. Простое в эксплуатации мобильное устройство, с автономным питанием, во взрывозащищенном исполнении, внесенное в Госреестр СИ. 2. Отображение мгновенного значения плотности при рабочих условиях. 3. Подключение к технологическому трубоповоду по типу пикнометрической установки. 4. МХ - плотность 700-1000 кг/м3. Вязкость 5-50 сСт. Давление 0.2-40 МПа. Температура -10 +40 0С. Погрешност не более 0.1 кг/м3 во всем диапазоне. Искал что то наподобе образцового плотномера оперативно подключаемого последовательно с рабочим ПП. Смотрел на сайте ЗАО "Аврора" (Anton Paar) плотномер L-Dens 427 Ex но выяснилось что они на сайте заявлены с погрешностью +/- 0.1 кг/м3, а в описании типа погрешность указана +/- 0.3 кг/м3, да и то только в комплекте с "родной вторичкой". (Прошу МД не предлагать, с данным устройством работал). С уважением Nuucha.

Спасибо! Но вопрос как раз в попытке отказаться от пикнометрии, как от слишком затратного и трудоемкого метода. Идеальный вариант, на мой взгляд, это компактный измерительный модуль по типу HPM от "Anton Paar", но в едином корпусе с "вторичкой", во взрывозащищенном исполнении, с автономным питанием и возможностью напрямую подключаться к технологической линии, позволяющий проводить измерения во всем диапазоне рабочих условий. Некий калибратор плотности )

Заявление требуется для СИ утвержденных после после 18.11.2018, у нас пока таких нет. Свидетельства выдают на отдельные каналы, например калибратор МС-5 со встроенным модулем измерения давления: на модуль измерения давления - теплотехники, а на модуль измерения электрических величин - электрики.

У нас таких свежих СИ нет пока, но проблема имеет место быть, буду тоже ФАТРИМ теребить по этому поводу.

А как деньги за поверку делят? И каким образом определить какой отдел будет "ведущим" при поверке многофункциональных СИ, где участвуют два, а то и три отдела? Получаем из разных ЦСМов на многофункциональные СИ по два и более свидетельств и ни у одного проверяющего претензий по этому поводу не возникало.

Добрый день! Ищу методику поверки МП 24900-09 «Мультиметры цифровые прецизионные 5075 фирмы «Time Electronics Ltd.», Великобритания. Методика поверки», утвержденным начальником ГЦИ СИ «Воентест» 32 ГНИИИ МО РФ в декабре 2009 г. и руководителем ГЦИ СИ ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева» в декабре 2009 г. № ГРСИ 24900-09. Спасибо!

Добрый день! Насколько я понимаю "комиссары" должны, каким то образом, аргументировать свое требование. Попросите акт проверки, там должен быть указан пункт документа, предусматривающего данное требование.

Добрый день! Все эти "чудеса" мною наблюдались более двадцати лет назад, на севере, в ДЭС принадлежащих авиаторам, возможно на тот момент в их епархии были свои нормативы по данному вопросу.

Добрый день! Речь шла о щитовых приборах, вольтметрах, амперметрах и прочее, а они как правило прямоугольные. Вариантов размещения отметок я видел несколько. Как правило в стародавние времена отметки наносили краской и чтобы не портить стекло прибора, особенно там где стоит оргстекло, отметки наносили на прозрачные пленки (например рентгеновская пленка со смытой эмульсией). А уже эту пленку вырезанную по размеру защитного стекла прибора и устанавливали сверху. Надо -установил, не надо - убрал. А на манометрах действительно "не приветствуется" наклейка стрелок на стекло.

Доброго дня! Отметки наносят не на шкалу а на стекло, при этом отметки не должны препятствовать считыванию показаний прибора. Можно вообще нанести отметки на прозрачную пленку и уже её накладывать на прибор. Отправляем в поверку - убрали, пришел из поверки прикрепили обратно. Ну это как вариант, в порядке безудержного полета мысли.

Добрый день! Я например не увидел в приведенной Вами выдержке из СТО 1.1.1.01.0678-2015 требования к цвету наносимой отметки. На щитовых приборах ДЭС (дизельной электростанции) я очень часто видел три метки: черная черта - номинальное значение, а выше и ниже по шкале отметки красного цвета обозначающие предельные отклонения от номинала.

Добрый день! Если возможно, то прошу выслать программу и методику аттестации УИТ на почту mig209@yandex.ru

Обратитесь к производителю. Как правило не отказывают.

Я это понял так: Методика поверки, оформленная в виде МП или МИ, а паче того, включенная в руководство по эксплуатации СИ - не документ по стандартизации. Так как не является стандартом, правилом, рекомендацией и информационно-техническим справочником. Таким образом даже получив уточнение и разъяснение к рассматриваемой статье я не получу ответа на свой вопрос.

Это хорошо, но вопрос сформулирован относительно "документов по стандартизации". А как с документами по поверке оформленными в виде МИ и МП, это документы по стандартизации или нет? Если да, то в каком НПА содержится указание на это? А как быть с методиками поверки оформленными в виде приложения к руководству по эксплуатации, это документ по стандартизации или нет? Если нет, то как быть с ними.

Но тем не менее у "руля" юристы.

Спасибо! С ГОСТами более или менее все понятно, есть основополагающие ГОСТы, регламентирующие "жизненный цикл" (если можно так выразиться) ГОСТов, разработку, принятие, применение, изменение, замену-отмену. То есть в отношении ГОСТов вопросы хоть и остаются, но они они не столь критичны (по крайней мере в моем случае). А как быть в отношении МИ и МП, в статье: (Спасибо М.Н. Ситаеву) говорится о "документах по стандартизации", а являются ли МП и МИ теми самыми "документами по стандартизации", ФЗ от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" однозначного ответа мне не дал :( . По поводу "жизни" МИ и МП мне известно только РМГ 51-2002 ГСИ. "Документы на методики поверки средств измерений. Основные положения", П. 4.2, данного РМГ гласит: "Порядок разработки, принятия (утверждения), регистрации и издания документов по поверке устанавливает национальный орган по метрологии с учетом требований ГОСТ 1.2". Об отмене, замене, изменении документов по поверке речи не ведется. Возможно я чего то не знаю?

Столкнулись с подобной проблемой, только относительно образцовых мерников. Суть была в чем: Имеется мерник образцовый металлический, 2008 года выпуска, в ОТ на поверку указан ГОСТ 8.400-80. В 2016 году при проверке комиссия выдает замечание: Поверка должна быть проведена в соответствии с ГОСТ 8.400-2013 ввиду того что он заменил ГОСТ 8.400-80, переповерили. Через год другие проверяющие выдали замечание: поверка мерника проведена не в соответствии с ОТ! Написали письмо в ВНИИМС с просьбой разъяснитьсложившуюся ситуацию, ответа нет по сей день, поверяем пока по ГОСТ 8.400-2013. Теперь вопрос: Если методика поверки на СИ указана в его ОТ, то на каком основании при оформлении методики поверки в виде ГОСТа мы применяем выпущенный взамен, а если методика оформлена в виде МИ или МП то продолжаем применять "родную" не смотря на то, что существует МИ или МП выпущенная взамен, о чем имеется указание в новой методике. И вообще какова "роль" записи в МИ или МП о том, что она выпущена взамен более ранней МИ или МП. Политика двойных стандартов? P.S. Описание типа на мерник с 2008 года не менялось!

Митрич23-СПАСИБО!!!

В описании типа 22214-01 на Счетчики жидкости турбинные CRA/MRT 97, указана методика - «Счетчики жидкости турбинные CRA/MRT 97. Методика поверки » помогите найти, заранее благодарен.