RA0SRR

Ошибаетесь, Валентин Петрович. Поищите на форуме, есть достаточно много отраслевых Рекомендаций, Руководств и т.д. Тогда прошу прощения! (я имел ввиду существование некоего общего межотраслевого документа. Возможно, он есть, только я об этом не знаю )Ну и вопросы с переводом СИ в индикаторы, если есть такие документы, должны тогда решаться проще.

Ну, насколько я знаю, ни методики , ни руководства такого нет. Помнится, у военных есть (был, во всяком случае раньше)порядок перевода СИ в индикаторы. Так что перевод в индикаторы окажется, скорее всего, головной болью предприятия. Можно поступить таким образом (это, так сказать, в идеале). Создать (приказом) комиссию по переводу СИ в индикаторы, в состав включить главного энергетика, тэбэшника, метролога, ну и киповцев. На свет от этой комиссии должен народиться акт перевода СИ в индикаторы, в котором по каждому СИ необходимо дать обоснование причин перевода. Акт утверждает руководитель предприятия и все счастливы. (Только в этом случае зиц-председателя нет )

Попробуйте забраковать щитовики. Сразу будет видно, влияют они (точнее пустые места на щитах) на безопасность или нет.

>Кстати о фразе в ПР 006 «При поверке эталонов и средств измерений, включающих в свой состав более одного автономного измерительного блока и допускающих замену в процессе эксплуатации одного блока другим, выдача свидетельства о поверке является обязательной.» Мне она всегда казалась загадочной и непонятно к чему обязывающей. Например, дозиметр-радиометр ДКС-96. Комплектации самые разные, блоки детектирования номерные. Привозим в поверку с блоком детектирования № 156, поверяем, а свидетельство ЦСМ выдает только как на ДКС-96, без указания комплектности в свидетельстве (или просто клеймо на прибор, или отметка в паспорте-формуляре). В процессе эксплуатации блок детектирования № 156 ломается, мы его меняем на такой же блок детектирования № 286 и продолжаем проводить измерения дальше - прибор же поверен! А то, что блок заменили- так ведь на такой же! А вот если ЦСМ в свидетельстве указывает, с какими конкретно блоками поверялся прибор, то просто так уже заменить блоки не получится-прибор в стаком случае будет считаться неповеренным.

Скорее всего это ДП-5Б, старенький прибор.

Предположим, что в полевых условиях (снег, дождь, обстрел противника, отсутствие источников постоянного электро-водо-теплоснабжения и т.д.)необходимо измерить ряд параметров, ну скажем, радиостанции. Создается соответствующий прибор, с автономным питанием или питанием от бортовой сети автомобиля, с функциями,необходмыми для провеления измерений параметров, например, только данного типа радиостанций. Или нескольких сходных типов. Больше нигде такой прибор испльзоваться не может, ну хотя бы потому, что его входные-выходные разъемы не соответствуют общепринятым (у военных такого полно). Такой прибор называют специальным средством измерения военного назначения (есть соответствующие процедуры для этого); для него разрабатывается и методика поверки, как правило, по "гражданским" эталонам. Нередко методика (как и вся тех. документация на прибор) имеет гриф секретности. В СССР базу вторичных эталонов содержала как раз метрологическая служба Вооруженных Сил.

С момента рождения человека и до его кончины диаметр радужки глаза остается неизменным (и одинаковым для всех человеков), все остальные органы изменятся.. Чем не эталон? Это не мое, прочитал у Э. Мулдашева.

Всем доброго времени суток! Этот форум нашел недавно, очень понравился. Восточная Сибирь, работаю в ЦСМ, в метрологии с 1983 - ОТИ. Сначала военная метрология 17 лет, потом 6 лет гражданской метрологии. Направление - поверка СИ ионизирующих излучений, причем весь стаж. Основная специальность по первому диплому техник-метролог радиотехнических измерений. Увлечение - радиолюбитель, ник - это позывной в эфире.

Ну тогда может и нет смысла вообще за правду бороться? Почему вы решили, что судья будет доверять свидетельству о поверке? ВЫ можете настоять, например, на экспертизе как свидетельстьва, так и самого прибора (эксперты, даже ести они работают в том же ЦСМ, где проводилась поверка прибора, несут ответственность за выдачу заведомо ложного заключения), через адвоката оформить заверенную выписку из паспорта на прибор, конрктно тот пункт, который приводился выше. И вообще. Сбор доказательств в пользу вашей невиновности - это именно ВАША! головная боль (сам или через адвоката). А если бы речь шла о статье Уголовного кодекса, по которой было бы реально лишение свободы? Тоже руки опускать? Типа - пусть садят, все равно доказательств невиновности негде взять? Боритесь!!!! В большинстве случаев ЗАКОН работает. Ну а если этот суд проиграете, то есть ведь и другие суды, вышестоящие.