virom

Пользователи
  • Число публикаций

    28
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

2 Интересующийся

О virom

  • Звание
    Участник
  • День рождения

Информация

  • Пол
    муж
  • Имя, Отчество
    Роман Викторович
  • Должность
    Старший электромеханик
  1. Кучерявый ценничек.
  2. Будут вопросы, вэлком в ЛС.
  3. Нет. У нас в городе есть филиал МЦСМ, поэтому оперативность поверки обеспечена.
  4. КГМК.
  5. Будьте добры, мне тоже киданите viromСОБАКАlist.ru
  6. Привозите к нам, сделаем в течение недели. Всего-то на 110 км севернее)))
  7. Да, примерно так и есть.
  8. Есть кое-что. Тут и теория и практика. Надеюсь пригодится: Программа_слесарь по КИПиА.doc
  9. Это, естественно, давно перечитано (хотя у нас нет договора аренды, а только договор на оказание метрологических работ). Пункт, касаемо эталонов, звучит примерно так: "... при использовании эталонного оборудования Заказчика для поверки СИ, Заказчик обязан предоставить Исполнителю действующие сидетельства о поверке оборудования...". С местным ЦСМом у нас давние и достаточно дружественные отношения, поэтому, конечно, не хотелось бы создавать ненужных трудностей. Вообщем, будем подождать.
  10. Спасибо. Получается, что всё дело в правильном понимании (разделении) понятий "держатель" и "владелец"? При этом, если по понятию "владелец" имеются некоторые определения, то по понятию "держатель" я таковых не встречал.
  11. У нас ситуация аналогичная Вашей. Но чёткого понимания у меня в голове пока все же нету, в связи с чем до сих пор нахожусь в режиме ожидания. В прошлом году в этой теме я указал, что: У Вас состоялся вариант №2. И ничего не проясняет ответ в стиле: Может здесь кто-либо из более понимающих (чем я) специлистов всё же прояснит ситуацию и задаст правильное направление?
  12. Где-то было у нас на ВАФ-85М. Могу поискать. Надо?
  13. Полностью согласен, выше я уже писал об этом. По опасным веществам я тоже уже писал выше. Их не рассматриваю. Я тут позвонил одному из бывших спецов Ростехнадзора. Его ответ: "Такая лаборатория подпадает под категорию ОПО". Занавес. Но... Это лишь его мнение, а не официальная позиция РТН. Будем копать дальше...
  14. Это, если мы видим себя в пункте 1 Приложения 1. Тут я погорячился, это пункт минусуем. А вот по пункту 2 пока ясности нет. Что в нем подразумевается под "...оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля..."? А вдруг не только стационарное? Надеюсь тема полезна, хотя бы по принципу "Лучше перебдеть, чем недоспать". :)/>
  15. Эту трактовку считаю не верной, т.к. отнесение к ОПО регламентируется 116-ым ФЗ, а не Правилами по сосудам. Я думал над таким вариантом, но это невыполнимо на текущий момент, т.к. эксплуатируем баллоны с произведением больше 200, да и очередная партия ПГС уже на подходе (в ней такие же баллоны). К тому же надо будет увеличивать кол-во баллонов, а это приведет к росту затрат, что при нынешней тотальной экономии неприемлемо (экономим даже на резисторах и конденсаторах). Этот вопрос был первым у меня на повестке. Четкого ответа пока не нашел. Хотя где-то (то ли в комментариях к закону, то ли в разъяснениях) встречал мнение Ростехнадзора, что сам баллон не относится к ОПО, а вот площадка (цех, помещение, склад и т.д.), на которой эксплуатирую баллоны уже может быть отнесена к ОПО. Тут еще вот в чем закавыка - есть баллоны с токсичными ПГС (например, диоксид серы) и с окисляющими веществами (например, кислород), что опять-таки попадает под категорию ОПО (п.1 Приложения 1 закона №116-ФЗ).