Перейти к контенту

Andrew M Пользователи

  • Число публикаций

    112
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

11 Интересующийся

О Andrew M

  • Звание
    Активный участник

Информация

  • Пол
    муж
  • Город
    СПБ
  • Должность
    Инженер

Недавние посетители профиля

Блок недавних посетителей отключен и не доступен другим пользователям для просмотра.

  1. Почему поиск руководителя должен быть болью диссовета? Сначала надо найти руководителя, написать диссертацию, и уже потом подавать ее в диссовет. До этого момента совет вообще может быть не при делах.
  2. С метрической та же история. Есть ГОСТы с исполнительными размерами, но никто не понимает, как те же числа получить по ГОСТовским же формулам. Но там по крайней мере всё работает. С трапецией вполне может быть обратная ситуация. Не узнаете, пока не пересчитаете.
  3. Так причем здесь ГОСТы и их ошибки, если вы просто берете числа из какой-то книги? Проверьте другие номиналы и попробуйте банально по формулам из ГОСТов посчитать размеры.
  4. Так а в каком ГОСТе искать ошибку? Вы привели два. По идее, в этой теме, помимо упомянутых, должен фигурировать еще и ГОСТ 9562-81. В вашем файле просто таблица с числами, а не расчеты. Покажите, как вы применяете формулы из ГОСТ 10071-89, и тогда многое станет понятнее. Попробуйте взять другой номинал и рассчитать калибры для него. Повторится ли ситуация?
  5. Коллеги, извините, если вопрос не по теме, но. Никак не могу найти достоверную информацию о том, включена ли "Измерительная техника" в список ВАК. По информации на сайте журнала - вроде бы да. И вроде бы есть даже список. Но список, очевидно, устаревший, и лежит на архивной версии сайта ВАК. А на новом сайте ВАК вообще сложно найти что-либо необходимое и актуальное по этому вопросу. Заранее спасибо.
  6. Да. И опыт показывает, что я прав.
  7. Это так, но приказ это в явном виде не предусматривает. Отсюда возможность трактовать его не в пользу поверителя.
  8. Но приказ требует единственное число.
  9. Ататат. В названии по Госреестру никакого слова "набор" нет. Иначе говоря, жутчайшая дыра в приказе, на которой при необходимости можно очень хорошо повертеть поверителей, руководителей и далее по списку.
  10. С точки зрения здравого смысла так и есть, и метрологи это прекрасно понимают. Опасность в том, что формально такую запись можно запросто признать не соответствующей приказу.
  11. Не понял ответ, но суть моего вопроса в следующем: КМД по описанию типа - "Меры длины концевые плоскопараллельные" По приказу следует писать - "Мера длины концевая плоскопараллельная" - число же просят единственное. Но писать так - абсурд, потому что меры поставляются и поверяются наборами. Особенно те, которые выпускаются по ГОСТ. И как теперь быть?
  12. Извиняюсь заранее, если мой вопрос звучал ранее по теме, но. В приказе есть такая запись: ОК, а как быть с мерами длины концевыми плоскопараллельными? Выполнить приказ невозможно?
  13. А какие слова из актуальной редакции приказа это подтверждают?
  14. Коллеги, извиняюсь, что пишу немножко не по теме, но решил новую для своего вопроса не задавать. Собственно, вопрос. В разных нормативных документах на методики поверки КМД предлагается измерять срединную длину этих самых КМД. Есть ли какой-то нормативный документ, который дает четкое определение срединной длины концевой меры? По логике вещей, термин должен фигурировать в ГОСТ 9038, но нет.
  15. Мнение чисто субъективное из личного опыта. Я бы список от хороших к менее хорошим расположил в таком порядке: 1) Константа 2) МЕТ 3) ТКМ 4 )Все остальные.
×
×
  • Создать...