AVO

Скажите пожалуйста, где и при каких условиях Вам требуется измерение 0,05Ом. Спасибо! Такие измерения нужны для измерения сопротивления шин заземления защитного. По ПТЭ, например, требования "не более 0,05Ом". Так что прибор точно должен показывать до 0,05, потому как нучно читать "не более 0,05 с учетом погрешности". В электротехнических и высоковольтных лабораториях такие измерения часты, но там нужно учитывать специфику - возможность наведенного напряжения, потому М372 и ЭС0212 содержат вторую показывающую напряжение шкалу. Тоже сейчас этим вопросом озабочены, вибираем прибор подходящий. ЭС0212, по-моему, не проходит по диапазону/точности, хоть в нем, в отличие от М372 нанесли первую значащую отметку 0,05.

У нас как то всё проще. Задачи руководство ставит, но большей степени по технологическим проблемам. Это отдельная тема. А вот с АСУТПшниками - я для них официальный нормоконтролёр, по приказу со всеми вытекающими, и проверяю проекты не только, и не столько на предмет правильности точек и запятых, а в том числе и по метрологическим нормативам, и по электрическим, и по ЕСКД, и по ЕСТД. В общем всё, что должно быть. По началу были и споры и скандалы, и вызовы на ковёр, всё было. Но притёрлись и всё прижилось, стерпелось и слюбилось. На приёмке так же проверяется и документация на соответствие действительности и соответствие действительности проекту, измерительные каналы, шкалы и т.д. АСУТПшники не сдадут своё детище без нас, а мы ничего не проверим без них. Это жизнь, отсюда у нормальных людей и нормальные отношения. Спасибо за инфу. У нас становление, каждый тянет одеяло на себя, поэтому есть возможность взять объемы щас, чем потом, когда все уляжется.

Сейчас в аутсорсинге огромное количество специалистов, и говорить о том что это их низшая оценка - по крайней мере не справедливо. Я ж уточнил, что это про конкретное производство, а не про спецов в целом. Дык, аналогично! Но на наших объектах метрологи загоняются ПОД АСУТП, решать их задачи. То есть установка такая, что метролог решает возникающие у АСУТП вопросы, что, считаю, в корне не верно. Поделитесь вы, вы работаете рука об руку (т.е. параллельно) или они ставят вам задачи? Или задачи ставит, например, глав инженер вашим службам?

Этого слова должны бояться и АСУТПшники. Цель же поста очень простая: многие метрологи своей основной задачей считают своевременное проведение поверки, калибровки, ремонта и технического обслуживания СИ, аттестации испытательного оборудования, проверки средств допускового контроля, аттестации методик измерений. Но это всего лишь ... 5-20 % от общего объёма задач, которые должна решать метрологическая служба. Есть множество других проблем и задач, требующих участия метрологов. А о них в повседневной суете многие просто забывают... Согласен полностью с вашей идеей, высказанной в первом посте! Потому и решил развить тему и обсудить на конкретном примере отношений служб АСУТП и метрологии, стоит ли метрологам развиваться и забирать функции, которые они сделают более профессионально, которые непосредственно связаны с СИ и ИС, но, конечно, за которые придется отвечать уже самим. Многие метрологи не хотят доп работ, сталкиваюсь часто и с таким отношением, но ,видимо, нож в их службы будет заслуженно скорым... Будет сложно ломать стереотипы и доказать руководству необходимость перемен, согласен, но нужно, иначе на горизонте - трындец аутсорсинг))

Было бы прекрасно, если бы было именно так. То есть Вы считаете, что основное производство (осуществляющее выпуск продукции) и служба метрологии - равноправные службы. Однако в действительности иначе: руководители предприятий сокращают метрологические службы, оставляя лишь основное производство. Не переворачивайте мои слова, я сравнивал службы АСУТП и метрологии - обе эти службы являются вспомогательными и равновесными. АСУТП к основному производству никак не относится.))) Значит нужно понять почему их сокращают - не потому ли, что многие метрологи ставят себя как нечто особенное, к которому просто так не подходи и вообще не тревожь, он "с самим ЦСМом общается по телефону"... ИМХО, потому при первой возможности такие службы пускают под нож. Потому я и воодушевился, увидев, Александр, Ваш пост, вот, думаю, верно мыслит чел))), нужно обсудить более широкое проникновение службы в задачи обеспечения производства. Зачем отдавать свой хлеб выбора и обслужитвания, например, АСУТПшникам,(не заело про них, просто наблюдаю множество примеров, где именно они все делают по измерениям, а метрологи тока бумажками занимаются) а потом метрологам иметь лишь решение возникающих проблем, либо иметь мнение руководства "вон АСУТПшники сами обслуживают всю измерительную технику и вообще они молодцы, а оформлять бумажки щас много кто умеет, отдам-ка я это на аутсорсинг"... По-моему, слова "аутсорсинг" должен бояться каждый метролог на производстве, ибо это низшая оценка его полезности.

Не могу согласиться. Кто ставит метрологам задачу? Одноуровневые службы? Не может быть! Считаю, что служба метрологии имеет равновесное значение с другими службами, потому ни одна из них не может ставить ей задачи. Ставится общая задача всем подразделениям - обеспечить производство, и каждый выполняет свою работу - метрологи обеспечивают измерения, АСУТП - обеспечивают автоматизацию процессов, используя, в том числе и измерительную информацию, за качество которой отвечают метрологи, а технологи, например - обеспечивают выпуск продукции. Иначе, по-вашему, получается, что метрологи сродни уборщице, которую вызывают когда уже нагажено. А вот тут: Взять, к примеру, тех же АСУТПшников, почему, по-вашему их дело выбирать и внедрять ИС, но не дело метрологов? Это ж не их прямая обязанность? А обучать их должны метрологии - зачем это нужно, это не их профиль, они "не всосут" ) , они же метрологов не обучают, они просто сами делают что надо. Поэтому тут спорно очень имхо. Возможно мы не одинаково понимаем задачи службы - я рассматриваю службу метрологии не как "обеспеченцев, чтоб все бумажки были в порядке" , а как реально работающее подразделение, занимающееся измерениями на производстве. Обсуждал этот вопрос с коллегами - пока им не предложишь для понимания уйти от названия "служба метрологии" к "службе измерений", идет непонимание. Да, службе измерений можно назначить ответственность за реальные измерения и измерит. технику, а службе метрологии - нельзя Получается, уже в мозгах многих служба метрологии - это "чтоб все бумажки были в порядке", а какими методами - маловажно.

"эксплуатационники СИ" - это служба АСУТП, зачастую не имеющая прямого отношения к СИ (пример - при коммерческом учете), им важно взять из СИ информацию и использовать ее в технологическом веб-интерфейсе, например. Но мы то понимаем, что все это вторично, а первично - чтобы не было претензий со стороны покупателя продукта и надзорных органов на работу СИ. Но это мое мнение, их мнение наоборот - им первична информация как таковая, а то что там учет рассчетный и его нужно охранять и беречь)) - им пофигу. Потому и вопрос то возник - что первично, курица или яйцо. Если яйцо - его должны охрянять одни люди, если курица - другие. Хотелось бы услышать мнение гуру. Мое мнение - заказчиком по СИ должны быть метрологи, которые, как эксперты в данном вопросе, ставят задачу какое СИ должно применяться, доказывать экономическую целесообразность применения именно его в данном конкретном случае, следить за его работой, обеспечивать документальную легитимность СИ. А кто уже будет выполнять работы - это второй вопрос, кого подрядят под работы, тот и будет, но, считаю, вся жизнь СИ дожна быть под взором метрологов, генерировать задачи для СИ должны они и нокто более.

Так в том и дело, что тема была создана для обсуждения расширения деятельности метрологов, посмотрите первые посты хотя-бы. И мой вопрос был задан в этом направлении - мне не нравится как у нас выбором СИ занимаются не метрологи, как созданием измерительных систем занимаются не метрологи. А потом метрологи проводят поверку ИС, даже не внесенных в госреестр (ну вот такую выбрали/ создали... - надо же хоть какие бумажки иметь, чтобы прикрыться, согласно ФЗ-102).

Здравия всем! По задачам метрологической службы есть такой вопрос к стартеру данной темы А.Данилову и к участникам - стоит ли, по вашему, забирать у других служб задачи, связанные с внедрением и эксплуатацией СИ. Например, у нас на станции исторически всеми измерениями рулила служба АСУТП, в их штате затем появился метролог, потом метролога выделили в отдел, который занимается только поверками и калибровками. Внедрением СИ, их эксплуатацией занимается также АСУТП. Последнее время я замечаю часто ситуации, которые вытекают из того, что АСУТП-шники не представляют что такое СИ(и ИС) и как они должны быть оформлены, как их выбирать, как эксплуатировать. Они относятся к СИ как к обычному оборудованию, по которому можно стукнуть кувалдой, вскрыть и посмотреть "что там заело", сорвав пломбы... и тд. Хочу попытаться развести этих людей по разные стороны, поставив ответственность за СИ метрологам, а использование информации с СИ АСУТПшникам. Понятно, что они сильно связаны в работе, но, например, выбрать прибор, поверка которого стоит столько же, сколько и сам прибор, не спросив метролога и не согласовав с ним это - считаю почти преступлением. Коротко вопрос можно сформулировать так - стоит ли отдать все работы по СИ метрологам или ограничиться согласованием с ними всех вопросов, касающихся СИ, если работы выполняет иная служба.

Владимир Алексеевич, все понимаю, но немног с Вами не соглашусь. Система не типовая, т.к. проект делался заново и с нуля. Сбыту пофигу что в проекте, его требование - система в ГРСИ и точка. Потому и спрашивается - возможно ли сказать на сегодняшнем этапе, соответствует ли исполненный проект требованиям, прописанным где-либо? Или таких требований нет и нужно смотреть ТЗ. ТЗ сделана глупо и на одном листе без всяких требований к ГОСТам и нормативке. НО в ТЗ написано "...Сделать АИИС КУЭ..." с расшифровкой, что АИИС КУЭ - измерительная система, потому я и рою, где же есть общие требования к документации на ИС, чтобы однозначно определить, можно ли признать альбом с надписьмю "Автоматизированная информационно - измерительная система....." как достаточную техдокументацию на ИС. и до сих пор не могу ответить на этот вопрос. Тут вот мне подсказали что вопрос надо сейчас по-другому ставить: достаточно ли имеющейся документации, чтобы построить то, о чем договаривались в договоре. Пусть так, но суть ИМХО та-же. Если сказать, что техдокументация дростаточна для изготовления ИС, то, видимо, должны быть нормированы метрологические хар-ки измерительных каналов ИС. А если они не нормированы (и вообще нет раздела метрологическое обеспечение ни в каком виде), то какая это ИС? Обычная технологическая информационная (но не измерительная, пригодная для использования для взаимных расчетов) система. Если не прав - прошу порпавить / направить.

Всем спасибо за ответы. АИИС КУЭ, но не для опта, поэтому на требоваания опта прошу не отправлять. Для розницы нет специальных требований, поэтому, думаю, общие требования к СИ нужно использовать. А верна ли тогда логика, что если проект не удовлетворяет тебованиям к АИИС, изложенным в ГОСТ Р 8.596-2002, то этот проект на настоящем этапе не может квалифицироваться как полноценная проектная документация на СИ? Также прошу практиков подсказать по поводу лицензирования организации, проектировавшей данную проектно-техническую документацию, правильна ли логика, что, если ты утверждаешь, что сделанный тобою проект является проектом СИ, то у тебя должна быть лицензия на проектирование СИ. Если нет лицензии - проект может быть чем угодно, но не проектом СИ (иначе попадаешь на статью о незаконном предпринимательстве)?

Здравия всем! Вопрос такой возник у нас неспроста - у нас исполнитель "сваял" проектную документацию на ИС (АИИС), нужно закрывать этап работ, а непонятно, достоточно ли такого объема документации или нет. Т.к. немного приходится разбираться в этом вопросе, просмотрел все внимательно и непонял... в проекте нет раздела "Метрологическое обеспечение", не пронормированы погрешности измерительных каналов, короче, на ИС даже с первого взгляда не похоже. Где вообще определены законные требования к составу технической документации на ИС, чтобы посмотрел на техдокументацию и сказал - ИС это или недо-ИС ?