gazvoda

А в каком месте расчёта Вы хотели бы это увидеть? В расчете погрешности измерения температуры - и вот в нем то и указать и основную (паспортную) погрешность и все дополнительные погрешности! и я видя расчеты эти смые по ПО Расходомер ИСО и в них нет ну никаких дополнительных погрешностей а стоит одна единственная основна и все! И к чему тут говорить о правильности учета, если изначально ЦСМ и не делают этого?

Многие владельцы старых СИ с истекшим сроком эксплуатации забывают о их существенном снижении надежности. Причем надежности в первую очередь метрологической, хотя и общей тоже. Раньше была рекомендация Госстандарта об уменьшении межповерочного интервала СИ после истечения срока эксплуатации. Сейчас же для продукции не всегда указывают срок эксплуатации, да и другие показатели надежности, а потом требуют чего-то от метрологов. Да с Вами полностью солидарен и согласен - и тут метрологу такой конторы именно надо быть принципиально настойчивым, а не идти на поводу у руководства. Есть документы, есть срок наработки на отказ, цикл надежности и это УЖЕ должно быть критерием выбраковки этого устаревшего СИ!!!

Эти "выверты нормативных актов" начались с 1993 года! И ситуация, по моему, только усугубляется! Слишком много вопросов возникает при их анализе. Да у нас в России таких документов и "умельцев" по их деланию хватает, и потому если есть надобность в испытаниях то и проводить и заказывать их надо у проверенных организаций! А не просто потому что они имеют печать и они рядом. Кстати наши глубоко уважаемые институты метрологии как раз этим то и грешат частенько.... Иной раз прочитаеш методику поверки и понимаеш как тяжела будет судьба поверки этого СИ и как будет это нелегко в наших реалиях выполнить поверку! Так что думаю лучше доверять професионалам и уже не будете потом говорить о том что нет методики поверки и на была сделана левой ногой! Это я к тому что конечно разобраться самому с написанием и формулированием методики можно, но тонкости и специфики точно не поймеш, так чято мне кажется лучше имено доверять испытания профи.

Если у Вас на вводе холодной воды стоят счетчики, но расчет Вы по ним не ведете, то можно и не поверять. Т.е. если СИ стоит для удовлетворения Вашего любопытства или для других целей, но за безопасность не отвечают и под др. п.п. закона не подпадают, то можете не поверять. Да согласен и Вы правы - если по боку все взаиморасчеты и главное нигде в документах и регламентах на предприятии а также договоре на поставку и актах роснадзора на требования к СИ то и замарачиваться ненада и тем более поверять. можно обойтись и калибровкой.

В РФ есть один нормативный документ ГОСТ 8.563 который и указывает как надо атестовывать методики измерений, разработанные опять же по этому ГОСТУ. И поэтому рекомендую - Вы сначала просмотрите Ваши документы - вообще кем они разработаны (имеют ли они на это право) и для каких целей (для конкретных узлов учета или обобщенных, но обязательно! с указанной точностной характеристикой), и главное - в самом документе должна быть ссылка на ГОСТ 8.563 и обязательно как приложение свидетельство об аттестации!!! А уже потом в самом документе (введение) смотрите на ссылку о том что есть присвоенный номер в реестре методик РФ. а просто гадать атестована или нет - это не карты гадальные, так как все ГОСТЫ и РД по умолчанию Не атетованы так как описывают общие технические подходы к построению систем измерений без указания именно цировой индивидуальной точностной характеристики!!! Это с какой погрешностью мы можем определять расход своей среды.

Попробуйте расчитать по Расходомер ИСО с привлечением модуля ихи по расчету физ свойств - оно у них поставляется отдельно - и я знаю что этот доолнительный модуль считает разные смеси газов и конденсатов.

... не совсем понятны критерии сопоставления этих приборов. ЕК-260 - это только корректор. ВРСГ - это вихревой счётчик-расходомер. Тогда уж надо сопоставлять комплексно : ЕК вместе со счётчиком и ВРСГ, условия работы приборов и т.п. Да, верно Ек260 корректор а ВРСГ счетчик в комплекте с вычислителем и расходомером, но суть вопроса в конечном расчете обьема газа и потому можно откинуть в сторону первичные преобразователи и сосредоточится на процесее вычисления, а вот он и отличается у обоих и тут зависит уже от качеств метролога который ЭТО все покупал и того кто это эксплуатирует. Если газ - компонентный состав дается только усеченный то и выбор тут невелик и что ЕК и что ВРСГ то они оба будут считать правильно, а вот если паспорт качества газа дается поп полному компонентному составу то да здесь лучше всего установить в исходных данных вычислителя метод расчета по ВНИЦСМВ.И еще, надо не забывать что N19 и GERG "считают" до -23 гр. и при превышении этого порога появляется очень борльшая неопределенность прасчетных данных, и тут надо внимательно смотреть на то как установили в исходных данных ЕК настройку отсечки температуры - я сталкивался по такому поводу и дествительно при температуре окр воздуха минус 32 гр расход показывал ЕК завышенный по сравнению с СПГ!!! Вот и доверяй настрйщикам с горгаза.

Много было сказано, все правильно, но веть в первую очередь надо смотреть в НТД применяемого СИ и расчитывать эту самую дополнительную погрешность от изменения температуры именно по указанной там формуле а ни какой другой. И еще кстати , думаю не раз видели что в тех же расчетах общей погрешности измерения расхода (массы) мало кто учитывает эти самые погрешности. Я вот ни в одном расчете выданном ЦСМ не видел!

Бухгалтера должны выполнять условия договора. Написано в договоре оплата по данным измерений на приборах учета Продавца, значит пусть оплачивают, а расхождением должны заниматься другие люди - Суд, ПТО, юристы, метрологи. Полностью согласен - прежде чем говорить о небалансе, надо просмотреть договор на поставку и от того что там написано и отталкиваться! А в нем как раз и должно быть все описано и прописано имено качественно и правильно - и не общими словами а конкретными ссылками на НТД . Правда метрологов к написанию или хотя бы корректировки этих вот положений и требований к узлам измерений и не приглашают, и это грустно.

Ответ простой - у ЕК 260 зашит алгоритм расчета коэфициента сжимаемости по ГОСТ 30319 по NX19 или GERG-91 , а в ВРСГ по тому же ГОСТ 30319 но кроме указанных NX19 или GERG-91 еще и по уравнению состояния ВНИЦСМВ (по полному компонентному составу)!. Вот отсюда и разница в показаниях расхода и по расчету коффициента сжимаемости и плотности.

Большинство предприятий в таком состоянии, что им проще закрыть глаза на погрешность, чем сделать реконструкцию ИК. Используются приборы ещё 60-х годов. Обычно при заключении договора останавливаются на цифре 5%, в неё и влезают. Перерасчёт по ГОСТу может и не пройти, если у них большой расход, особенно по пару. Поэтому и не торопятся, судя по всему. Согласен с Вами, есть такое дело. Но в том то и вопрос до каких пор такие "узлы" использовать и применять будем, если так дальше и станем закрывать глаза на такое древнее! Согласитесь поэтапно менять можно, главное желание предприятия, тем более что деньги на реконструкцию всегда можно найти. Веть основа расходомера на диафрагме она почти не изменилась, и требуется только грамотно заменить преобразователи по перепаду и давления ивычислителем. А где можно с диафрагм на ультразвук перейти, а где и другие методы.

Если величина погрешности измерения для Вас не существенна (технология), то для вычисления поправочного коэффициента на расчет величины расхода, попробуйте сделать так - расчитайте величину расхода по "старым" зависимостям, тем по которым Вы уже вели обсчеты расхода, а затем примените расчет расхода (по всем параметрам - давление, температура и перепад, соответствующие среднему рабочему состоянию) по новому ГОСТ 8.586. Разницу между расчетами и можно использовать как поправку на показания. Также эти "расчеты" выполнить можно при помощи так называемой программы Расход СТ и действующей счас Расходомер ИСО, подставляя в нее усредненные часовые значения по параметрам. А если погрешность измерения нужна согласно РД 34.09.102, то какой коэффициент не применяй и как не расчитывай все равно результат будет далек от нужного и потому рекомендую заменить такие древние приборы, точность измерения применяя их всегда будет выше 3% по пару и 2% по воде!

Госты по которым Вы работаете носят рекомендательный характер и к тому же являются методиками выполнения измерений регламентирующим только общие подходы к проведению измерений и описывающих сам метод измерения, без привязки к Вашим условиям рабочей эксплуатации. Поэтому Госты и не атестованы и не имеют такого свидетельства. Общие Госты и стандарты применяют как основу для разработки индивидуальных методик измерений которые потом и аттестуются согласно Гост 8.563...