redvivid

Пользователи
  • Число публикаций

    40
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

4 Интересующийся

О redvivid

  • Звание
    Участник

Информация

  • Должность
    метролог

Недавние посетители профиля

Блок недавних посетителей отключен и не доступен другим пользователям для просмотра.

  1. redvivid

    Работа В7-78/1 (Прист) в высокоомной цепи

    Ничем Используем вольтметр для косвенных измерений тока на высокоомной катушке на пределе 1В. Потому что пределом 100 мВ в этом режиме пользоваться невозможно. Я надеялась увидеть в этой теме комментарии представителей Приста. Но тишина
  2. redvivid

    Работа В7-78/1 (Прист) в высокоомной цепи

    Мои В7-78/1 врут в высокоомных цепях только на одном диапазоне - 100 мВ. При переключении диапазона на 1В врать перестают. Сейчас попробую залить куда-нибудь видео.
  3. redvivid

    Работа В7-78/1 (Прист) в высокоомной цепи

    Приведенные значения входного тока соответствуют диапазону 100 мВ? Для диапазона 1 В, очевидно, эти значения должны отличаться, поскольку наблюдаемые показания напряжения отличаются. Благодарю за разъяснение! Вообще планировала использовать В7-78/1 для контроля малых токов (около 1-10 нА) на катушке Р4023 10МОм. С учетом поведения этих вольтметров, моя идея нравится мне все меньше
  4. Таки интересный вопрос, тем не менее. Не предназначены или не формируются? Возможна ли, например, случайная подмена одних результатов другими? Наиболее интересно, что ЦОДД фактически заявляет о применении именно для формирования суждения об АПН. Это же публичное чистосердечное признание в нарушении
  5. Давайте определимся. Результаты определения местоположения, при получении которых используются данные ABS, каким то образом отделены от результатов, полученных при помощи ГНСС? В случае, если эти данные действительно не используются для формирования суждения об АПН, должны быть отделены
  6. Тогда возникает вопрос: для чего вообще нужна корректировка по ABS? Очевидно, корректировка должна происходить в тот момент, когда возникают сомнения в достоверности измерений по ГНСС. Однако, при возникновении этих сомнений не должно происходить формирование суждений о наличии или отсутствии АПН. То есть все измерения с использованием коррекции не должны попадать под государственное регулирование. Я допускаю, что это является своеобразным тестированием новой методики, но в таком случае стоит называть вещи своими именами
  7. Упустила этот момент, прошу меня извинить. В таком случае о чем спор? Нет суждения о АПН - нет применения в сфере госрегулирования, имхо
  8. Я подозреваю, что в отсутствие сигнала от спутника, или при плохом сигнале правильнее было бы приостановить измерения и не выносить никаких суждений о местоположении ТС, если мы по прежнему находимся в сфере государственного регулирования.
  9. У меня прямо как будто штраф за неправильную парковку возник перед глазами. Опечаталась, конечно местоположение самого автомобиля с системой паркон. Простите, был напуган © "Фильтрацию" можно считать методом представления результата измерений. Поскольку она видоизменяет конечный результат, а именно он используется в дальнейшем для формирования суждения, имеется заинтересованность в его достоверности
  10. Я очень даже за модернизацию, но, в первую очередь как автомобилист, обеспокоена достоверностью, с которой Паркон будет судить о местоположении моего ТС. Ведь именно информация о местоположении ТС относительно карты в конкретный момент времени - и есть его выходные данные, которые в идеале должны опираться на показания оборудования, которому можно доверять. А в случае оценки изменения местоположения по датчикам погрешность не определена.
  11. Имеющееся ПО тоже не вносит изменения в результат измерений навигационного модуля. Оно преобразует их в конечный результат в виде местоположения относительно карты, с использованием поправок. О том и спор. Со средством измерений все в порядке,а с методом определения местоположения в целом - не очень.
  12. И Вы считаете, что погрешность, привносимая этим элементом измерительной системы не должна быть оценена? Она может быть оценена отдельно и учтена в методике. Но не учитывать влияние такого преобразователя на результат, имхо, неправильно
  13. Дмитрий Борисович, у нас таки не фильтр, а целый преобразователь величины, с собственным алгоритмом работы. Причем не на входе СИ, а на выходе. Например, программное обеспечение, которое отделяет помехи от основного сигнала. Возвращаясь к аналогиям - наш вольтметр при помощи ПО выводит на дисплей показания в виде силы тока в амперах, причем иногда вычисленные программно через изменение температуры проводника. Таким же образом, измерениям в координатах, полученным при помощи спутника, доверять можно, а результатам вычислений, привязанным к карте - нельзя пока не оценена погрешность метода.
  14. У меня проблемы с цитированием с мобильного устройства. Отвечая на предыдущее сообщение - считаю что применять его таким образом в ОГРОЕ нельзя. Но в этом же не вольтметр виноват виноват тот, кто его некорректно использует. Либо пусть измеряют с привязкой к реальному показанию СИ, утвержденного типа, либо новые испытания проводят.
  15. О картах неизвестной достоверности я тоже писала выше. В общем виде СИ работает, но результаты измерений обрабатываются некорректно, причем местами используются результаты измерений вовсе не этого СИ.