Shift03

7 часов назад, newuser сказал:

А разве нельзя выбрать множество(максимум 100 записей на странице) черновиков и опубликовать ? Фильтруете записи, находите черновики, ставите галочку "Выделить все" и публикуете.

Если бы эта "приблуда" работала, то можно Фильтра в ЛК РА не работают от слова СОВСЕМ

К сожалению не смогу принять участие в данном мероприятии (интернет на работе служебны и мееееедленный)...

Можно ли позднее выложить видео?

2 минуты назад, Евгений евгеньевич сказал:

Как там на галерах?

Гребем

Замечательно!!! Сервер ЛК РА принадлежит США...

https://whoisip.ovh/10.250.74.17

И как теперь быть??? 

Что то я уже сомневаюсь что надо что то передавать...

44 минуты назад, evGeniy сказал:

А кто ж из нормальных будет рассказывать как данные попадают в ФГИС РА?

Вот когда персональные данные всплывут где нибудь, будем отмахиваться что мы не верблюды и УК РФ не нарушали... Поверители знаете ли разные бывают... Попадется с характером, потом не докажешь что ты непричем

Как сейчас модно стало - интернет помнит все..

6 минут назад, NataliaZEL сказал:

Ну, я так понимаю, если много поверок за день, то у меня лично вариант один: продолжать передавать через https://its.ms-resurs.ru/send

И надеяться, что все там передается, как положено...

Будет нарушение, как писали выше - о передачи сведений посредством ЛК Росаккредитации, а тут какой то левый сайт

22 минуты назад, Филатова Виктория сказал:

Однотипные, поверенные в один день, тем же поверителем можно заносить в "номер результата поверки" через запятную. Просто рассортировать все грамотно и в принципе принаровиться можно.

Этот подход на мой скромный взгляд неверный, я думаю мы все согласны передавать данные (никто не хочет нарушать законодательство) , но и потакать и делать свои заплатки на кривое ПО я не согласен...

Писал около года назад письмо в РА, по поводу передачи данных в РА в части поверки СИ, мол берите из АРШИНа, получил ответ общий смысл которого - мы разные организации и ваш Аршин нам не указ...

9 минут назад, ЭДСка сказал:

Я бы не стала притягивать номер записи, так Вы сами себе затягиваете петлю на шее, т.е. сначала надо данные о поверке в Аршин передать, и только потом (имея номер опубликованной записи в Аршине) во ФГИС ФСА, при этом уложиться в 10 дней от поверки, как того требует Приказ МЭР 704. ЗАЧЕМ???

Предлагаю читать по буквам, ничего не додумывая, не придумывая, трактуя в свою пользу:

8. Аккредитованные лица, выполняющие работы и (или) оказывающие услуги по обеспечению единства измерений, дополнительно к сведениям, указанным в пункте 1 настоящего Положения, представляют в Федеральную службу по аккредитации следующие сведения:

г) лица, аккредитованные на поверку средств измерений:
  о результатах поверки средств измерений с указанием номера, даты, сроке действия, типе поверяемого средства измерения, результате поверки, лице, проводившем поверку.

Раз Пр 704 не говорит, что ФСА нужен номер записи о поверке из ФИФ ОЕИ, ну и отлично, зачем это себе придумывать?

То есть, я указываю свою внутреннюю нумерацию, по моему учёту, и отправляю в РА? Надо с этим переспать..

Но(!!!) Опять будет конфликт с датами... Допустим я был в командировке, провел поверку, потом ещё несколько мест посетил и так же поверил СИ... В итоге я вернулся на рабочее место с доступом в ЛК РА спустя 40 рабочих дней с момента поверки (все это условно) - тогда получается я нарушил все сроки указанные в Пр704... Бред... Зачем этот приказ нужен? Почему не сделают связку с Аршином???

Коллеги, я понимаю тема увлекательная в части доступа в ЛК РА, но здесь на сколько я знаю обсуждается вопрос передачи данных, а не доступ

29 минут назад, jmak сказал:

На сколько я помню особое мнение может писать только член экспертной группы, а вот АЛ, если не согласно с актом может подать потом в РА возражение 

Да, вы правы, перепутал  немного

Постановление Правительства РФ от 26.11.2021 N 2050 "Об утверждении Правил осуществления аккредитации в национальной системе аккредитации... 42."Член экспертной группы в случае несогласия с актом экспертизы или с отдельными положениями акта экспертизы вправе приложить к этому акту особое мнение, о чем в нем делается соответствующая запись.

Аккредитованное лицо и (или) уполномоченный аккредитованным лицом представитель в случае несогласия с актом экспертизы вправе в течение 3 рабочих дней со дня ознакомления с актом экспертизы направить в национальный орган по аккредитации возражение по акту экспертизы, подписанное электронной подписью, с приложением материалов, обосновывающих возражение аккредитованного лица."

1 минуту назад, Анна сказал:

Акт эксперт присылает в эл.виде, чтобы мы поставили ЭЦП об ознакомлении. ГДЕ писать особое мнение? Просветите на будущее.

Так не подписывали бы тогда.

У нас были некоторые разногласия с экспертами, путем переговоров пришли к общему мнению.

Если уж подписали, то пишите в РА все свои мысли и предложения в части работы "десанта" экспертов, с указанием акта и своего несогласия с выводами.

4 часа назад, Наталья Р сказал:

Доброе утро У меня такой вопрос к Росаккредитации. У нас поверитель перешел с другого аккредитованного предприятия, то есть, в одном месте был снят из реестра в другом поставлен. Технический эксперт просит подтвердить опыт работы реестр ему недоступен. А для кого тогда реестр аккредитованных лиц существует?

Трудовой книжки мало?

А вы как сможете подтвердить его стаж - только по документам об образовании

19 часов назад, Алал сказал:

На мой взгляд, современные эксперты РА привыкли считать своё мнение "истиной в последней инстанции". Действующее законодательство полностью на их стороне - прав у Заявителя никаких нет. В общем полный беспредел.

Позавчера технический эксперт попросил в составе документов по итогам контроля работы поверителей в рамках ПК приложить сканы свидетельств о поверке. На информацию о том, что у нас свидетельства распечатываются из "Аршина", на основании переданных в ФИФОЕИ сведений о поверке, последовал ответ: "Вы хотите аппеляцию подавать?"

Просят - дайте распечатку из аршина, если конечно у вас не прописана процедура выдачи СоП в РК.

Если же Вы выдаёте свое свидетельство и там по мнению эксперта там нарушение - можно смело писать аппеляцию (на сколько я знаю их тоже контролируют, и они, как эксперты, подлежат аттестации через определенные интервалы времени).

1 час назад, Дедюхин А.А. сказал:

этого мало,

в СМК у вас не указаны конкретные фамилии, кого вы тогда уполномочили? обезличенное лицо?

нужен приказ о наделении полномочиями конкретных лиц  

Уполномоченное лицо может (и должно) отправлять данные о результатах проверки, что естественно отражается в распорядительных документах.

(Вы же, Александр Александрович, наверняка делегировали свои полномочия по отправке данных другому лицу.)

У поверителя в должностных обязанностях, как правило, стоит выполнение работ по поверке (калибровке) СИ, за что он непосредственно несёт ответственность (при условии, что поверитель соответствует требованиям критериев аккредитации: образование, стаж, доп.образование и т.п.)

На основании этого, поверитель может ставить подпись в СоП.

Потом, приказ 2510 говорит о минимально-необходимых требованиях к СоП, что оно должно содержать.

Если эксперт считает, чего-то недостаточно - пусть пишет в акте, Вы же вправе написать в этом же акте свое особое мнение, с указанием причин по которым Вы не согласны с данным решением эксперта.

З.Ы.: а как фамилия эксперта? (Можно даже в личном сообщении)

З.Ы.2: эксперты тоже люди, им свойственно ошибаться.. но не забываем такую вещь - они тоже учатся на ошибках как и мы.

16 часов назад, Анна сказал:

За подпись поверителя на свидетельстве нас в этом году приостанавливали...

А вот это интересно, как они сформулировали недостаток, если в РК прописана процедура выдачи СоП?

В 23.12.2021 в 16:59, Данилов А.А. сказал:

Хорошо. Пуcть 4 манометра в час - итого 4*8=32 манометра за рабочий день поверителя...

Это все хорошо на бумаге получается, по факту же манометры, особенно которые находятся в эксплуатации допустим на теплотрассе, могут быть демонтированы для поверки только в определенный интервал времени в году... Иными словами, их несут ведрами или мешками, а у некоторых даже КАМАЗами.. и все это надо поверить за короткий промежуток времени, пока отключена горячая вода, либо отопление..

Исходя из Вашего расчета, поверитель должен поверить 32 манометра в день, должен отметить все в журналах( базах и т.п.) и после этого оформить свидетельство о поверке (да и такое тоже случается), надо же как то отчитаться о проделанной работе... Ну никак не получится уложиться в нормы 4 манометра в час (15минут)..

А человеческих ресурсов на дополнительные операции у многих банально нет.

Так что, я согласен целиком и полностью: не надо открывать ящик Пандоры... Получится разрушающий эффект, те метрологи, которые ещё понимают что надо делать, могут просто сменить род деятельности, а на смену им придут лица, которые далеки от этого всего и им наплевать, что скорее всего приведет к катастрофе в ОЕИ...

2 часа назад, Данилов А.А. сказал:

Что касается процедуры установления норм времени на поверку, уже давно предлагал возложить на испытателя СИ в целях УТ устанавливать предельные нормы времени на поверку. Разумеется, в процессе приобретения опыта АЛ научится проводить поверку быстрее, в том числе за счёт автоматизации поверки

Как-то это однобоко получится... У одних оборудование свежее, а многие лаборатории пользуются парком СИ которые ещё Сталина живьём застали... Плохая идея ровняться на лаборатории которые проводят испытания типа.

Банально по старым нормам поверка одного манометра 8 минут.. и ещё минут 20 оформлять, в том числе в аршин и в РА.

В части взаимодействия с аршином:

Прочел в очередной раз 102-фз.. заинтересовал п.2 ст. 20 "Заинтересованным лицам в порядке, установленном частью 3 настоящей статьи, обеспечивается предоставление содержащихся в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений документов и сведений.... ...предоставление содержащихся в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений документов и сведений осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

РА всё-таки орган федеральной исполнительной власти... В чем сложность создать взаимодействие с Росстандартом, необходимые инструменты есть, возможности я думаю тоже...

На счёт номера... Согласен, читать можно по разному, что-то подсказывает что это заводской номер СИ..

Интересен другой момент, если 102-фз говорит о том, что результаты поверки подтверждаются сведениями переданными в ФИФ, то что мы должны передать в РА, если подтвердить поверку мы не можем без записи в ФИФ, и как я обосную что провел поверку..

допустим был в местах, где очень сложно со связью, или обработать результаты проверки в силу форс-мажора не представляется возможным, тем более направить эти результаты, по приказу в 10-дневный срок..

Простите уважаемые форумчане, но это крик души:

Долго и упорно читал сообщения в теме, мнения разделяются и это понятно, для себя я давно все решил.

Сама задумка ведения глобального ФИФ - мысль хорошая, здравая, но исполнение... прямо говоря  (по всей видимости делали в электричке в тамбуре на коленке в час-пик, как и 2510 [2510 в редакции перед утверждением в минюсте еще хотя бы был понятен, но какого фига изменять документ перед отправкой? то что юристы в технике редко разбираются, тем более в довольно узкой специализации - это понятно, но ключевые моменты можно было бы настоять на своем?]). 

Документы не соответствуют действительности, а ля как хочу так и веду Аршин.. Только заплатки на руководство пользователя Аршина регулярно выходят (из серии: мы имели ввиду совсем другое, а не то что вы прочитали в нормативных документах) и те составлены по замечаниям с этого форума (и не только). Если уж решили присваивать номера СоП в аршине - доделывайте до конца, сделайте и проведите законодательно форму СоП и все дружно будут печатать из Аршина и "споров" не будет: захотел Клиент СоП - пожалуйста, получите, Оттиск клейма, подпись поверителя и руководителя, а не вот это вот все...

Обратная связь о загруженной информации (отчеты) неинформативные, зачем мне как загрузившему информацию о ячейке которой будет соответствовать прибор? что мне с ней делать? данные о результатах поверки, хорошо, в чем сложность сделать более информативно: ГРСИ, Тип СИ (модификация), зав. №, дата поверки, дата очередной поверки, номер СоП (которое присвоено Аршином).

теперь о наболевшем: Я формирую пакет данных о поверке, загружаю эти данные в личный кабинет, подготавливаю к подписи (все хорошо полет нормальный) никаких замечаний и намеков на то что могут быть ошибки нет, подписываю этот пакет цифровой подписью и начинается: там не то, тут не так.... и вот после этого начинаются пляски с бубнами, правим ошибки, загружаем заново, но нет... опять что то не то...  и это далеко не все.. В чем сложность сделать проверку всех данных на этапе формирования документа "на подпись" и выдать все замечания, а не после того как подписали? Складывается впечатление что на нас положили.....

Вопросик маленький такой, очень интересует: а как быть с Приказом 704 п.8 г), Минпромторг и Росаккредитация договориться смогут или еще и туда загружать?

г)лица, аккредитованные на поверку средств измерений:

о результатах поверки средств измерений с указанием номера, даты, сроке действия, типе поверяемого средства измерения, результате поверки, лице, проводившем испытания. 

В 29.01.2021 в 19:21, violation сказал:

"Для аннулирования записи, перенесенной в представление "Архин" Вам необходимо:
1. Направить в адрес ФГУП «ВНИИМС», как Оператора Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, официальное письмо с приложением перечня уникальных номеров записей (прямые ссылки на карточки сведений о результатах поверки), содержащих ошибочные сведения о результатах поверки СИ, на бумажном носителе по адресу: 119361, г. Москва, ул. Озерная, д.46. ФГУП «ВНИИМС»;  
2. Направить по электронной почте (fgis2@gost.ru) перечень уникальных номеров записей, содержащих ошибочные сведения о результатах поверки СИ в формате Word/Excel с приложением копии официального письма.  
Записи будут аннулированы после поступления в адрес Оператора ФИФ ОЕИ официального письма на бумажном носителе."

Про удаление  данных, это вообще маразм - напишите письмо на бумаге и отправьте по почте (ага, это в век цифровизации), потом напишите письмо на электронную почту в техподдержку с приложением скана письма с подписью и только после этого мы (может быть) удалим то что вы просите (но это не точно).

2 часа назад, Evgeniy1 сказал:

Насколько  я помню КМ300 эта прекрасная формула к 50А не подходит. На полтосе точность так себе, ежли я чегото не забыл.

не согласен, на этом калибраторе постоянка ПГабс=0,0195 А, а Д553 КТ 0,2 ПГабс = 0,1 А => соотношение в самый раз 1:5

2 часа назад, vital1993 сказал:

это постоянка, по переменке 0,08 от I + 0,02 от Iп

на переменке, согласен, ситуация значительно хуже, но все же  ПГабс=0,05 А => соотношение 1:2... поправки вводить надо в соответствии с протоколом поверки калибратора

По опыту работы с этим калибратором, могу сказать, что он немного капризен, но в целом ПГ выдерживается

Ну, как вариант, можно использовать КМ300, модификации КМ300КТ (ГРСИ 54727-13) но для поверки ТОЛЬКО данного СИ  (КТ 0,2) приобретать данный калибратор, на мой взгляд, немного жирновато..

±(0,035% от Iд + 0,004% от Iп) 

23 часа назад, Дедюхин А.А. сказал:

1. обратиться в Менделеевский ЦСМ что бы они исправили ошибку в МП

2. оценивать результаты по ОТ

1. Интересный подход, скинуть все на плечи конечного пользователя, в т.ч. на поверителя. (мы выпустили, а вы ковыряйтесь как хотите).

Возможно имеет смысл сделать это более централизованно?

2. Спасибо, учту. Я думаю Вы не будете против если в дальнейшем буду ссылаться на Вас в дискуссиях по схожим вопросам.

В ОТ есть ссылка на МП, и они друг другу противоречат.

Сейчас выяснять чья это была ошибка займет много времени, а поверять надо.

В итоге то, что делать нам, простым смертным?

Согласен, опечатался, АКИП Б5-71/1м

Коллеги!

Приобрели на предприятие источники питания АКИП Б5-71/1. В описании типа указана одна характеристика (пульсация 2 мВ), а в руководстве по эксплуатации и методике поверки другая (1 мВ).

Вопрос, какое значение в данном случае принимать за истинное, ибо мнения у нас разошлись.

Лично я за РЭ и МП, т.к. эксплуатационная документация все же ближе к "железу".