Shift03

Если бы эта "приблуда" работала, то можно Фильтра в ЛК РА не работают от слова СОВСЕМ

К сожалению не смогу принять участие в данном мероприятии (интернет на работе служебны и мееееедленный)... Можно ли позднее выложить видео?

Гребем

Замечательно!!! Сервер ЛК РА принадлежит США... https://whoisip.ovh/10.250.74.17 И как теперь быть??? Что то я уже сомневаюсь что надо что то передавать...

Вот когда персональные данные всплывут где нибудь, будем отмахиваться что мы не верблюды и УК РФ не нарушали... Поверители знаете ли разные бывают... Попадется с характером, потом не докажешь что ты непричем Как сейчас модно стало - интернет помнит все..

Будет нарушение, как писали выше - о передачи сведений посредством ЛК Росаккредитации, а тут какой то левый сайт

Этот подход на мой скромный взгляд неверный, я думаю мы все согласны передавать данные (никто не хочет нарушать законодательство) , но и потакать и делать свои заплатки на кривое ПО я не согласен... Писал около года назад письмо в РА, по поводу передачи данных в РА в части поверки СИ, мол берите из АРШИНа, получил ответ общий смысл которого - мы разные организации и ваш Аршин нам не указ...

То есть, я указываю свою внутреннюю нумерацию, по моему учёту, и отправляю в РА? Надо с этим переспать.. Но(!!!) Опять будет конфликт с датами... Допустим я был в командировке, провел поверку, потом ещё несколько мест посетил и так же поверил СИ... В итоге я вернулся на рабочее место с доступом в ЛК РА спустя 40 рабочих дней с момента поверки (все это условно) - тогда получается я нарушил все сроки указанные в Пр704... Бред... Зачем этот приказ нужен? Почему не сделают связку с Аршином???

Коллеги, я понимаю тема увлекательная в части доступа в ЛК РА, но здесь на сколько я знаю обсуждается вопрос передачи данных, а не доступ

Да, вы правы, перепутал немного Постановление Правительства РФ от 26.11.2021 N 2050 "Об утверждении Правил осуществления аккредитации в национальной системе аккредитации... 42."Член экспертной группы в случае несогласия с актом экспертизы или с отдельными положениями акта экспертизы вправе приложить к этому акту особое мнение, о чем в нем делается соответствующая запись. Аккредитованное лицо и (или) уполномоченный аккредитованным лицом представитель в случае несогласия с актом экспертизы вправе в течение 3 рабочих дней со дня ознакомления с актом экспертизы направить в национальный орган по аккредитации возражение по акту экспертизы, подписанное электронной подписью, с приложением материалов, обосновывающих возражение аккредитованного лица."

Так не подписывали бы тогда. У нас были некоторые разногласия с экспертами, путем переговоров пришли к общему мнению. Если уж подписали, то пишите в РА все свои мысли и предложения в части работы "десанта" экспертов, с указанием акта и своего несогласия с выводами.

Трудовой книжки мало? А вы как сможете подтвердить его стаж - только по документам об образовании

Просят - дайте распечатку из аршина, если конечно у вас не прописана процедура выдачи СоП в РК. Если же Вы выдаёте свое свидетельство и там по мнению эксперта там нарушение - можно смело писать аппеляцию (на сколько я знаю их тоже контролируют, и они, как эксперты, подлежат аттестации через определенные интервалы времени). Уполномоченное лицо может (и должно) отправлять данные о результатах проверки, что естественно отражается в распорядительных документах. (Вы же, Александр Александрович, наверняка делегировали свои полномочия по отправке данных другому лицу.) У поверителя в должностных обязанностях, как правило, стоит выполнение работ по поверке (калибровке) СИ, за что он непосредственно несёт ответственность (при условии, что поверитель соответствует требованиям критериев аккредитации: образование, стаж, доп.образование и т.п.) На основании этого, поверитель может ставить подпись в СоП. Потом, приказ 2510 говорит о минимально-необходимых требованиях к СоП, что оно должно содержать. Если эксперт считает, чего-то недостаточно - пусть пишет в акте, Вы же вправе написать в этом же акте свое особое мнение, с указанием причин по которым Вы не согласны с данным решением эксперта. З.Ы.: а как фамилия эксперта? (Можно даже в личном сообщении) З.Ы.2: эксперты тоже люди, им свойственно ошибаться.. но не забываем такую вещь - они тоже учатся на ошибках как и мы.

А вот это интересно, как они сформулировали недостаток, если в РК прописана процедура выдачи СоП?

Это все хорошо на бумаге получается, по факту же манометры, особенно которые находятся в эксплуатации допустим на теплотрассе, могут быть демонтированы для поверки только в определенный интервал времени в году... Иными словами, их несут ведрами или мешками, а у некоторых даже КАМАЗами.. и все это надо поверить за короткий промежуток времени, пока отключена горячая вода, либо отопление.. Исходя из Вашего расчета, поверитель должен поверить 32 манометра в день, должен отметить все в журналах( базах и т.п.) и после этого оформить свидетельство о поверке (да и такое тоже случается), надо же как то отчитаться о проделанной работе... Ну никак не получится уложиться в нормы 4 манометра в час (15минут).. А человеческих ресурсов на дополнительные операции у многих банально нет. Так что, я согласен целиком и полностью: не надо открывать ящик Пандоры... Получится разрушающий эффект, те метрологи, которые ещё понимают что надо делать, могут просто сменить род деятельности, а на смену им придут лица, которые далеки от этого всего и им наплевать, что скорее всего приведет к катастрофе в ОЕИ...

Как-то это однобоко получится... У одних оборудование свежее, а многие лаборатории пользуются парком СИ которые ещё Сталина живьём застали... Плохая идея ровняться на лаборатории которые проводят испытания типа. Банально по старым нормам поверка одного манометра 8 минут.. и ещё минут 20 оформлять, в том числе в аршин и в РА.

В части взаимодействия с аршином: Прочел в очередной раз 102-фз.. заинтересовал п.2 ст. 20 "Заинтересованным лицам в порядке, установленном частью 3 настоящей статьи, обеспечивается предоставление содержащихся в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений документов и сведений.... ...предоставление содержащихся в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений документов и сведений осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". РА всё-таки орган федеральной исполнительной власти... В чем сложность создать взаимодействие с Росстандартом, необходимые инструменты есть, возможности я думаю тоже... На счёт номера... Согласен, читать можно по разному, что-то подсказывает что это заводской номер СИ.. Интересен другой момент, если 102-фз говорит о том, что результаты поверки подтверждаются сведениями переданными в ФИФ, то что мы должны передать в РА, если подтвердить поверку мы не можем без записи в ФИФ, и как я обосную что провел поверку.. допустим был в местах, где очень сложно со связью, или обработать результаты проверки в силу форс-мажора не представляется возможным, тем более направить эти результаты, по приказу в 10-дневный срок..

Простите уважаемые форумчане, но это крик души: Долго и упорно читал сообщения в теме, мнения разделяются и это понятно, для себя я давно все решил. Сама задумка ведения глобального ФИФ - мысль хорошая, здравая, но исполнение... прямо говоря (по всей видимости делали в электричке в тамбуре на коленке в час-пик, как и 2510 [2510 в редакции перед утверждением в минюсте еще хотя бы был понятен, но какого фига изменять документ перед отправкой? то что юристы в технике редко разбираются, тем более в довольно узкой специализации - это понятно, но ключевые моменты можно было бы настоять на своем?]). Документы не соответствуют действительности, а ля как хочу так и веду Аршин.. Только заплатки на руководство пользователя Аршина регулярно выходят (из серии: мы имели ввиду совсем другое, а не то что вы прочитали в нормативных документах) и те составлены по замечаниям с этого форума (и не только). Если уж решили присваивать номера СоП в аршине - доделывайте до конца, сделайте и проведите законодательно форму СоП и все дружно будут печатать из Аршина и "споров" не будет: захотел Клиент СоП - пожалуйста, получите, Оттиск клейма, подпись поверителя и руководителя, а не вот это вот все... Обратная связь о загруженной информации (отчеты) неинформативные, зачем мне как загрузившему информацию о ячейке которой будет соответствовать прибор? что мне с ней делать? данные о результатах поверки, хорошо, в чем сложность сделать более информативно: ГРСИ, Тип СИ (модификация), зав. №, дата поверки, дата очередной поверки, номер СоП (которое присвоено Аршином). теперь о наболевшем: Я формирую пакет данных о поверке, загружаю эти данные в личный кабинет, подготавливаю к подписи (все хорошо полет нормальный) никаких замечаний и намеков на то что могут быть ошибки нет, подписываю этот пакет цифровой подписью и начинается: там не то, тут не так.... и вот после этого начинаются пляски с бубнами, правим ошибки, загружаем заново, но нет... опять что то не то... и это далеко не все.. В чем сложность сделать проверку всех данных на этапе формирования документа "на подпись" и выдать все замечания, а не после того как подписали? Складывается впечатление что на нас положили..... Вопросик маленький такой, очень интересует: а как быть с Приказом 704 п.8 г), Минпромторг и Росаккредитация договориться смогут или еще и туда загружать? г)лица, аккредитованные на поверку средств измерений: о результатах поверки средств измерений с указанием номера, даты, сроке действия, типе поверяемого средства измерения, результате поверки, лице, проводившем испытания.

Про удаление данных, это вообще маразм - напишите письмо на бумаге и отправьте по почте (ага, это в век цифровизации), потом напишите письмо на электронную почту в техподдержку с приложением скана письма с подписью и только после этого мы (может быть) удалим то что вы просите (но это не точно).

не согласен, на этом калибраторе постоянка ПГабс=0,0195 А, а Д553 КТ 0,2 ПГабс = 0,1 А => соотношение в самый раз 1:5 на переменке, согласен, ситуация значительно хуже, но все же ПГабс=0,05 А => соотношение 1:2... поправки вводить надо в соответствии с протоколом поверки калибратора По опыту работы с этим калибратором, могу сказать, что он немного капризен, но в целом ПГ выдерживается

Ну, как вариант, можно использовать КМ300, модификации КМ300КТ (ГРСИ 54727-13) но для поверки ТОЛЬКО данного СИ (КТ 0,2) приобретать данный калибратор, на мой взгляд, немного жирновато.. ±(0,035% от Iд + 0,004% от Iп)

1. Интересный подход, скинуть все на плечи конечного пользователя, в т.ч. на поверителя. (мы выпустили, а вы ковыряйтесь как хотите). Возможно имеет смысл сделать это более централизованно? 2. Спасибо, учту. Я думаю Вы не будете против если в дальнейшем буду ссылаться на Вас в дискуссиях по схожим вопросам.

В ОТ есть ссылка на МП, и они друг другу противоречат. Сейчас выяснять чья это была ошибка займет много времени, а поверять надо. В итоге то, что делать нам, простым смертным?

Согласен, опечатался, АКИП Б5-71/1м

Коллеги! Приобрели на предприятие источники питания АКИП Б5-71/1. В описании типа указана одна характеристика (пульсация 2 мВ), а в руководстве по эксплуатации и методике поверки другая (1 мВ). Вопрос, какое значение в данном случае принимать за истинное, ибо мнения у нас разошлись. Лично я за РЭ и МП, т.к. эксплуатационная документация все же ближе к "железу".