VitFF

Почему?

Ну например ОЯТ (облучённое ядерное топливо). Его растворяют. Затем из растворов извлекают всё нужное, а всё ненужное утилизируют. Как измеряют концентрацию? Я недостаточно хорошо знаю этот вопрос.

С помощью этих СИ ведётся учёт ядерных материалов. Уровень в объём, через концентрацию получаем количество.

Поверителям приехать на объект нет проблем. У нас есть своя служба госповерки. Но средства поверки для приборов измерения расхода, уровня, концентрации и пр. они с собой не привозят.

С термопарами проще. Их можно просто выбрасывать. У нас есть такие точки, где термопару выбрасывают по завершении процесса. А если прибор дорогостоящий? В моём случае речь идёт об уровнемерах. Но такая же проблема и с другими приборами технологического контроля.

Увеличение МПИ до срока службы решило бы проблему

Если ПО входит в состав вашего СИ, то зачем нужна его аттестация? Вы подтверждаете легитимность ПО протоколами исследования МХ и испытаниями для утверждения типа. А вот если ПО прилагается, то тогда аттестовать ПО нужно. Кстати где есть специалисты по аттестации ПО?

Мы разрабатываем такие приборы уже очень давно, но раньше не требовалось их сертифицировать. Это были нестандартизованнные СИ. Не было проблем и у эксплуатирующих предприятий. Но времена меняются. Правовая метрология вступает в свои права. Надзорные органы стали наезжать на эксплуатацию. Вновь разрабатываемые приборы мы уже стали вносить в ГРСИ. Эксплуатация сказала: Хорошо, теперь у нас есть стандартизованные СИ, а как мы их будем поверять? Пока все пожимают плечами. Пока пытаемся пойти по пути обоснования увеличения МПИ.

Ядерно-опасное производство. Здесь любой прибор обеспечивает безопасность. Конечно, какие-то СИ на вспомогательных производствах обосновываются, но остальное...

Мы, как раз, и являемся разработчиками таких СИ. они предназначены для работы в РА средах и устойчивы к их воздействию. Про замену: представьте себе производство, где тысячи приборов, которые нужно ежегодно поменять. Эти приборы обычно специального назначения и стоимость их оччень высока. Замена приборов связана с облучением персонала. Использованные приборы являются РАО и подлежат недешёвой утилизации.

Чудеса творит правовая метрология. Когда я вижу импортное СИ с МПИ 3 и более лет у меня начинают возникать вопросы. А нас за обоснование увеличения МПИ заставляют проводить дорогостоящие испытания. Дезактивировать до уровня, при котором СИ можно поставить в стенд, где поверяются приборы для пищёвки, просто невозможно. Продумать?... Эти СИ работают непосредственно в высокоактивных средах, тут хоть голову сломай...

Вопрос достаточно серьёзный. Хотелось бы в таком же ключе его и обсудить. Заменять на чистые дорого, опасно, неэкологично и.т.д.

А вот такой вопрос: как поступать с периодической поверкой СИ теоретически извлекаемых из оборудования, но подверженных радиоактивному загрязнению, например.