VitFF

Спасибо. Будьте здр :YES:

Вас это определение не устраивает?! Ваше СИ: техническое средство служит для преобразования измеряемой величины в ... измерительный сигнал, удобный для ... дальнейших преобразований ... или передачи имеет нормированные МХ Вам этого мало? действительно, это определение наилучшим способом подходит к моему случаю, и если не замечать что моё СИ НЕ входит в состав какого-либо измерительного прибора (измерительной установки, измерительной системы и др.), или НЕ применяется вместе с каким-либо средством измерений. то моё СИ это ИП.

А чем же оно является?! То, что это техническое устройство является средством измерений, Вы, как я понял, не спорите. В соответствии с РМГ 29-99 может быть 5 вариантов СИ: измерительный прибор измерительная установка измерительная система измерительно-вычислительный комплекс измерительный преобразователь Так что у Вас - измерительный преобразователь. Другого не дано Жаль. Но ни под одно из определений наше СИ полностью не подходит. Нужно менять в РМГ либо определение измерительного прибора, либо измерительного преобразователя.

Все верно! Разработчики готовы утвердить тип и по концентрации, как необходимо Нам, мы только должны прописать методику поверки "под себя", чтоб у нас в будущем не было проблем при поверке! Готовите образцы с заданной концентрацией (если небывает СО для данного вещества) и измеряете их концентрацию при заданной температуре с помощью прибора вновьутверждённого типа. Как-то так? У нас есть похожая задача: концентрация по плотности раствора. А методику вы должны прописать не только под себя. но и под производителя, ведь будет ещё и первичная поверка...

Ну это не "зато". Это уже классификация ИП. Но сначала мы должны определиться с тем, что наше СИ является измерительным преобразователем

Наше не применяется вместе с каким-либо средством измерений.

Нет. Не является. Наоборот, ИС может входить в состав АСУ ТП. Если наше СИ не входит в состав измерительной установки или измерительной системы, то остаётся только "и др."?

Смущает вот это примечание. "входит в состав...или вместе...". Является ли АСУ ТП измерительной системой?

Всё-таки немного непонятно. Есть анализатор утверждённого типа, который с определённой погрешностью измеряет электропроводность раствора. Вы хотите по электропроводности этого конкретного раствора определять концентрацию. Так? Но хотите, чтобы градуировочная таблица "электропроводность-концентрация" была зашита в память этого прибора. Так? Прибор должен выдавать результат в единицах концентрации? Технических проблем нет. Юридически, мне кажется, что легитимно это можно сделать только через утверждение типа. Разработчики готовы?

Тоже прошу помочь с формулировкой, но немного не по этой теме. Наше предприятие занимается разработкой СИ для технологического контроля (расход, уровень, плотность...). Прежние версии приборов назывались уронемерами, расходомерами, плотномерами... Новые версии приборов лишились (за ненадобностью) показывающих элементов (стрелочных или цифровых). Результат измерения передаётся через цифровой выход (RS-485/Modbus). Наши метрологи настаивают, что наши .........меры теперь превратились в измерительные преобразователи, и называться теперь должны "Преобразователь измерительный уровня (расхода, плотности)". Правы ли они?

Не могу сказать, что Вы меня порадовали. Но, тем не менее, спасибо.

Сейчас, в соответсвии с законом об ОЕИ 26 июня 2008 №102-ФЗ и правил ПР 50.2.104...107,введенных приказом от 30.11.09 №1081 вместо ПР 50.2.009 испытаний "на соответствие средств измерений утвержденному" нет. Есть только "испытания средств измерений с целью утверждения типа" и возможно продление действия свидетельства об утверждении типа: "на основании письменного заявления держателя свидетельства с представлением информации об отсутствии изменений в документации на изготовление стандартных образцов или средств измерений"... Я безнадёжно устарел. Посыпаю голову пеплом... А ПР 50.2.027 для СИ СН действуют? Только что провели испытания "на соответствие утверждённому типу" и отдали документы в ЦСМ оформленные по этим правилам.

Вам нужно "на соответствие утверждённому типу" ПР 50.2.009 4.2. Испытания на соответствие средств измерений утвержденному типу проводят: - при наличии информации от потребителей об ухудшении качества выпускаемых или импортируемых средств измерений; - при внесении в их конструкцию или технологию изготовления изменений, влияющих на их нормированные метрологические характеристики; - при истечении срока действия сертификата об утверждении типа.

Yokogaw-у, по крайней мере по датчикам давления, представляет на российском рынке Эталон-Прибор (Челябинск). Созвонитесь, может что-нибудь подскажут. http://www.etalon-chel.ru/ Насколько я понял, они даже занимались сертификацией каких-то датчиков Yokogawa.

Лицензируется. http://www.st-standart.ru/licence/lic_vid.htm

Самое смешное, что если изменить конструкцию, то у нас есть основание для испытаний на соответствие утверждённому типу, но если конструкция осталась неизменной, то и оснований нет. И последнее. Так сложилось, что сильно...

А у нас на этот номер КД и этот тип десяток протоколов из различных испытательных центров (сейсмостойкость, ЭМС, пожаробезопасность и пр...). Нам нельзя изменить ни одну букву, ни одну цифру...

этот же номер имеет ТУ и РЭ которые предоставляются при утверждении типа. Видимо вы внесли новую модификацию в КД, номер КД (ТУ) остался тот же, и испытания провели на соответсвие утверждённому типу. Так?

Номер комплекта конструкторской документации по которой выпускается ваше СИ.

Вот то-то и оно. То есть вы утвердили новый тип? А номер КД оставили прежний?

А в чём сомнения? Конечно, может. Только придётся проходить всю процедуру заново... Сомнения в том, что данное СИ уже зарегистрировано в ГР, следовательно старый сертификат должен быть аннулирован? Были ли прецеденты? По 009 правилам нет основания и для сертификации на соответствие утверждённому типу.

А вот такой чисто теоретический вопрос. К примеру, через год после утверждения типа СИ, разработчик провёл исследование МХ с помощью более точных образцовых СИ. Может ли разработчик переутвердить тип СИ с улучшенными МХ?

А если "необходимость оценки влияния ПО на метрологические характеристики СИ" по ГОСТ Р 8.654-2009 обуславливает достижение целей перечисленных в ст.46 закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «Техническом регулировании»?

Уровнемеры, которые устраивали раньше всех, уже много лет используются на нашем предприятии. Это резонансные уровнемеры. Единственный их недостаток - это отсутствие в ГРСИ. Был разработан новый современный уровнемер на этом же принципе, с высокими точностными характеристиками, внесён в госреестр, МПИ - 1 год. Потребитель недоволен принципиально необходимостью демонтировать уровнемер для поверки. Интересно, есть ли прецеденты с установлением МПИ равным сроку эксплуатации (но не наоборот ).

При утверждении типа СИ я могу не декларировать наличие ПО. С ситемами, конечно, сложнее