Flogger

Дежурный по ГНМЦ: 583-99-33 может, ответит кто-нить...

Эх, сбилась табличка...

Вот организации в Питере: 1.Центр аттестации испытательного оборудования оборонного назначения (ЦАИО ОН ВНИИМ) ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологии им. Д. И. Менделеева» 190005, г. С-Петербург, Московский проспект, д. 19 № 32.0005-11 (28.11.2014) Тел. (812) 315-11-45 Тел. (812) 323-96-44 2.ФГУП «НПО «Аврора» 194021, г. Санкт-Петербург, ул. Карбышева, 15 № 32.0028-11 (09.09.2014) Тел. (812) 556-77-05

:thinking:/> Спорное, однако, утверждение... Именно в соответствии со 102-ФЗ средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений. В ЭД на приведённый Вами штангенциркуль мы не найдём информации о том, что он предназначен для "забивания гвоздей". Как раз, наоборот - предназначен он для измерений. Другое дело, в какой области мы собираемся применять этот штангенциркуль: если измерения будут осуществляться в СГР ОЕИ, то мы обязаны его поверять (при условии, что тип его утверждён и т.д), если вне Сферы, то поверять не обязаны - можем калибровать, коль сочтём нужным, а можем вообще ничего с ним не делать - лишь бы заказчика выпускаемой нами продукции это устраивало. Следуя же Вашей логике, получается, что если я, например, от безделия или глупости, могу своим (да простят меня заходящие сюда дамы :tantrum:/>) мужским органом ещё и груши околачивать, то он от этого перестаёт быть тем, чем наделила меня мать-Природа, и я впредь не имею возможности использовать его по прямому назначению?

Посмотрите здесь: http://www.tmljp.ru/catalog/tensorezistors/153.html (Пишут следующее: " Клеи TML специально разработаны для монтажа тензорезисторов на исследуемый образец или конструкцию. Для правильного выбора типа клея обратитесь к спецификации нужных Вам тензорезисторов или обратитесь за помощью к нашим техническим специалистам.")

"Аттестат аккредитации Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) в области обеспечения единства средств измерений..." Ого. Уже и на такое аккредитуют... :rolleyes:/>

Можно кое-что почерпнуть отсюда: 1. МИ 2357-95. Р Е К О М Е Н Д А Ц И Я ГСИ. ПОРЯДОК РАЗРАБОТКИ И РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММ МЕТРОЛОГИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОТРАСЛЕЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА, ВАЖНЕЙШИХ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ 2. ГОСТ РВ 1.1-96

Подмогнул. Если победит (похоже на то, судя по кол-ву голосов), то победа будет заслуженной.

Под указанные Вами требования можно выбрать несколько моделей КИМ разных производителей, например этих: www.dea.it www.leitz-metrology.com

Попробуйте посмотреть здесь: http://dynamometer.spb.ru/index.php?type=catalog&id=81 Кстати, указано: Зарегистрированы в Госреестре РФ под № 49465-12

Да, когда-то Харьковское ВВАУЛ было в почёте. Сейчас у вас там курсанты, наверное, совсем мало летают, да и кроме Л-39 никаких боевых, как раньше. Паренёк, вот, не так давно на взлёте упал. Говорят, первый самостоятельный вылет был... Жаль пацана, и особенно - его родителей.

Можно ещё здесь посмотреть: http://temperatures.ru/pages/poverka_datchikov_temperatury_na_obekte

Прошу прощения, что так коряво вышло: расползлась таблица.

У нас это выглядело так (правда, мы не являемся ни ОС, ни ИЛ): Смета затрат по договору …………………………………………… Предмет договора: Проведение оценки компетентности …………. с целью аккредитации на право поверки средств измерений. № п/п Наименование статей расходов Всего на 2012 г. 1 Заработная плата производственного персонала 71119-00 2 Начисления на фонд оплаты труда 30,28 % 21535-00 3 Материалы 4 Прочие прямые расходы (в том числе команди- ровочные расходы, услуги связи) 40000-00 5 Накладные расходы 106679-00 6 Затраты на работы, выполняемые сторонними организациями 7 Итого себестоимость услуг 239333-00 8 Прибыль 10667-00 9 Всего 250000-00 10 Сумма НДС 18% 45000-00 Всего с НДС 295000-00 Плюс примерно 30 тыс. рублей местному ЦСМ за работу его представителя в экспертной комисси (но мы - не в обиде).

Ну, а если предметно, то возить лучше на автомобиле с мягкой, естессно, подвеской и более длинной базой. Мы, например, больше не возим приборы на ПАЗике (попробовали пару раз по нашим ямам...). Пользуем старенький ЛИАЗ, либо "корейцев" - и ход мягкий и влазит много.

В 1997 году меня с товарищем не хотела регистрировать на посадку в аэропорту ШРМ одна молодая, красивая, но, как оказалось, весьма вредная дама. Причина: чемоданчик, в котором мы перевозили лазерный интерферометр, сантиметров на 5 был выше положеного - торчала его верхушка из-за ограничительной скобы на информационном стенде ТРАНСАЭРО. Никакие наши попытки уломать эту мадам, убедить в том, что "путешествие" прибора в "багажнике" самолёта (точнее, погрузка-выгрузка из оного) - это верный трындец прибру, успеха не возымели. Но... мир, как известно, не без добрых людей. После 15-минутной перепалки к нам незаметно подходит, быть может, чуть менее красивая, но зато архидобрая девушка - её сменщица, и говорит, мол, отойдите в сторонку, через 5 минут я её сменю и пропущу вас. Наверное, у неё в родне есть кто-то из метрологов До этого и ещё долго после, ничего подобного не происходило - возили приборы сами, "на коленках". Но, как только (в целях экономии средств) стали прибегать к услугам транспортных компаний, началось... То вмятины на корпусе, то ручки пообломаны, то ещё что-то. И ведь хрен концов найдёшь - никто не виноват.

Возможности производства (в т.ч. оснащённость), соответствие допусков и т.п. - понятное дело, проверяем, анализируем, учитываем. Где необходимо, проводим мероприятия по дополнительному оснащению/обучению/улучшению... Как без этого? Просто, как-то непривычно во многом полагаться на систему. Да и ошибки в "сквозном" проектировании случаются. Но я ни в коей мере не являюсь сторонником того, чтобы МЭ была самоцелью. И конечно же, не имею ни малейшего желания задрачивать уважаемых мною конструкторов (им и так достаётся). Наоборот - от внедрения новых методов проектирования все только выиграли - ускорился запуск в производство, конкретно снизились затраты на его подготовку и при всём этом ещё и возросло качество продукции! Просто хочется учесть всё по максимуму, вот и трусь здесь иногда, "трясу" более опытных коллег.

Взято здесь http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?RInslwoylr;t:l!juruiqo Измерительная головка - прибор, предназначенный для измерений линейных размеров деталей, отклонений формы и расположения поверхностей. Принцип действия измерительной головки основан на преобразовании линейного перемещения измерительного стержня, находящегося в контакте с объектом измерений, в отклонение стрелки отсчетного устройства с помощью зубчатого, рычажного, рычажно-зубчатого, пружинного или пружинно-оптического механизма. Индикатор рычажно-зубчатый - измерительная головка с рычажно-зубчатым механизмом преобразования. Индикатор часового типа - измерительная головка с зубчатым механизмом преобразования. Микатор - малогабаритная пружинная измерительная головка. Микрокатор - пружинная измерительная головка, предназначенная для измерений отклонений формы, биения, параллельности и т.п. Принцип действия микрокатора основан на преобразовании перемещения измерительного стержня в деформацию скрученной ленты (пружинки), в средней части которой крепится легкая стрелка. Миникатор - рычажно-пружинная измерительная головка бокового действия, предназначенная для измерений размеров деталей сложной конфигурации. Оптикатор - измерительная головка, в которой для преобразования перемещения измерительного стержня применяется пружинно-оптический преобразователь.

ГОСТ Р 1.11-99 - не то. И хоть Приложение А к нему и содержит полезную информацию, она носит общий характер и в той или иной степени содержится в РМГ 63. Объектом МЭ в ГОСТ Р 1.11-99 являются проекты государственных стандартов. Меня же, главным образом, интересуют электронные модели изделий машиностроения. В моём представлении, специалист, занимающийся проведением МЭ ЭКД, должен быть не только метрологом, но и "немножко САПРовиком", и ещё неизвестно, кто лучше освоит эту тему - опытный метролог, "натасканный" на работу с САПР, или же опытный САПРовик, обученный, в свою очередь, по программе проведения МЭ ЭКД. Одно дело, когда проводишь МЭ обычных чертежей "на бумаге", и совсем другое - когда перед тобой предстаёт трёхмерная форма изделия, представляющая собой результат композиции заданного множества геометрических элементов (плюс использование операций булевой алгебры применительно к этим элементам и работа с кучей электронных библиотек). Слишком уж тут силён субъективный фактор.

Прошу прощения, забыл упомянуть об одной важной вещи: при проведении МЭ ЭКД очень бы не хотелось тупо вновь всё "вываливать" на бумагу (а потом обратно - в электронную среду), иначе возникает стойкое ощущение какой-то, даже, ущербности этой работы...

Здравствуйте, уважаемые форумчане. Интересует такой момент. Вам когда-либо приходилось проводить МЭ электронной КД (в частности - электронных моделей (макетов) изделий, электронных геометрических моделей)? Очень бы хотелось ознакомиться с методическими материалами и наработками в данной области. Дело в том, что ни устаревшие МИ 2267-2000, ни вышедшие взамен них РМГ 63-2003, не могут в полной мере (на мой взгляд, конечно) служить пособием для проведения МЭ ЭКД. Безусловно, РМГ 63 являются очень неплохими рекомендациями, содержащими в концентрированном виде необходимые для проведения МЭ технической документации сведения, но даже опытные эксперты начинают "зависать", когда обращаешься к ним по теме МЭ ЭКД. Как правило, опытные эксперты являются людьми почтенного (или около того) возраста, и, как это часто бывает, не очень-то "дружат" со всевозможными электронными "новшествами". А между тем, проблема, на мой взгляд, не столь уж и незначительна. Требования (содержащиеся, кстати, и в одном из новых ГОСТ Р..... - сейчас не вспомню, в каком именно) необходимо выполнять (для нас они обязательны), да и внешние аудиторы "не спят" и пока ещё ласково, так, намекают: "Пора, брат! Пора. Начинайте-ка осваивать это дело." Вот, собственно, и "зондирую"...

В помощь Вам коллективный труд А.Н.Табенкина, С.Б.Тарасова и С.Н.Степанова "ШЕРОХОВАТОСТЬ, ВОЛНИСТОСТЬ, ПРОФИЛЬ Международный опыт". С.-Пб Издательство Политехнического университета. 2007г (хотя, быть может, уже имеется и более позднее издание). На мой взгляд, очень даже хороший материал. Заодно попробуйте обратиться в ИМЦ "Микро" (С.-Пб) Один из авторов - С.Б.Тарасов - возглавляет его с 1995 г. Периодически данный центр проводит традиционные международные научно-практические конференции, где в числе прочих рассматриваются и вопросы по назначению и измерению параметрв шероховатости.

Кузнецов В.А., Ялунина Г.В. Общая метрология. - М.:ИПК Издательство стандартов, 2001. - 272 с. ГЛАВА 1, с.15: "По опубликованным в США данным, только в период 1974-1978 гг. на американских АЭС произошла 31 авария, причём все они были связаны с недостатками измерений (в 10 случаях оказались неисправными измерительные приборы, в 21 - "грубые" погрешности в градуировке датчиков). Авария на Чернобыльской АЭС, в числе прочего, явилась также следствием плохой организации измерений". По поводу терминологии можно, конечно, поспорить, но общий смысл, понятно, не изменится.

Добрый вечер! А адрес разработчика П-604 не подскажете?? Ростовская в/ч отказалась нам поверять (точнее высшее рук-во запретило им). А скоро срок подойдет очередной поверки... Информация на апрель месяц сего года: ФГУП "Федеральный НПЦ "Радиоэлектроника" им.В.И.Шимко, 420029, г.Казань, ул. Журналистов, д.50, тел. (843)273-92-42, 272-67-95, 272-33-55 - канцелярия.

Вадим, давно ходят упорные слухи о том, что "Балашиху" МО решило "закрыть", типа, не вписывается она в так называемый новый облик вооружённых сил. Хотелось бы услышать информацию на сей счёт от человека, имеющего (имевшего) непосредственное отношение к ЦБИТ. Кучу проблем нам это создаёт. Например, поверка П-604, которые раньше мы возили в "Балашиху", теперь влетает нам в копеечку - Казань (разработчик) за ту же работу дерёт с нас в несколько раз дороже. А автономная летающая поверочная лаборатория на базе Ан-12 ещё летает?