Ведмежатко

Доброго времени, уважаемые коллеги. В ГОСТ РВ 0015-002-2020 в перечне технических средств для мониторинга появилось новое понятие: технические и программные средства для информационных технологий, непосредственно применяемые для мониторинга продукции и процессов. Что это такое, не подскажете?

Совершенно верно. Задано только отклонение от плоскостности.

Плоскомер ОП-1 в наличии имеется, но с момента приобретения его так никто и не смог настроить и ввести в эксплуатацию.

Добрый день! Предлагаю все же остановиться на нивелире, только вместо нивелирной рейки использовать штангенрейсмас, который в свою очередь нужно поставить на каретку с изменяющимся шаном. За отсутствием таковой возможен вариант из линейки ШД и двух концевых мер одного номинала. С помощью нивелира Вы сможете и выставить плиты в горизонт, используя нониус штангенрейсмаса. Так мы и использовали штангенрейсмас. На него установили марку с подсветкой, иначе ничего не видно (в цехе темно).

Доброго времени суток! Возникла необходимость определить действительное отклонение от плоскостности плиты состоящей из двух плит размерами 3600х1000мм. между ними расстояние 500мм. Допуск на общее отклонение от плоскостности составляет 0,2мм. Гидростатического уровня на предприятии нет. Плиты "в горизонт" не выставлены. На ум, кроме большого линеала и щупа ничего не приходит. Но и способ контроля плоскостности самого линеала вызывает большие вопросы. Пробовали "прострелять" плиты нивелиром, но получили результат 0,25мм. Заказчика этот результат не устраивает. Подскажите какой нибудь выход из положения.

Я помню... Золотые были времена!

Каким образом термин "калибровка" применим к сужающим устройствам стоящим на коммерческих узлах учета? Только поверка.

Всем спасибо, но ветвь обсуждения ушла несколько в другую сторону. Предприятие выпускает как гражданскую, так и военную продукцию. СМК серифицировано по ГОС Р ИСО 9001-2008 и ГОСТ РВ 15-002-2003. Имеется лицензия Федеральной службы по оборонному заказу. Метрологическая служба осуществляет поверку СИ в разных областях ОЕИ (в сфере гражданской и обеспечения безопасности и обороны государства). Аккредитована в Росаккредитации на право поверки СИ и метрологической экспертизы ТД. Но эта аккредитация распространяется только на гражданку. Получается, что мы не имееем права поверять СИ, используемые при производстве вооружения и военой техники и проводить МЭ документации ВиВТ. Любой аудитор при сертификации СМК забъет нам ТАКОЙ гвоздь! Заказчиков гражданской продукции наши аккредитации устраивают, а вот военную приемку нет. Получается, что мы обязаны аккредитоваться повторно и в Росстандарте. Вот в чем суть вопроса.

Автор молчит но, на мой взгляд, он говорил несколько о другом. Они не выпускают СИ ВН, они выпускает продукцию военного назначения, в состав которой входят СИ. И вот на поверку этих СИ аккредитовалось предприятие. Теперь они переживают за то, что для поверки в сфере обороны и безопасности полномочия по аккредитации оставлены за Росстандартом. Ни о каких клеймах со звездочкой речи не идет, как и о выпуске СИ ВН. Думаю, что если их предприятие не выпускает продукцию гос.оборон.заказа (продукция с лицензией Рособоронзаказа) то и аккредитоваться в Росстандарте на право поверки им не обязательно. Если мне не изменяет память то в соответствии с положением Росстандарта аккредитация на право поверки относиться к организациям (предприятиям) осуществляющим деятельность по выполнению гос.оборон.заказа. В том то все и дело, что наше предприятие имеет лицензию Федеральной службы по оборонному заказу.

В ноябре 2012 года благополучно аккредитовали предприятие на право поверки СИ в Росаккредитации. Наше предприятие занимается выпуском продукции как гражданского, так и военного назначения. И там и там есть СИ входящие в сферу ГРОЕИ. Получается, что теперь мы должны получить еще и аттестат аккредитации на право поверки СИ и в Росстандарте, как организация осуществляющая деятельность в области безопасности и обороны государства?! Такая же ситуация и с метрологической экспертизой документации. Получается что мы должны иметь 4 аттестата вместо 2, как раньше. И денег и нервов и времени тратить в два раза больше. Вот во что выливается "борьба с коррупцией"! Может подскажете, как в данной ситуации обойтись "малой кровью"?

И что это Вам даст? Ничего не делать с манометром или другим СИ? Всё определяется целесообразностью и последствиями того, что за данные СИ будет "отвечать" слесарь Иван Иваныч, который дунет, плюнет и всё пойдёт. А если не поёдёт и вы запорите дорогостоящий электродвигатель или редуктор или ещё чего в станке? Защиты оборудования нет в ФЗ 102, но здравый смысл должен Вам подсказать как это оборудование обезопасить - или поверкой СИ или калибровкой, но уж не как не пуском всего на самотёк. Перевод в иникаторы - или явное ничего не значащее показание, или капитуляция перед работой! Марсель Хасанович, тогда вообще ничего в индикаторы нельзя переводить, ведь любое СИ в оборудовании, тех.процессе для чего-то предусмотрено, что-то отслеживает. К примеру на блоках подготовки воздуха для пневмоинструмента установлены манометры, я их перевела в индикаторы,т.к. манометры отслеживают наличие давления воздуха в системе, но получается это капитуляция перед работой? Именно: для "чего-то" и "что-то" а это "чего-то" и "что-то" для вашего предприятия абсолютно не важно и не нужно, а на калибровку его вы будете тратить нужное и важное для вас ваше рабочее время и деньги вашего предприятия. Ни деньги, ни тем более время значения в данном случае для меня и для предприятия не имеют. Идет принципиальный спор между мной и главным механиком. В метрологии он знает только о том, что на каждом СИ должна быть "бирочка", а здесь он их не видит! И все мои доводы и ссылки на действующее законодательство и нормативные документы наталкиваются на единственный ответ - "ты метролог - ты и решай!" Если где то на предприятиях не так, то кинте в меня камень.

Полагаю, что, большому счёту, не желательно, это расслабляет и киповцев, и технологов, да и самих метрологов. С другой стороны, согласен, но только, когда эти измерения не имеют никакого значения для производства. РМГ 29: Индикатор - Техническое средство или вещество, предназначенное для установления наличия какой-либо физической величины или превышения уровня ее порогового значения. Я Это понимаю как "есть - нет", "выше - ниже". Даже в таком суженном понимании: в первом случае вроде всё ясно, ни тебе диапазона, ни погрешности, а во втором случае "выше - ниже" - может быть поводом для калибровки/поверки. В данном конкретном случае имеются манометры не имеющие НИКАКОЙ градуировки, ни типа, ни класса точности: просто зеленая и красная зоны и еще указание единиц измерения - Bar. Повод для калибровки есть? Но даже снять с оборудования их невозможно: они находятся за стекляной панелью, которая опломбирована.

И что это Вам даст? Ничего не делать с манометром или другим СИ? Всё определяется целесообразностью и последствиями того, что за данные СИ будет "отвечать" слесарь Иван Иваныч, который дунет, плюнет и всё пойдёт. А если не поёдёт и вы запорите дорогостоящий электродвигатель или редуктор или ещё чего в станке? Защиты оборудования нет в ФЗ 102, но здравый смысл должен Вам подсказать как это оборудование обезопасить - или поверкой СИ или калибровкой, но уж не как не пуском всего на самотёк. Перевод в иникаторы - или явное ничего не значащее показание, или капитуляция перед работой! Естествено ни о каком отнесении СИ к сфере ГРОЕИ речь не идет. Достаточно будет калибровки. Такое понятие как "индикатор" применительно к СИ давно заменено на термин "вспомогательное СИ". В моем "руководстве по качеству" прописано, что калибровка проводится через удвоенный интервал поверки (калибровки) СИ поднобного типа. Есть желание сослаться на ФЗ 102 глава 4 ст. 18 "СИ не предусмотренные для применения в сфере ГРОИ могут в добровольном порядке подвергаться калибровке" т. е. могут и не подвергаться. Господа метрологи, может подскажете еще ссылку на какой нибудь "лукавый" документ с двоякой трактовкой? Просю пардону - в порядке просвещения: когда это и кем термин "индикаторы" был заменен на "вспомогательные СИ"? Термин вспомогательные СИ не нов - словарь-справочник "Основные термины в области метрологии" так его трактует: "Вспомогательное средство измерений - средство измерений той физической величины, влияние которой на основное средство измерений или объект измерений необходимо учесть для получения результатов измерения требуемой точности." Как пример - термометр для измерения температуры газа в процессе измерения объемного расхода этого газа. Или появились наиновейшие толкования?? Поделитесь, будьте так добры К сожалению в данный момент ссылку на документ привести не могу, но этому меня обучали в "УНИИМС" на курсах повышения квалификации два года назад.

И что это Вам даст? Ничего не делать с манометром или другим СИ? Всё определяется целесообразностью и последствиями того, что за данные СИ будет "отвечать" слесарь Иван Иваныч, который дунет, плюнет и всё пойдёт. А если не поёдёт и вы запорите дорогостоящий электродвигатель или редуктор или ещё чего в станке? Защиты оборудования нет в ФЗ 102, но здравый смысл должен Вам подсказать как это оборудование обезопасить - или поверкой СИ или калибровкой, но уж не как не пуском всего на самотёк. Перевод в иникаторы - или явное ничего не значащее показание, или капитуляция перед работой! Естествено ни о каком отнесении СИ к сфере ГРОЕИ речь не идет. Достаточно будет калибровки. Такое понятие как "индикатор" применительно к СИ давно заменено на термин "вспомогательное СИ". В моем "руководстве по качеству" прописано, что калибровка проводится через удвоенный интервал поверки (калибровки) СИ поднобного типа. Есть желание сослаться на ФЗ 102 глава 4 ст. 18 "СИ не предусмотренные для применения в сфере ГРОИ могут в добровольном порядке подвергаться калибровке" т. е. могут и не подвергаться. Господа метрологи, может подскажете еще ссылку на какой нибудь "лукавый" документ с двоякой трактовкой?

На нашем предприятии проходит модернизация производства, в связи с чем было приобретено большое количество металлообоабатывающего оборудования (станки, обрабатывающие центра и т п.) иностранного производства. Естественно в него встроено множество манометров и щитовых приборов. И вот теперь после ввода оборудования в эксплуатацию встал вопрос, а что же с этими СИ делать? Естесственно ни о каком утверждении типа СИ и документации на русском языке речь даже не идет. Договор на приобретение оборудования с метрологической службой не согласовывался. А теперь главный механик настаивает на проведении калибровки (поверки) данных СИ и озадачил этой проблемой метрологическую службу. Подскажите, что в этом случае можно сделать?