Dots

Пользователи
  • Число публикаций

    1 345
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

232 ГУРУ

3 подписчика

О Dots

  • Звание
    Наш человек
  • День рождения 02.04.1983

Информация

  • Пол
    муж
  • Имя, Отчество
    Алексей
  • Должность
    метролог

Недавние посетители профиля

13 982 просмотра профиля
  1. Dots

    Индикаторы

    С точки зрения закона вы должны определиться что у вас попадает в сферы госрегулирования и эти СИ поверять. Со всеми СИ что не попадают, под сферы госрегулирования вы можете делать все что угодно - переводить в индикаторы, калибровать, забыть. Таким образом, если у вас есть список неких СИ переведенных в индикаторы, значит кто-то ранее решил что их поверять не надо. Если это теперь ваша сфера ответственности, то лучше хотя бы для себя разобраться так ли это. По поводу весов и счетчиков, в сознании многих производственников сидит мысль, что если мне нужно только знать некое одно значение, например давление не должно быть больше 6 кПа, то я пользуюсь индикатором. Так вот это категорически не верно, ни с точки зрения метрологических норм, ни даже с точки зрения логики. То что вы пользуетесь СИ для измерения только одного значения не отменяет того факта, что выполняется измерение. Индикатор (либо детектор) лишь говорит о наличии чего либо, например электрического напряжения, либо давления в трубопроводе. Поэтому перевод термометров или весов в индикаторы абсурден, так как температура и масса измеряемого чего-либо есть в любом случае. Поэтому даже если эти СИ не подлежат поверке в нормальном предприятии должна быть процедура проверки работоспособности и точности показаний этих СИ, можно называть это калибровкой, либо еще как, но это нужное дело.
  2. А вот кстати, Критерии же нужно было отменить из-за регуляторной гильятины, или я ошибаюсь? То есть они документ отменили, потом его же приняли, все при деле, в конце года отчитаются что снизили регуляторную нагрузку, красота.
  3. Из нового для нас (поверителей) я наше следующее: Нужно предоставлять сведения: "в) об изменении прав собственности, владения и пользования в том числе на испытательное оборудование, вспомогательное оборудование, средства измерений, эталоны единиц величин, стандартные образцы, технические средства и иные материальные ресурсы, необходимые для выполнения работ в соответствии с областью аккредитации." Теперь действительно придется все занести в ФГИС РА (наш местный ЦСМ это уже сделал насколько знаю) А еще "8.4. Лица, аккредитованные на поверку средств измерений, представляют сведения о результатах поверки средств измерений[1], в том числе: а) о свидетельстве о поверке средств измерений (с указанием сведений о метрологических характеристиках и (или) протоколе поверки, при наличии требований); б) о свидетельстве о поверке средств измерений, применяемых в качестве эталона, включая протокол поверки; в) о свидетельстве о поверке средств измерений, выданные выданном в результате признания результатов калибровки; г) об извещении о непригодности средств измерений к применению. Не совсем понятно что это будут за сведения о свидетельстве поверке, номер что-ли? Но в принципе и сейчас свидетельства на много что не выдаются, а с 24 сентября еще можно эту часть поуменьшить, но все равно допнагрузку нам организуют.
  4. Dots

    ФГИС "АРШИН"

    Ответ начинается со слова "предлагаем использовать", из чего делаю вывод что обязательных требований по заполнению этого поля нет.
  5. Dots

    Весы ВР 4900 Методика поверки

    У нас ЦСМ делает также, однако на ПК о такой практике лучше умолчать. Ваша задача в данном случае определить какие характеристики соответствовали эталону и подобрать эталон из действующей ГПС. В целом это ситуация свойственна многим СИ, в том числе испытательным машинам, где например исчезли динамометры 3-го разряда, поэтому нам пришлось закупаться вторым разрядом.
  6. Dots

    Книги по метрологии

    владимир 332 выложил в файлы учебное пособие от 2019 года "Сергеев А.Г., Орлов Д.Ю. Поверка и калибровка средств измерений. Учебное пособие.ВлГУ". Ему огромное спасибо, он выкладывает очень много полезных книг, и надеюсь продолжит и дальше выкладывать. Данное пособие, увы, к хорошим книгам не относится (почему пишу ниже), но и их нужно выкладывать, чтобы хотя бы понимать что пишут в университетах. Итак решил я глянуть, как же учат метрологии, например в славном Владимирском госуниверситете, ну и это праздник конечно. Там везде до сих пор Госстандарт и ГМС. "В настоящее время в России действует федеральный закон № 102-ФЗ от 26.06.2008 г. «Об обеспечении единства измерений» (в дальнейшем – Закон). "Закон определяет Государственную метрологическую службу (ГМС)...." То есть шикарно, дату поменяли, а зачем закон то читать, идем далее к поверке: "Поверка осуществляется согласно правилам ПР 50.2.006-94 «ГСИ. Порядок проведения поверки средств измерений. По решению Росстандарта, право поверки СИ может быть предоставлено аккредитованным метрологическим службам юридических лиц, которые функционируют в соответствии с действующим законодательством и нормативными документами по обеспечению единства измерений". "На СИ, поверенные органами государственной МС, выдается свидетельство о государственной поверке, а на приборы, поверенные в организации, – аттестат и паспорт. Аттестат – разовый документ, подтверждающий периодичность поверки и ее результаты. Аттестат хранится непосредственно на рабочем месте". На протяжении 50 страниц мы читаем о том, чего давно нет и тут встречаем раздел: "2.6. Современные (новые) требования к поверке СИ", который начинается с заявления что существует приказ 1815 и: "С этого момента отменены следующие нормативные документы: 1) ПР 50.2.006-94 «ГСИ. Порядок проведения поверки средств измерений»; 2) ПР 50.2.007-2001 «ГСИ. Поверительные клейма». Затем на 3 страницах, авторы указывают 7 отличий нового порядка от поверки от старого, а в остальном видимо все по их мнению тоже самое. Переходим к калибровке и тоже радуемся: "Возможны следующие варианты организации калибровочных работ: − предприятие самостоятельно организует у себя проведение калибровочных работ и не аккредитуется ни в какой системе; − предприятие, заинтересованное в повышении конкурентоспособности продукции, аккредитуется в Российской системе калибровки на право проведения калибровочных работ от имени аккредитовавшей его организации; − предприятие аккредитуется в РСК с целью выполнения калибровочных работ на коммерческой основе; − предприятия, аккредитовавшиеся на право поверки средств измерений, одновременно получают аттестат аккредитации на право проведения калибровочных работ по тем же видам (областям) измерений; − метрологические институты и органы Государственной метрологической службы регистрируются в РСК одновременно как органы аккредитации и как калибровочные организации; − предприятие аккредитуется в качестве калибровочной лаборатории в зарубежной калибровочной службе открытого типа." То есть уже и раньше было понятно, что преподаватели метрологии из госуниверситета на слышали о Федеральном агентстве по аккредитации, но тут это становится окончательно очевидно, ведь о нем нет даже упоминания, зато РСК аккредитует направо и налево. Отдельно меня порадовал следующий пассаж: "В настоящее время, согласно ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», только один орган подтверждает соответствие калибровочной лаборатории установленным требованиям – ВНИИМС. Основная задача ВНИИМС ‒ организация деятельности метрологических служб юридических лиц". Опустим, что вышла уже новая версия 17025, но сам поворот какой: сам ГОСТ 17025 установил ВНИИМС единственным органом для подтверждения соответствия калибровочных лабораторий, видимо это требование касается лабораторий всего мира. Дальше не вижу смысла описывать, в целом понимание авторами текущей ситуации понятно. Итак для кого же предназначено это пособие: "Предназначено для студентов вузов 3-го курса всех форм обучения направлений подготовки бакалавров 27.03.01 – Стандартизация и метрология, 27.03.02 – Управление качеством, а также для всех специалистов, связанных с проведением поверок и калибровок различных средств измерений. Рекомендовано для формирования профессиональных компетенций в соответствии с ФГОС ВО". В общем новых людей ты будешь учить по новой, при этом брать ты должен людей с соответствующим диплом, и хорошо если они пары по такой метрологии прогуливали, а если нет? Переучивать сложнее, чем учить с нуля, по крайней мере по моему опыту. Ну а система образования конечно вызывает только печаль, увы.
  7. Dots

    Весы ВР 4900 Методика поверки

    Ну не знаю, у нас же на форуме можно найти не одно более свежее письмо от РСТ, где настаивают что нужно поверять по МП указанной в утверждении типа, причем речь идет даже о старых советских инструкциях 60-х годов.
  8. Dots

    ФГИС "АРШИН"

    Ну у нас ЦСМ, и кстати некоторые ЮЛ, проводящие поверку запрашивают номер сферы Госрегулирования, путем указания ее в заявке. А заявку у нас заполняет не метролог, а скажем так логист, поэтому ему было дано ценное указание для всего указывать цифру 14 чтобы выполнить требования этой заявки. И я думаю не мы одни пришли к этому оптимизирующему трудозатраты на заполнение заявки решению. Поэтому если Росстандарт данными методами пытается собрать какую-либо статистику, то реальная ценность ее будет близка к 0.
  9. Dots

    ФГИС "АРШИН"

    Смотрите откуда растут ноги вашего вопроса: В предыдущей версии приказа 1815 был пункт: "Сведения о результатах поверки СИ, находящихся в сфере государственного регулирования, аккредитованными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, проводившими поверку СИ, передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений в соответствии с Порядком создания и ведения Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, передачи сведений в него, утвержденным приказом Минпромторга России от 20 августа 2014 г. N 1318 (зарегистрирован в Минюсте России 17 февраля 2014 г., регистрационный номер 31337). " Однако в действующей сейчас версии приказа 1815: "Сведения о результатах поверки СИ должны быть переданы в соответствии с Порядком создания и ведения Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, передачи сведений в него , утвержденным приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 20 августа 2013 г. N 1328 "Об утверждении порядка создания и ведения федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, передачи сведений в него" (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17 февраля 2014 г., регистрационный номер 31337), юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, проводившим поверку, в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений в срок, не превышающий 60 календарных дней с даты проведения поверки СИ" Поэтому сейчас передаем всё.
  10. Конечно у ЦСМа специальной аккредитации на эту тему нет, опять же если какой ЦСМ аккредитован на калибровку, кроме поверки, это уже редкий случай. Но провести такие измерения они вполне могут, и обычно статуса документа ЦСМа в рамках нашей страны хватает для всех организаций. Тут как говорится - "вам шашечки или ехать?". Может конечно документ нужен для какого-нибудь иностранного аудитора, тут могут быть варианты, но по своему опыту иностранцев зачастую устраивают и наши внутренние документы (измерения выполняются собственной аккредитованной на поверку лабораторией) и иногда требуют привлечь третью сторону, тогда зовем местный ЦСМ (тоже аккредитован только на поверку) и пока никто не возражал.
  11. То, что вы перечислили может измерить любой ЦСМ.
  12. Dots

    ФГИС "АРШИН"

    Конечно все, а с сентября без данных в Аршине любой прибор будет считаться не поверенным.
  13. Беседы конечно хорошо, но это из разряда именно что поговорить, в принципе неплохо работать с таким экспертом, он вещает - ты ему внимаешь, киваешь, ПК проходит. Но если перейти от слов к делу, то как это можно отразить в акте большой вопрос. В МП столько можно найти дури, что если эксперту вдруг пришлось бы прикапыватся к вам через требование аттестации поверителя в некой МП, то у вас видимо идеальная лаборатория. Гораздо проще привязать, что-нибудь непосредственно к Критериям, а найти всегда что-то можно. Хотя бы потому, что правила и требования меняются с такой скоростью, что за всем уследить очень сложно.
  14. Ну все таки идти своим путем, как выяснилось, было не под силу даже СССР, не то что современной России, да и в целом изоляционизм пока еще никому в мире не помог. Кроме того у поверки в нынешнем виде есть существенные недостатки, все больше устройств совмещают большое количество разных измерительных каналов, вычислительных возможностей и других наворотов, а методика поверки для многих систем написана так, что часть этих возможностей вообще никак не проверяется, зато выдается свидетельство, где написано что поверено в полном объеме. Или же частый вариант когда однотипные приборы, могут существенно отличаться по своим метрологическим характеристикам и это отражено в типе, однако по свидетельству о поверке этого никогда не узнать, при этом понимание что раз СИ поверено, то его можно применять где угодно у многих до сих пор существует. Конечно удобно, когда ты взял СИ со свидетельством и думать о его точности и возможности применения не надо, но сомневаюсь что такой подход применим если цель добиться успеха в своей деятельности. С калибровкой таких проблем нет, однако владельцу СИ нужно определить, что ты измеряешь, какая должна быть точность и провести калибровку в компетентной организации. Это конечно сложно, надо подумать, но зато тебе не отказывают в калибровке, как при поверке, из-за проведенных модернизаций, отсутствия паспорта, не попадания в срок действия свидетельства об утверждения типа, отсутствия неведомых документов по метрологической аттестации, неполной комплектации, каких-то видных только поверителю проблем с внешним видом и тд, и тп. Вот особо отмечу модернизации, у тебя есть дорогой прибор, ты на нем перепаял некий разъем или заменил стандартный датчик на лучшую модель и все ты слетаешь с поверки, утверждай тип и тд и тп. Ну это абсурд и никакая экономика такие подходы не потянет. Конечно поверка (законодательная калибровка) может успешно применяться для стандартных массово выпускаемых СИ (манометры, микрометры, рулетки и тп.), но между прочим на западе все это стандартизировано, для все стандартных СИ существуют стандарты, описывающие методы контроля и градации по точности, у нас же от этого отказались и зарабатывают деньги на утверждении и продлении типов. Но так давайте и называть вещи своими именами, речь не идет о настоящем внедрении тех или иных подходов, речь идет о сохранении доходов конкретных учреждений и людей, то что это делается под лозунгом мы проводим гармонизацию не отменяет самого факта, что цель действий другая. Кроме того говорить о возврате системы поверки в старом виде можно конечно мечтать, но осуществить это невозможно, так как разрушено все до основания, людей то компетентных очень мало. Путем гармонизации стандартов у нас хоть может будут появляться какие-то рабочие документы. Что могут разработать наши институты непонятно, взять ситуацию например со стандартом ИСО 17025, который разрабатывали-разрабатывали, а в итоге просто взяли белорусский вариант. То есть получается мы уже не очень можем, то что могут даже соседи, о чем тут тогда говорить.