Dots

Да, новая дата появилась, но там на странице эталона информации мало, ГПС не указывают. Похоже очередная история из серии пойди туда - не знаю куда, принеси то ...

Аналогичная история

Коллеги, впервые столкнулся с таким вопросом, вот читаю приказ от 19 мая 2026 года № 936 "Об утверждении Государственного первичного специального эталона единиц массы и объёма нефтепродуктов в потоке, массового и объёмного расходов нефтепродуктов, массового расхода криогенной жидкости и Государственной поверочной схемы для средств измерений массы и объёма жидкости в потоке, массового и объёмного расходов жидкости": "информация о прекращении применения эталонов по Приказу № 2356 или локальным поверочным схемам или об изменении ГПС для эталонов, не требующих переутверждения, передаётся держателем эталона в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений после даты окончания срока действия свидетельства об аттестации". При этом в руководстве о применении Положения об эталонах единиц величин п. 4.2.5: " Сведения о периодической аттестации эталонов единиц величин передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений юридическими лицами, выполнившими их периодическую аттестацию (государственными научными метрологическими институтами и государственными региональными центрами метрологии) в срок, не превышающий 20 рабочих дней с даты проведения аттестации. " В новом аттестате уже записана новая ГПС, ГНМЦ информацию передал, и не понятно, нам как владельцам тоже надо передавать некую информацию о смене ГПС? Попытался найти информацию как это сделать, но пока ничего не нашел. Подскажите, если кто сталкивался.

Да новый такой манометр стоит дешевле, чем его поверка. Мы просто меняем такие манометры на новые с поверкой, это дешевле чем проводить ему поверку, при том, что сами можем ее выполнить.

Никакой аттестации поверителя не требуется законодательно, НО если вы установили аттестацию поверителя у себя в документах СМК, то вы должны действовать по тому порядку, который написан в ваших документах. В том числе признавать ли аттестацию в других организациях, думаю что это не самый лучший вариант и нового поверителя, если у вас предусмотрена аттестация, лучше аттестовать самим. В целом проконсультировать вас по вашим документам вряд ли тут получиться.

Ну у нас тоже метрологи утверждают списки на индикаторы, все таки охрана труда это условно только поверка, но опять же поверка нужна не только там, а еще есть СИ которые калибруются. Поэтому вполне нормально, что метрологи утверждают перечни индикаторов. Непонятно, что тут смущает коллег, если они понимают, что нужна поверка, то значит поверка, если это не сфера госрегулирования, но все равно речь идет об измерениях, а не только о наличии величины (для чего используются индикаторы), то можно рассмотреть вариант калибровки с увеличением межкалибровочного интервала. Если же спорить с начальниками цехов боязно, то передавайте на них обязанности по утверждению перечней, но раздавая свои обязанности надо следить за тем, чтобы внезапно не стать ненужными на предприятии.

На сегодня в законодательной сфере нет понятия индикатора, но если они не выполняют измерения, то как появляются данные о температуре масла? И просто интересно, что будет если обдув не включится? В целом если вы определили, что данные измерения (наверно все таки это измерения) не относятся к сфере государственного регулирования, и если в документах вашего предприятия никак не регулируется вопрос, как осуществляется метрологическое обеспечение СИ не подлежащих поверке, то вы можете сами выбрать подходящий вам путь и при желании закрепить его документально, например в СТО.

Добрый день. Ни у кого не выходила такая ошибка? Вчера все нормально грузилось, а сегодня вот выскакивает такая ошибка

Добрый день. Ни у кого не выходила такая ошибка? Вчера все нормально грузилось, а сегодня вот выскакивает такая ошибка

При расчете температурной поправки в формуле коэффициент d введен как 0,0026, а должно быть 0,00026.

У меня есть перед глазами несколько протоколов поверки АЧТ, но никакой систематики по поправкам не прослеживается, максимум все поправки минусовые или плюсовые, но есть и протоколы, где поправки скачут в обе стороны. Опять же есть, где поправки минимальные меньше чем 0,5 °С, которые скорей всего погоды не сделают, а есть где и 3-4 °С, которые если не учитывать то есть риск получить некорректные результаты годности поверяемого пирометра. В целом я так понимаю, нигде эта ситуация с промежуточными точками не регламентирована, вот и возник вопрос, как на практике этот вопрос решают. В методиках, что у меня есть напрямую о поправках не говорится, но используется термин "действительное значение температуры АЧТ". Если посмотреть РМГ 29-2013: "Действительное значение величины — значение величины, полученное экспериментальным путем и настолько близкое к истинному значению, что в поставленной измерительной задаче может быть использовано вместо него." То есть вывод о необходимости использовать поправки можно сделать, но опять же напрямую об этом не говорится. И опять же встает вопрос о промежуточных значениях, ведь в протоколах поверки АЧТ есть не все точки на диапазоне.

Добрый день! Хотя никогда не занимался сам, но возникла необходимость разобраться в поверке пирометров. Для АЧТ в протоколе поверки есть поправки для проверяемых точек, эти поправки нужно учитывать при поверке рабочего пирометра? И если да, то как быть если необходимо взять точку, которой нет в протоколе поверки АЧТ?

Спасибо!

Может быть у кого-нибудь есть текст инструкции 235-56?

То есть проблемы с СИ будут выявлены, когда работник начнет делать брак? И выявлено сразу это будет только если ОТК проводит 100 % контроль выпускаемой продукции, тут конечно вопрос что дороже делать своевременно калибровку или переделывать и возвращать бракованную продукцию. Ну и конечно если у вас должна быть СМК по ИСО 9001 то такой подход вообще не подходит.