Dots

Пользователи
  • Число публикаций

    1 097
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

205 ГУРУ

3 подписчика

О Dots

  • Звание
    Наш человек
  • День рождения 02.04.1983

Информация

  • Пол
    муж
  • Имя, Отчество
    Алексей
  • Должность
    метролог

Недавние посетители профиля

12 981 просмотр профиля
  1. Dots

    Граммометр типа Г3 (0,5-3)Н

    Это у вас метрологический надзор что ли был? И они у вас деятельность по поверке проверяли? Ну что тут сказать, если захотеть докопаться, то можно докопаться до любого, а ваша ситуация выглядит как раз из этого разряда. Я обычно все калиброванное убираю с глаз долой и все, если речь про усилие геометрических СИ, то всем показываю гири и весы, в принципе ИЧ можно установить горизонтально и тоже гирьку подвесить, с точки зрения методики поверки это наверно не очень корректно, но с другой стороны ИЧ ведь может и горизонтально использоваться, так что почему нет.
  2. Расширения ни на что не влияют, важны только аккредитация и ПК.
  3. Dots

    Граммометр типа Г3 (0,5-3)Н

    Мы купили новый Г3 и калибруем его в аккредитованной на калибровку в РА организации (для нас ближайшая это Ростест-Москва) и слава богу при аккредитации нам по этому поводу претензий не было.
  4. Для интереса найдите на сайте РА методические указания по заполнению областей ИЛ, там идут ссылки не то что на методики, а на конкретные пункты и разделы методик, я конечно понимаю, что ИЛ всегда на методики аккредитовывались, но так как в целом РА пляшет от ИЛ, в том же институте РА занимаются только вопросами ИЛ, то логично что и на нас распространяют такие представления. У нас в таком случае требовали типы расписывать, в том числе с расходом, исходя из наличия МП и поверяемых СИ.
  5. Dots

    Отсутствует эталон во ФГИС "АРШИН"

    Я отвечаю на практический вопрос, как сейчас поверять в соответствии с существующими требованиями. Правильно ли у нас все в области поверки? Не думаю. Но это другой разговор.
  6. В мае проходили ПК, заявили область от минус 200 до 650 (при эталонах от 0 до 100) сославшись на методику, эксперт принял. В целом как я понимаю на сегодня трактовка такая что поверять СИ с диапазонами за областью нельзя, даже если у тебя эталоны соответствуют по МП.
  7. Dots

    Отсутствует эталон во ФГИС "АРШИН"

    Ни в одной МП нет требований по аттестации эталона, в МП есть раздел средства поверки и там могут быть записи типа "Меры длины 3 разряда", однако это не есть требование аттестации, это описание их метрологических характеристик, на момент принятия МП, ибо вы можете найти в старых МП например требования о применении тех же мер длины 5-го разряда, однако в нынешней ГПС их нет. И кстати далеко не всегда указанное средство поверки с эталонным разрядом является именно эталоном для поверяемого СИ, т.е. хранит и передает единицу величины для этого СИ. Поэтому очень просто запомнить: эталон - то что передает единицу величины, средство поверки - все остальное. И кстати приказ 1815 и пп 734 имеют приоритет над МП о чем вам уже напислаи. Наоборот, нынче даже методики поверки выходят содержащие ЛПС в своем составе. ГПСами все ведь не опишешь. Ну удачи вам на аккредитации. Поведайте это все экспертам, поделитесь потом опытом, если успешный будем перенимать.
  8. Dots

    Отсутствует эталон во ФГИС "АРШИН"

    Я сам аттестовывал и амперметры и вольтметры, нам ЦСМ прекрасно их поверил по ЛПС и выдал свидетельства на эталон.
  9. Dots

    Отсутствует эталон во ФГИС "АРШИН"

    Да нет тут сторон, эксперты предъявляют те требования которые выставлены в законодательстве. В целом процедура аттестации в том виде в каком она есть это редкий маразм. Слушайте под эталоном надо понимать то средство измерения, от которого идет передача единицы величины. То что оно не попало в ГПС не означает, что это не эталон. Тем более, что ГПС меняются и то что вчера было официальным эталоном, завтра уже перестает быть, но в этой методике поверке это все равно эталон. На форуме не одна тема посвящена локальным поверочным схемам, там уже все пережевали не по разу, поищите, почитайте Законное основание это приказ 1815 и постановление 734
  10. Dots

    Отсутствует эталон во ФГИС "АРШИН"

    Ну слава богу прояснилось, это вы определяете, что в поверке главное, а что нет. А то тут приезжают всякие "эксперты" от Росаккредитации и популярно объясняют, что при любой поверке есть эталон и вы должны его определить и аттестовать. А если вы этого не сделали, то фиг вам а не аккредитация. Раз уж вы главный поправьте Росаккредитацию, чтобы они уже поняли, что
  11. Dots

    Отсутствует эталон во ФГИС "АРШИН"

    А можно пример такой методики?
  12. В заявлении вы указываете на какой ПК приглашаете, это важно.
  13. Мы писали: - "Приложение к заявлению о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица" номер и дата были но не заполнялись - "Приложение к заявлению о расширении области аккредитации" номер и дата были но не заполнялись
  14. Ну тут надо при покупке ориентироваться именно на ПГ, а не на цену деления. Другой момент, что от конечного пользователя это не зависит иногда. В таком случае имело смысл либо заказывать протокол поверки, либо калибровку вашего СИ в конкретных точках, по протоколу посмотрели бы на действительную ПГ в разных точках диапазона, может использовали бы с учетом поправок.
  15. Dots

    Поверка прибора, не внесённого в Реестр СИ

    Ну все равно какой то регламент калибровочных работ должен быть в лаборатории, если лаборатория аккредитована на поверку то значит есть СМК и стало быть порядок должен быть. Если есть техническая возможность посмотреть по смесям, то можно придумать как сертификат о калибровке так и акт проверки работоспобности, с результатами фактических измерений. Но вы у себя должны эти акты где-то фиксировать, нумеровать и в общем включить процесс в СМК. В реестре много чего нет, поэтому работа по калибровке будет появляться.