Dots

Пользователи
  • Число публикаций

    1 171
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Весь контент пользователя Dots

  1. А все меньше об этом молчат, это все больше выпячивают. Может это только мой опыт, но такое складывается ощущение в последнее время.
  2. Вы либо издеваетесь, либо троль максимального уровня. Это написано в ФЗ 102, статья 13, пункт 2: "Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели."
  3. Извиняюсь за офтоп, но сейчас ведь о компетентности речь вообще не идет, компетентность это для тех кто на земле, а чтобы руководить нужно оканчивать МВА или что там они оканчивают, знаю я достаточно руководителей, которые прямо говорят: "Я не должен разбираться в этом вопросе, для этого нужны вы, я же умею руководить, я общался с лучшими бизнес тренерами, поэтому я вам ставлю задачу а вы ее выполняете". Ну и так как худо бедно все работает, поэтому руководитель только убеждается, что он действительно гуру и в общем то компетентность ему нафиг не нужна.
  4. Их может и полно, но все они занимаются и калибровкой, то есть оформляют сертификаты на все что не попадает под поверку. В общем они очень хорошо, как правило, понимают разницу. Тут не очень понял, если СИ применяется вне сферы, то оно вообще не попадает под надзор, а вот если все таки надзор посчитает, что оно попадает под сферу, то заказчик попадает под не выполнение ФЗ 102, а то что его допустим ввели в заблуждение дело десятое, возвращаясь к водительским правам, даже если вы были уверены, что права надо покупать исключительно в подземных переходах, когда вас с таким документом поймают, то использование подложного документа обязательно вменят. В целом позиция Lavra, как я понял, строится на общих определениях терминов "Аккредитация" и "Лицензирование" и, возможно, он прав в их трактовке. Я вот далеко не специалист по данным трактовкам и даже пробовать не буду. Но почему то уверен, что если представить что дело дойдет до суда, то против конкретной фразы в законе, что поверкой могут заниматься только аккредитованные лица, все доводы о том, что такое аккредитация и лицензирование не окажут никакого влияния.
  5. Как верно подмечено вопросы задаются не просто так. В целом ситуация не логичная - если СИ не применяется в сферах ГР, то зачем его поверять. Если есть лаборатория способная выполнять поверку, но не аккредитованная, то чем она занимается? Ну скорей всего в наших условиях она занимается калибровкой. Тогда с какой стати она начинает выдавать свидетельства о поверке (что на мой взгляд является прямым нарушением ФЗ 102). Почему она не предлагает заказчику сертификат о калибровке, который в общем то должен его устроить, СИ ведь не в сфере? В общем тут явно одна из сторон пытается либо надурить другую, либо надурить с помощью этих документов еще кого-то. А при таком подходе желания помогать даже комментарием нет.
  6. Dots

    Калибровка и РСК

    Поправьте меня если ошибаюсь, для калибровки аттестация эталонов ведь не нужна, т.к. 734 постановление распространяется только на сферы ГР? То есть в качестве эталона может быть любое откалиброванное СИ или СО, соответствующий требованиям имеющейся валидированной и верифицированной методики калибровки?
  7. Здесь выложена методика поверки http://old.tdkalibron.ru/sert/id.html Вряд ли есть отличия по операциям. Или там же на сайте напишите, что нужна именно методика калибровки.
  8. Dots

    МП 52611-13 НИ ГТО

    Спасибо!
  9. Dots

    МП 52611-13 НИ ГТО

    А можете поделиться, например на почту klistron@gmail.com или хотя бы задать направление поисков?
  10. Dots

    МП 52611-13 НИ ГТО

    Добрый день. Удалось найти?
  11. Dots

    Приказ N 1815 Порядок поверки

    Ну понятно, что это не вопрос испытателя, хотя читая ряд методик возникают вопросы и к ним, т.к. понять в каком состоянии пишутся некоторые вещи затруднительно. В целом же при том, что законодательство у нас продумано идеально и во всех случаях жизни виноват либо потребитель, либо производитель, факт - что на одни и те же СИ существуют крайне различные методики поверки от разных испытателей, что иногда очень затрудняет работу поверителя. Но упаси боже я не виню в этом испытателя, только производитель, ну и потребитель тоже дурак, купил не изучив все нюансы Госреестра и описания типов.
  12. Dots

    Восстановление линейки КЛ

    Коллеги возникла проблема с линейкой КЛ, после хранения в футляре ушла плоскостность основания, один конец "задрался", как я понимаю линейка изготовлена из латуни, может кто-нибудь сталкивался и представляет можно ли ее "выпрямить", восстановить? Или может быть есть предположения по ремонту? Линейка как на фото здесь https://geospb.ru/linejki/3144-linejka-kontrolnaya-kl-1000.html
  13. Ну может и зачтется, только ведь дело совсем не в корочках. Вы должны тогда у себя в РК или других документах СМК расписать эту процедуру внутреннего обучения - периодичность, кто обучает и за какие заслуги, какие оформляются документы и тп. Соответственно должны вестись записи - документы, которые вы раньше определили. В общем эксперты в таком случае вполне могут проверить данную процедуру и сделать вывод, соответствует она требованиям критериев или не соответствует. Ваша задача убедить их что соответствует.
  14. Dots

    Приказ N 1815 Порядок поверки

    Ну заявителем внесения может быть вовсе не изготовитель, а например поставщик средств измерений иностранного производства, причем сам иностранный производитель ни в каком виде в процессе утверждения СИ не участвует. А поставщики имеют свойство меняться, поэтому сначала один вносит, потом не продлевает, тогда другой вносит, получается ерунда.
  15. Dots

    ФИФ ОЕИ - ИНДИКАТОРЫ

    Если речь идет о риске то судя по всему идет речь о каком-то числе у этой риски, а это значит манометр должен быть способен проводить измерение этого значения с заданной точностью. Вот если бы было достаточно просто посмотреть на стрелку, то тогда это был бы индикатор, показывающий что в магистрали есть давление или что его нет.
  16. Dots

    Форма протокола поверки 17025

    Думаю, что вы можете прописать в РК, что при наличии формы протокола вы выдаете его строго по этой форме, правда подписывать его все таки надо. Судя по разъяснению РА требовать от вас соответствия 17025 не должны. Но если вы ждете, что кто-нибудь вам даст гарантии этого, то нет, правила могут поменять в любую минуту и, скорее всего, никто на форуме в этом участвовать не будет. Ну и интересный у вас заказчик конечно, военные что ли? У нас таких проблем не было, или может вы совсем форму протокола меняете, у нас сверху идет стандартный блок с информацией о СИ, заказчике и тп. Второй блок копирует протокол в МП (при наличии) за исключением информации приведенной ранее, и экспертов всегда устраивало.
  17. Dots

    Форма протокола поверки 17025

    Аттестат аккредитации нынче не существует, так бумажка на память, теперь у нас только выписки из реестра.
  18. Dots

    Росстандарт

    Ну то есть все будет хорошо, но жить в это время чудесное ....
  19. Dots

    Росстандарт

    Капитализм в большинстве развитых стран мира и кое-где уже столетиями, по вашей логике там компетентных и работающих уже остаться не должно.
  20. Dots

    Руководство по качеству

    Серьезно вам нужно РК 2012 года, когда о появлении критериев аккредитации еще даже не подозревали?
  21. Dots

    Калибровка манометров

    Ну тут вопрос то не по манометру, а по сути по расходомеру, автор же указал что прибор измеряет в "литрах в минуту". У нас тоже есть такие редукторы, там сразу два СИ стоит - поверенный манометр и "расходомер". Такой расходомер в общем то и не поверишь, таких описаний типов нет, может кто видел, подскажите. Да и методик нет. Поэтому мы эти "расходомеры" чисто в индикаторы переводим. Однако повторюсь стоят они на редукторах только в паре с поверенным манометром. По индикаторам - да это дело добровольное, мы ее у себя процедуру перевода в индикаторы (перечень и все такое) оставили, потому что по сути приборы выполняющие функции индикатора никуда не делись. Смысла переобзывать их детектерами, по-моему, большого нет. А так все СИ идентифицированы и все понятно.
  22. Dots

    Применение СИ в качестве эталона

    В любом случае вопрос сроков стоит, даже если аккредитация будет в начале года надо учитывать, что Росстандарт, как уже не раз было, может выпустить ожидаемые документы в последний день срока, опубликовать их еще через неделю - две, и что там будет неизвестно. С другой стороны все аттестованные до 20 января 2020 года действительны до окончания срока их аттестации по действующим правилам, т.о. если сделать аттестацию в декабре - год можешь пользоваться эталонами по старым правилам, насколько я понимаю.
  23. Dots

    Применение СИ в качестве эталона

    Ну я бы не сказал, что ситуация касается исключительно метрологии, только копни в той или иной сфере и найдешь не меньше подобных примеров. А шаблон простой, эксперты требуют от тебя эталоны, твой эталон не в ГПС, ты поверяешь его в организации А, звонишь туда, выясняешь как они видят ситуацию, приводишь свои доводы, ищешь консенсус. Также пишутся письма в Ростандарт, они дают свои рекомендации. Так и живем. Тут конечно есть любители исписать страниц -дцать форума, по поводу, что нас всех надо пересажать за использование ЛПС и что мы ничего не понимаем в метрологическом законодательстве. Правда они, как правило, оговорятся, что сами они конечно ничего не поверяют, но в теме максимально глубоко разбираются. Но если вам надо успешно пройти аккредитацию и ваши эталоны не попадают в ГПС, то вы никуда не денетесь а будете всем этим заниматься. По поводу нового 734 же скажу, что пока абсолютно не понятно во что это выльется. Есть надежда что будет лучше, но ... уверенности в этом нет.
  24. Dots

    Применение СИ в качестве эталона

    Думаю раз вам нужно проходить аккредитацию до новых правил, то стоит поверить ваши эталоны с записью о том, что они соответствуют статусу рабочего эталона по методике поверки, провести аттестацию с регистрационного присвоением номера (как мы все и делаем сейчас) и отправить документы на утверждение во ВНИИМС, комиссии предоставить все ваши документы и показать что эталоны на утверждении. При необходимости показать например приложенное к этому сообщению письмо Росстандарта. Ну а то что ВНИИМС не утвердит ваши эталоны вам уже думаю будет не важно. Письмо об эталонах.pdf
  25. Dots

    Применение СИ в качестве эталона

    Чтобы вам могли выдать свидетельство на эталон.