Dots

Как раз написал

Поверку СИ я выбрал, раньше кнопка была

Коллеги, а не подскажите почему у меня нет этой кнопки?

Я так понимаю вы испытательная лаборатория, слышал как то на семинаре, что для подтверждения такой точности поверка не подходит, а нужна калибровка. В принципе если такая калибровка будет выполнена организацией аккредитованной в РА, то проблем быть не должно.

У нас никто не проходит.

Что за оранжевый конверт? У меня вроде согласие есть, галочка зеленая. Но при попытке отправить пишет, что поверитель не найден.

Не факт, мне Ростест отвечал привозите сделаем, а потом приходилось забирать так как по факту не могут Лучше всего позвонить в отдел геометрических измерений и переговорить, что вам нужно. Телефон есть на сайте. Только там точно скажут, что могут сделать.

Конечно отказывать в поверке из-за того, что там в паспорте написано методы калибровки неправильно, нигде нет такого запрета. Но в описании типа прямо пишут что знак утверждения типа наносится на паспорт и раз на вашем паспорте его нет, то формально ЦСМ может отказать в поверке. В принципе вас подставил НПП "ЧИЗ" который не посчитал нужным сделать нормальные паспорта с 2016 года, при том что ваша линейка выпущена в 2020 году, впрочем таков уж нынешний ЧИЗ. В целом если ваш ЦСМ поверяет только линейки с правильными паспортами, то поищите ... где-то рядом должны быть те кто поверяет оставшиеся 99% процентов линеек в вашем регионе, с свидетельством о первичной поверке они наверняка вам поверят.

Да нет таких видов поверки сейчас, ФЗ 102 говорит только о первичной и периодической, и внеочередная поверка из приказа 2510 это периодическая поверка выполняемая до окончания установленного межповерочного интервала. И никаких ограничений по сдаче в периодическую поверку нет, хоть сразу после получения из поверки.

Может обзаведитесь поверенным угломером, ну типа перед выполнением определения наклона проверяем угол наклона шаблона с помощью угломера.

-

Так для ЮЛ создание МС добровольно, так что с законом все в порядке А у нас нет главного метролога, оптимизировали. Метрологию всерьез не воспринимают, так довесок. Я считаю что это плохо, но это факт. Вот честное слово, аудитов полно, но чтоб кто-то нес ответственность, такого не припомню. К тому же при всей нашей не ценрализованности очень редко выявляется что-то просроченное. Обычно где-то человек сменился и вышел сбой, а так всё более менее.

Да нет такой практики, так как нет в ней необходимости на сегодня. Единственный пример который приходит в голову, это аттестация эталонов, для которых проводится калибровка и по итогу принимается решение о соответствии какому-либо разряду. А так ILAC-G8:09/2019 по-моему довольно понятно написан, вполне можно с ним при необходимости сформулировать правила для себя.

Ну калибровка же дело добровольное, тем более необязательно для всех калибровок неопределенность рассчитывать. Если только вы аккредитованы в РА, то да, но если вы их одолели, то наверно и вопрос что с этими неопределенностями делать придумаете. А так в госте по термометрам сопротивлений есть расширенная неопределенность так и считаем ее, и в том же госте написано как ее учитывать при определении класса допуска. А если в большинстве других нормативных документов, включая технологические инструкции указаны погрешности, то зачем мне проводить калибровку с учетом неопределенности? Мы для себя решили, что при калибровке получаем то, что указано в документации производителя СИ и после калибровки проводим верификацию на соответствие этих требований. Конечно если заказчик хочет получить исключительно метрологические характеристики то он предоставляет свое пожелание в письменном виде, а также может указать какие конкретно характеристики ему нужны, приложить свою методику калибровки и правила принятия решений.

Я конечно понимаю, что хочется найти логику, но не надо приписывает ее данному пункту приказа 2510 п.4 Результатами поверки средств измерений в соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ являются сведения о результатах поверки средств измерений, включенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Как результаты могут быть сведениями о результатах (ведь результат это же сведения?) мне лично не понятно, но раз это приняли то можно единственно что сказать, что номер результатов это все таки номер записи в Аршине, а не пытаться придумать что это номер СИ или внутреннего протокола и т.д.

Вообще раз мы смотрим 2510 то там есть точное указание: п.4 Результатами поверки средств измерений в соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ являются сведения о результатах поверки средств измерений, включенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Правильно это, неправильно .. но записано именно в таком виде. Как видим Росстандарт (выпустивший приказ 2510) с вами не согласен.

На это господа чиновники вам скажут, что есть приказ позволяющий менять методику поверки или внести в нее изменения, и раз вам надо то и займитесь этим внесением, а раз не делаете, то и не жалуйтесь

Не совсем понятно, что вас интересует но может вам поможет ГОСТ Р 8.899-2015 пункты 8.5 и 8.6

Совсем не передавать плохое решение, это прямое невыполнение требования и никакой эксперт это не пропустит (если до этого дойдет дело). А если что то передается то можем отвечать что вот передаем, для большинства экспертов будет уже достаточно демонстрации, спишут пару номеров и ок. Если дойдет до дела то почему не все, так это кабинет не работает, пакетной нет и тд и тп. Вообще как говорит РА якобы они не могут связать данные Аршина и своего ФГИС, а при таком раскладе в автоматическом режиме им проверять количество переданных данных уже сильно затруднительно.

Говорят что была информация, что РА добавила возможность подавать информацию об используемых помещения. Я у себя такого не вижу, неправильно смотрю?

Можно, в общем то все зависит от размера предприятия и количества СИ.

У нас в каждом подразделении есть ответственный, на которого возложена обязанность вносить все СИ в программу, и своевременно контролировать сроки. Если при аудите выявляются не поверенные / не калиброванные СИ, то он и отвечает.

Если нет особых требований, то можете спокойно работать только в программе, для таких программ как 1С электронная подпись думаю не нужна, там ведь у каждого пользователя будет учетная запись с паролем, по ней он и будет идентифицироваться. Если вдруг понадобится кому то в бумаге график, выгрузите и распечатаете. У нас в бумаге остались только графики которые проверяющие спрашивают.

А что значит графики по СМК? Это графики поверки и калибровки? В той формулировке как задан вопрос ответить сложно, если у вас есть СМК, то должно быть руководство или другой документ, где написано как вести любые графики, человек который его писал должен был подумать об этом учитывая требования потребителей, стандартов СМК на которые он ориентировался, используемого у вас ПО и т.д.

Если в вашем случае калибровка, это такая "поверка" подтверждающая что показания средств измерений не превышают заданную погрешность, то требование проверяющего избыточно. Если же после калибровки СИ вносятся какие-либо корректировки с учетом действительных характеристик откалиброванных СИ, то возможно он и прав.