Dots

В третьем наборе есть мера 1,005 берем две меры 1,02 из тех же третьих наборов

Нет. Ответственный производитель должен внести изменения в описание типа, хотя конечно перепечатывать свой паспорт гораздо легче.

Спасибо за информацию.

Спасибо, нам вроде нашли кто будет выполнять, но вашу почту запишу.

Может эта МП_Весы лабораторные электронные ВР спецКТ Сартогосм.pdf

Наложить обязанность не равно дать полномочия. Эксперт ведь видит перед собой вашу оргструктуру, штатное расписание, может ваш менеджер в прямом подчинении у того, кому он должен внедрять СМК.

Коллеги, может кто-нибудь знает организации готовые выполнить обслуживание, подготовку к поверке (может быть мелкий ремонт) оптиметра ИКГ-3 и микроскопа УИМ-21 в центральном регионе? Буду признателен если поделитесь контактами.

У нас это на начальника лаборатории возложено, замечаний никто не делал из экспертов. Чтобы прямо гендиректор внедрял, мне кажется это перебор. Может у вас менеджеру полномочий не хватает, поэтому эксперт делает замечание. Опять же не зная вашей орг. структуры не сказать, почему именно про директора вам говорят.

Мы ЧИЗ конечно тоже применяем на некоторых участках, скажем так менее ответственных, работать можно, но не более. Конечно важно еще чтобы руки были прямые, но опять же c Mitutoyo работать приятнее, да и живет дольше при бережном отношении.

Мы последнее время Norgau берем https://norgau.com/catalog/izmeritelnyi-instrument/shtangentcirkuli/filter/dynamic_tcena_deleniia_mm-is-0_01/?PAGEN_1=1&sort=popular-descending&size=18 инструмент неплохой, ну и компания реально существует, есть с кем общаться, решать вопросы

Да с ФГИС РА всегда так, ничего не меняется, то работает, то нет, и у многих это по разному.

ЛК работает (если это можно назвать работой), попробуйте закрыть браузер и открыть снова, попробуйте зайти через другой браузер (Хром или Яндекс).

В старом интерфейсе выбрал вкладку Госуслуги, там кнопка есть. В яндекс браузере кнопка никак не реагировала, а вот в Хроме удалось создать черновик заявления!

Да у нас также, висит замок, перезаходишь и появляются переходы на "Техническую оснащенность" и "Сведения о работниках", но теперь при попытке перейти в ту же "Техническую оснащенность" выкидывает снова на авторизацию через Госуслуги, и так по кругу.

Добрый день. На прошлое ПК прикладывали протоколы измерений параметров микроклимата, шума, вибрации, освещенности и т.п. на рабочих места. Их делали одновременно с СОУТ (так совпало), сейчас вот вопрос, нужно специально под новое ПК проводить измерения, есть ли какие-либо требования к срокам действия таких протоколов. Может кому эксперты озвучивали что-нибудь по этому поводу.

Добрый день, второй день не можем зайти во вкладки "Техническая оснащенность" и "Персонал" в ЛК ФГИС РА, у кого-нибудь есть подобная проблема?

"Заявление об аккредитации (расширении области аккредитации) направляется посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или федеральной государственной информационной системы в области аккредитации (далее - федеральная система в области аккредитации) в виде электронного документа и подписывается электронной подписью, предусмотренной частью 1 статьи 17 Федерального закона об аккредитации (далее - электронная подпись)." "3. Для проведения процедуры подтверждения компетентности аккредитованное лицо представляет в национальный орган по аккредитации заявление и прилагаемые к нему документы и сведения. Заявление представляется аккредитованным лицом по форме, утвержденной в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона об аккредитации. 4. Заявление направляется посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или федеральной государственной информационной системы в области аккредитации (далее - федеральная система в области аккредитации) в виде электронного документа и подписывается электронной подписью, предусмотренной частью 1 статьи 17 Федерального закона об аккредитации (далее - электронная подпись)." Постановление Правительства РФ от 26.11.2021 N 2050 (ред. от 10.08.2023) "Об утверждении Правил осуществления аккредитации в национальной системе аккредитации, Правил проведения процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица"

В принципе не должны отказывать, вы должны главное правильно сформулировать, что вам нужна поверка в качестве рабочего эталона по конкретным методикам поверки и перечислить методики поверки, в которых указан дальномер в качестве эталона. Рулетки 2 класса точности в общем то общедоступны, например https://uimpex.ru/catalog/ruletka-r3u2p-2-kl-toch-s-poverkoy-gost-7502-98/. Но чтобы ее поверить в качестве эталона также скорей всего придется указывать конкретные методики поверки, где она применяется в этом качестве

Мне кажется лишние вопросы будут если у вас появится такой документ о переводе СИ в ИО, так как СИ (техническое средство, предназначенное для измерений) не может стать ИО. Если это действительно испытательное оборудование (техническое устройство для воспроизведения условий испытаний) и у вас есть методика аттестации, аттестация проведена, то какие к вам вопросы. Мало ли кто и где что-то внес в реестр, да кто-то предпочитает делать на все поверку и не ломать голову, но это не накладывает на вас никаких обязательств.

У нас периодичность калибровки на разные СИ прописана в приложении к стандарту организации по метрологическому обеспечению

Минимальный набор данных, которые должны быть в знаке поверки, приведен в приказе 2510.

- просить у производителя/поставщика - просить сделать копию у коллег, у кого она есть в наличии и надеяться, что такая копия устроит экспертов - попробовать запросить у организации утверждавшей тип, скорее всего вам предложат ее купить PS Недавно просил методику поверки у организации утверждавшей тип, организация частная, ответ прекрасный после смены собственника у нас не осталось подписанных экземпляров, есть вариант в WORD, повезло что поставщик прибора был ответственный у него оказался скан с печатями

Ну это ситуация сегодня, возможно связанная с тем, что АРШИН пока сам мягко говоря не идеален, но весь инструментарий для выявления некорректных поверок есть, поэтому на мой взгляд лучше все таки стараться разобраться и вносить данные правильно. Ну эта схема не работает, если доходит дело до разбирательств, то никакие кивки на других не пройдут, максимум поговорить, чтобы вызвать понимание у каких-нибудь экспертов. А так у нас подход тот же, без проверенной МП не поверяем. Хотя ошибки конечно бывают у поверителей по выбору МП, особенно касается старых приборов.

Коллеги есть такая установочная мера к микрометрическому нутромеру, ее можно подрегулировать? Если есть опыт поделитесь

На рабочем месте может потребоваться копия сертификата или свидетельства (протокола) поверки если при выполнении работ необходимо вносить поправки на используемый эталон или СИ. Например поверка головок с помощью концевых мер длинны, где необходимо указывать действительный размер мер из протокола поверки.