Tim_L

Пользователи
  • Число публикаций

    516
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

53 Специалист

О Tim_L

  • Звание
    Наш человек

Информация

  • Пол
    муж
  • Город
    Чернигов
  • Должность
    инженер

Недавние посетители профиля

Блок недавних посетителей отключен и не доступен другим пользователям для просмотра.

  1. Tim_L

    Перемычки платы УКИ прибора ДИСК-250

    При всём уважении Ваша фраза равносильна "иди нах...". Человек занимается -значит ему интересно. У него на это есть время и средства. Ктото рыбачит не зная меры ,ктото каждый день снимает женщин с пониженной соц.ответственностью, а автор темы интересуется приборостоением. И,прошу заметить, таковых огромное количество,которые взяв конченный советский прибор пытаются его довести до состояния лучшего,чем он был на выходе завода-изготовителя. Смотрю -у Вас аж 28 сообщений. 28е сообщение лично меня не впечатлило. Может Вас тоже в музей?
  2. Tim_L

    Мост постоянного тока - УПИП-60М

    Цена этому чумовому(!) прибору - рублей 500. после того,как Вы сами показали лежащий норм.элемент -сами можете его и выбросить,поскольку это уже мусор. И об этом написано в ТО. Можно было бы сдать его в музей, но он был слишком распространён с 60е-70е годы, так что это не раритет Пы.Сы. там ещё шкатулочка внизу корпуса, где должны лежать калиброванные провода и штыри от штыревого переключателя (который круглый из пожелтевшего пластика в правом нижнем углу)))). Судя по всему -потеряна не только крышка но и совесть
  3. Tim_L

    Перемычки платы УКИ прибора ДИСК-250

    Вы смогли чтото выяснить?
  4. Tim_L

    Перемычки платы УКИ прибора ДИСК-250

    А если сделать ход конём? Подача напряжения питания никаким боком не касается этих перемычек. Ну подайте питание и подайте токовый сигнал на вход -сразу станет видно при каком токе у Вас будет 100% шкалы. Может они этими "нестандартными" перемычками добивались 4-20 на входе...
  5. Так а чего уж там? Всё идёт именно к этому. У меня раньше это называлось "калибровкой",как говорил предыдущий закон. Меняй пару терминов -и вобщемто те же рельсы,старая добрая ведомственная поверка. только без упоминания поверки. Если метролог/КИПовец, отвечающий за это единство адекватный и служба работающая - всё это и так есть. Нет в законе обязательной поверки? Нет. Нет возможности поверить то,что не подпадает под сферу? Нет! Я кажется (чесно ,забыл.листать лень) уже говорил о том,что чисто случайно (отстал от жизни) нактнулся на НПАОП 0.00.-1.81.-18, который заменяет собой старые добрые правила эксплуатации сосудов под давлением и ужасностарые правила эксплуатации паровых и водокотлов. Дали полистать,полистал. Там вообще нет ни раздела о КИП ни требований к манометрам. Всё. Приплыли. Ставь куда хош какие хош,ни клейма ни разбитого стекла... Более чем уверен,что должны бы причесать и иные Правила или же можно в письменном виде обратиться за ответом в местный ЭТЦ насчёт спорных моментов (тогда и сдавать на поверку уже так сказать узаконенные законодавчие СИТ). А для техпроцесса мне откалиброванные манометры по цене впятеро дороже новых и нахрен не нужны. И остальным тоже.
  6. А вот теперь возникает вопрос --а оно заявщикам(потребителям услуг) надо? Иногда очень трудно было понять -регулируемое это СИТ или нерегулируемоеПоэтому могли отдать на поверку для подстраховки. Какая то часть СИТ поверялась по инерции (знаю такие организации), у многих в разговоре проскакивают до сих пор термины "госповерка" и "придёть ынспектор!". Но если теперь на законодательном уровне никому ничего не надо, то не проще ли откалибровать несколько эталонов(я понимаю,что это может быть несколько,а может быть и пара десятков),установить разумный интервал между калибровками (а зачастую МПИ на образцовку были явно занижены,чтобы планы у ЦСМов хоть както выполнялись-ну на кой хрен поверять было грузопоршневые колонки каждые два года,если я их из футляра джоставал 4-5 раз за этот период,чтобы прогнать раз в полгода свои образцовые манометры. То же самое с твердотельными мерами напряжения,и многим многим другим) - а дальше написать процедуру чисто внутрифирменную про то,что мы сами и проделываем вот эти "определения характеристик". Ведь на это никакой аттестации,сертификации и прочей дурнации не нужно, лаборатории по 17025 и так будут откалиброваны,но парк СИТ такой лаборатории очень часто ничтожен по сравнению с общим количеством СИТ на предприятии. Зато экономия в чистом виде. Скоро эти деятели от метрологии доиграются в то,что останется по одному два ЦСМа на регион(в смысле восток/запад/север/юг), либо к этому все и стремятся. Киев заберёт на себя центр и север,Харьков само собой...Доходы от поверки упадут,а чтобы выстроилась очередь на поголовную калибровку -я очень сомневаюсь. Пусть знающие товарищи меня поправят,если шо...
  7. Tim_L

    Магазин сопротивлений P4831

    Если это логотип старого доброго львовского Микроприбора, то есть подозрение,что он последние лет десять вообще уже ничего не выпускает. Зато есть умельцы,которые скупают у населения б/у приборы,подшаманивают и выдают за свои. тот же пресловутый "Западприбор" (гугл поможет). В сети их неоднократно ловили на том,что они переделывают даже заводские шильдики на приборах, не говоря о паспортах. Поэтому мне интересно посмотреть на шильдик этого новодела.. а не просто "Украина"
  8. Tim_L

    Магазин сопротивлений P4831

    Если не секрет -а чей там логотип? На современных.
  9. У нас же любят поправки вносить в диком числе,перед самым вторым голосованием. Может чего и было изменено,нужно найти бумажную газету,где это официально издано,сайт тут не показатель.
  10. У меня была возможность читать оба эти журнала с 2005го(а может даже с 2006го...) -и я бы снова взял на себя смелость сказать о том,что практической ценности там не было уже тогда. Может быть случайно,чтото както...при условии,что и выходили эти журналы 6 раз в год. Ценность этих журналов - набивание цены собственному самолюбию,поддержание статусности учёных степеней и званий (доцент должен столько то материалов публиковать в реферируемых изданиях,профессор столько то... не я это придумал,и делается это не потому,что в действительности есть что сказать научному миру,а потому что надо) ну и соавторство для аспирантов/докторантов. Да,это надо. Но может быть это надо было делать какимито изданиями а-ля "Труды ХПИ",коих изданий в лучшие годы была тьма тьмущая....а не штамповать для подписчиков то,что им и даром не нужно. Пы.Сы. Даже при условии того,что метрологию можно назвать чуть не Богоустановленной системой ("Льстивое мерило -мерзость пред Господом,а верный вес угоден Ему"),всёже уравнивание воплощения Бога (а именно об этом говорилось в Прологе Иоанна,откуда и взята первая Ваша переиначенная цитата) и материализация любой глупой человеческой мысли --по меньшей мере моветон. Ясно,что сейчас есть спрос на подобный журнал,потому что очень резко стали появляться вопросы,резко возникла эта тема, народ не в курсе,нет ни нормальной (без излишеств) методической литературы ни разбора кучи примеров. Да,есть пара книг Захарова, есть РМГ,есть отдельные примеры в сети, какуюто книжку продают от авторов из УКрЦСМа, но всёравно это както чтото гдето..кто понял кто не понял...главное не опошлить эту потребность тем самым корявым исполнением и не скатиться то ли снова в "науку" то ли переливать из пустого в порожнее. В данном случае у редактора должно быть весьма обострённое чутьё насчёт запроса телезрителей. Чукча не писатель,чукча - читатель©
  11. 1. Так исторически сложилось,что Вы -единственный человек из этого журнала,с которым вообще есть возможность обратной связи. Кагбэ коню понятно,что с тов.Кузьменко врядли аналогичный разговор мог бы состояться. Про остальных не знаю,но... 2. Те метр.журналы,которые издавались в 2000х-2010х годах де факто были одним изданием с разными названиями. И цель у них была совсем другая. Они получили ВАКовскую регистрацию и туда толкались статейки под будущую защиту особоприближёнными людьми диссертаций. Нужно столько то научных статей -да вот они. А то,что эти статьи зачастую описывали сферического коня в вакууме и к реальной жизни не имели никакого отношения -тоже все знали. И тем не менее продолжали есть этот кактус. 3.Я не являюсь подписчиком Вашего журнала, однако знакомый мне подписчик любезно предоставил возможность ознакомиться с этим шедевром. Вот листал,знакомился с первым номером,честно говоря -так и не долистал до Вашей статьи ещё...чёто не складывается ,а "беглое чтение" подобных текстов ничуть не лучше того,что я критикую. 4. Если журнал действительно станет чемто серьёзным в метрологической сфере Украины - тогда нужен либо форум к журналу,либо здесь ветку отдельно для обсуждения его материалов. Если это будет очередной пшик и через 5-8 номеров(это всётаки полтора-два года) всё будет так как и было или ещё хуже.....вобщем время покажет. и 5. Надеюсь,что у редактора есть хотя бы серьёзное техническое образование(а не опыт работы в сертификации) и что она воспринимает свою работу именно как серьёзный анализ того,что нужно в журнал и оценку того,что в журнал пришло....пока видимо с этим не складывается. Помнится,в вышеуказанных старых метр.журналах както появилась практика в конце каждой статьи указывать ктн/дтн ,который читал,рецензировал и рекомендовал эту статью в номер. может нужно возродить подобную практику и здесь,чтобы не было "так это редактор..или там..лунный трактор--а вообще это автор..и редакция ну никак не разделяет мнение допысувача"
  12. Нет-нет,у меня аллергия на шарфики... А как они непосредственно калибруют гири и весы...об этом я лучше промолчу. Ничуть не лучше,чем линейки.
  13. Мерси. Почему я типа сдуру хотел три раза простого ответа? Потому что многие из тех,кто этот журнал заказал -готовы свято верить в то,что там написано. Только потому,что совершенно не имеют опыта в этих вопросах. Году так в 2016м в очередной раз в нашу 17025ю испытательную лабораторию нагрянул аудит,где помимо прочего аудитору захотелось (чего уж там -вполне разумно) увидеть межкалибровочные интервалы наших СИТ,сведённые в таблицу и алгоритм расчёта/корректировки этого интервала. Я к той лаборатории не очень касался,но .... Пришлось чесать интернет. Всё что я смог найти -ссылка на добрый РМГ,где в разборе кучи всевозможных примеров был рассмотрен пример и расчёта начального межповерочного интервала для СИТ исходя из его реальной наработки за прошедшее время. Какойто добрый дядя это немного переработал,разместил вот так в виде статьи в одном совершенно неметрологическом журнале,а я решил воспользоваться его трудами совершенно бесплатно. Чего скромничать - лажа это несусветная,сколько нужно -столкьо в результате и будет. Но хотя бы чтото есть и оформлено в виде методики Испытательного центра. А аудитор сам ни гу-гу, есть ну и хорошо. Точно та же методика через пару месяцев стала основополагающим документом и в местном ЦСМе,поскольку те специалисты были точно так же не весьма подкованы,а те,кто их проверял -подкованы ещё меньше... Я беолее чем уверен,что подобных историй каждый может привести с десяток-другой. Но кому это надо,в смысле -зачем собственноручно разводить какуюто лажу только потому,что в журнале должны быть статьи на заданную тему,а кто как их написал и вообще насколько это приемлемо -всем по барабану. Зато бабки уже пошли на счёт....
  14. Мы же не говорим о том,что ктото гдето ошибся при вёрстке, отсутствующие символы,ошибки округления. Я Вас в третий раз спрашиваю простой вопрос,поскольку в двух предыдущих сообщениях ответа не было. Вопрос: с физической(метрологичекой) точки зрения нормально,когда при калибровке единицы объёма в один литр лаборатория даёт расширенную неопределённость в 0,6 литра? При этом пользуясь супер точным прибором. Это была первая часть вопроса номер один. Вторая часть вопроса номер один заключается в следующем: если всё вышеизложенное верно, тогда это не метрология,а бред собачий. Такая калибровка нужна лишь тому,кто её предлагает ,на в самом жутком сне она не нужна никакому заказчику. Если неверно,то точно так же поступают и очень многие из метрологических калибровочных лабораторий. Они делают нечто,по суперпупер секретной методичке,которую сами себе утвердили,а на выходе за приличные деньги выдают листик А4, где видим вот такие цифры. Ошибка в вычислениях,ошибка в оценке влияния факторов,ошибка при снятии исходных данных,просто кривые руки и кривая голова (про калибровку геометрических СИТ в линейном изза угла отделе УкрЦСМа имени Фурсы - Самойленка я кажется уже говорил пару лет тому.) О каких строках СМС речь,если на международном уровне строки СМС идут от "Украины",т.е. от НМИ,а на внутригосударственном уровне "рыночных отношений" получаем литр плюс минус литр,при заявленной калибровке на уровне миллиграмма.... Но при редколлегии в десяток профессиональных метрологов это всплыло именно потому,что никому до этого и дела нет,все вживую работают точно так же. Я уже скромно промолчу про топтание на месте в первом материале насчёт бывше_небывших ГОСТов. Не нужно говорить о том,что чтото там -это де первый материал. Если уже это первый -так возьмите пару примеров,разберите,чтобы они были наглядными и опубликуйте. При такой цене на журнал слишком много "личного опыта впервые". Это так,к слову... Я ещё не добрался до второго номера,а околозаконодательные словопрения ниочём очень хорошо видны из номера №1,о чём говорить сейчас попросту ненужно,ввиду принятия вышеуказанных изменений. и второе. Я очень хорошо понимаю, что в соседнем государстве всё ничуть не лучше. И количество лабораторий там может быть хоть 50. Речь была о нормальных странах с нормальной промышленностью. Я Так же хорошо понимаю,когда изготовитель СИТ (в целях поддержания своего имиджа или даже для экономии денег/заработка/техподдержки) организует свою калибровочную лабораторию по калибровке выпускаемых им же СИТ. Мы через харьковских посредников время от времени покупали FLUKE разные. В случае чего -ремонт в Голландии с последующим сертификатом калибровки(если пользователь хочет и желает заплатить). Отнюдь не в местном обласном бывшем ЦСМе эта калибровочная лаборатория--она изначально создавалась хозяином и оснащена адекватно и документы там нормальные. И именно поэтому в моём предыдущем вопросе фигурировало выражение "земле".
  15. 1.Я бы взял на себя смелость сказать,что в Украине вообще нет метрологической элиты. И не нужно про учёные степени- мне все эти кандидаты в доктора © остонадоели ещё во времена моей учёбы в универе. Диссертация ради диссертации,ибо в учёном совете -все свои,узкий междусобойчик,куда чужих или вообще не пускают или за бабло. Ценность основной массы этой писанины зачастую равна цене макулатуры от авторефератов и самого дисера. Причём это как раз касается технических дисциплин... И снова попрошу прощения заранее,но (глядя на знакомый мне ЦСМ) скажу,что на весь штат поверителей лишь два человека с метрологическим образованием или с высшим техническим профильным. Есть подозрение,что так почти везде. Где искать элиту? в НМИ? Но там тоже бабки зашибают и устраивают по родственному признаку. 2. А в нормальных странах сколько? в той же ФРГ? Неужели в каждой земле свой калибровочный центр,уровень которого -откалибровать манометры с линейкой?)))))) Оно у нас так исторически сложилось,что на небольшой площади были садики,школы,больницы,производства,проверяющие к этим производствам (от инспекторов до поверителей)....Промышленности нету,экономику мы типа дерегулировали. Ага,ещё есть п.3 3.Аттестаты,которыми ЦСМ уполномачивался на поверку, выдавали кажись сроком на 5 лет. Вот у некоторых очередные пять лет прошли. И ещё не имея на руках принятого/подписанного закона Центры изменяли свою сферу аккредитации под поверку исключительно ЗРСИТ. Во что непосредственно это вылилось -не знаю,сравнительных таблиц мне не показывали. Но вот то письмо от УкрЦСМа за подписью Самойленко говорит ещё и о том,что некоторые СИТ мы не сможем поверить ещё и потому,что они не будут попадать в сферу по поверке. 4. Хорошо,я это понимаю. Как понимаю и то,что это типичный пример жлобства обывательского. Основная масса -дебильчики,а я типа умный, написал сочинил,ктото якобы проверил и утвердил Что ты сочинил? Научился частные производные брать по наскоро придуманной формуле или даже формулу спёр с ЕА...?. Насколько оно адекватно -всё на моей совести. Название документа по калибровке мы в Свидетельство пишем, но тут же пишем "Для служебного пользования". Откуда пользователь знает,что и как там будут делать? Берём пример - у Вас вопросов ничего в этой таблице не вызывает? Методики калибровки лучше? и 5. Так Вас (окромя не совсем корректного названия статьи и формы представления результата) не смущает сам факт неопределённости результата косвенных измерений,где в результате применения весьма точного прибора к весьма идеальному объекту мы в результате получаем неопределённость в 60% налейте мне пожалуйста литр молока плюс минус 600 грамм. Для меня сама постановка такого вопрса кажется дикой... Но есть методика,есть оформленный результат...у меня когнитивный диссонанс