Tim_L

Пользователи
  • Число публикаций

    363
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

37 Специалист

О Tim_L

  • Звание
    Завсегдатай форума

Информация

  • Пол
    муж
  • Город
    Чернигов
  • Должность
    инженер
  1. На украинском OLX бумажный вариант до сих пор продаётся. Но это ж теперь другая страна...
  2. Мадам, если Вы ещё раз посмОтрите свой первый ответ Константину Владимировичу, то попробуйте задуматься о: 1. Если в стране очень много подобных (Вашей) фирм, то неужели до меня(Вас) подобные вопросы не задавались? Конечно же,задавались. Только внятного однозначного ответа ,к великому сожалению, нет. Комуто ,очень даже может быть -это всё к счастью. Всё то оборудование, которое чтото измеряет и находится в испытательной лаборатории -должно быть откалибровано. Если лаборатория по 17025, то и калибровка по 17025. тот же тов.Самойленко,который в УкрЦСМе старшый по массо-геометрическим измерениям,както на семинаре рассказывал примеры того оборудования, которое ими откалибровано. Это ни разу не СИТ, это вообще какието примитивныейшие испытательные стенды,где гиря массой кило плюс/минус кило падает с высоты метр плюс/минус метр и создаёт таким образом нагрузку на гранёный стакан. Водочный,наверное... В лучшие то годы весь этот металлолом просто аттестовали бы по ГОСТ 24555, а сейчас одни вопросы. И вопросы к аудиторам 17025, которые сразу же зададут вопрос --а почему это прецизионное устройство не откалибровано? И вопросы от вероятного заказчика Ваших услуг -а где какоето подтверждение,что тот или иной стенд,которым Вы в тот или иной момент времени чтото создаёте или имитируете? И тогда надо определиться-сколько и у кого каких пожеланий и бежать именно в ту сторону. И именно об этой ,существенной части, и были все ответы в этой ветке. 2. Если человек спрашивает чтото,то он хотя бы должен до вопроса чтото изучить по теме. Чтобы было видно -да,я работал,искал, но вот не могу понять. Вы же сначала спросили. Вам, исходя из Вашей терминологии,ответили. А в ответ получили "я и так знаю все постановы, законы, что вы мне тут рассказываете?!".(хотя если Вы бы удосужились поглядеть раздел этого форума под названием "Украина", то подобных фраз от Вас Константину Владимировичу читать не пришлось. Именно этим Вы и показали,что просто забрели кудато, чёто спрасили и паашли дальше. ) Ну а раз Вы всё знаете, тогда давайте по порядку,так сказать...И в итоге Вы прочли то,что прочли. 3.Из Ваших очёнь ёмких сообщений совершенно не ясно -в какой сфере Вы работаете. Да,чтото там с фармацевтикой. И шо дальше? Какая у Вас аккредитация(старый ЦСМовский аттестат или чтото по какомуто ИСО? Какому? А чем и кем Вы "закрывались" до изменений в законодательстве или ктото -опять таки КТО и на основании ЧЕГО Вас надоумил,что надо чтото делать с испытательным оборудованием?). Одни вопросы. И,простите, похоже что Вы даже в постановке вопросаа пока не определились. Вам могут указывать любые пункты из 17025, но нужен ли он Вам вообще? Вы сами должны понять то,что Вам нужно. А лишь потом искать ответ. Ну,или -параллельно.
  3. Да, она должна была быть. Но была она или не была -честно говоря всем было всё равно. Если же начнут проверять наличие маркировки,окромя всего остального(суттєвих вимог) -...
  4. Ну так об этом я и говорил ранее - либо после ГМА, либо при наличии свидетельства о внесении в Госреестр, либо оценка соответствия. Манометр ,который всему этому не соответствует, проще положить в дальний угол. а что делать,если нужно ввести в эксплуатацию аппарат за несколько десятков тыщ не наших денег? И ведь операции по оценке соответствия возлагаются на изготовителей/импортёров. То есть тех,кто ведёт техпроцесс, обладает нужной документацией...И либо всё это есть, либо ты врядли проведёшь ОС имеющегося прибора.
  5. я исключительно ЗА Пы.Сы. С точки зрения Закона и Наказу №193 делёжка идёт исключительно на две группы: первичная до эксплуатации и все остальные. Поскольку фраза "та після ремонту" многократно используется в Наказе №193 и в єтом наказе вообще не определено -чем же этот вид поверки отличается от всех остальных. И для получения права на проведение поверки после ремонта СИТ - действительно нужно получить уповноваження на право поверки СИТ. И всё. Наверное Согласно Техрегламента ЗРЗВТ на каждом ЗВТ, который соответствует регламенту -должна быть нужная маркировка. То есть в любом случае прибор, который не был в Госреестре до 2016г и не имел ГМА до 2016г и используется в ЗР сфере -должен какимто образом пройти оценку соответствия со знаком "пройдено без вопросов". Одновременно оговорено,что в ЗР сфере ЗВТ должны быть поверенными. И если "в подальшому" очередную поверку будет делать любой местный ЦСМ по сфере своего уповноваження на поверку, то как же можно использовать ЗВТ, который прошёл оценку соответствия техрегламенту ЗРЗВТ, но не имеет текущего свидетельства о поверке? Никак! Значит,ктото после оценки соответствия должен этот экземпляр поверить. И если оценку соответствия(см. варианты модулей при проведении оценки) можно организовать так,что сразу за глаза будет подтверждено соответствие всей партии ЗВТ или даже всего того,что цех будет выпускать по имеющейся документации(хотя ,как вариант -можно оценивать ЗВТ и поштучно) --то поверку всёже (наверное..я не знаю.) надо бы делать каждого конкретного экземпляра.
  6. А вот об этом поподробнее. По умолчанию -это как раз очередная поверка. Именно поэтому сейчас первичку делает УкрЦСМ и Харьковский метринститут,подавали документы от Харьковстандартметрологии. Кто там ещё уповноважывся? список? Может они и смогут, но не ранее,чем все ЗВТ станут соответствовать техрегламенту. Именно поэтому "все желающие",включая ЦСМы зачастую даже не пытаются получить право первичной поверки. Нужно уповноваження на оценку соответствия техрегламента ЗРЗВТ. А рядовые ЦСМы по факту отказывают заказчикам в поверке не поверенных ранее СИТ. Есть какието циркулярные письма по МИнэкразвития, которые спускаются вниз. В глаза не видел, только общался с исполнителями. Вот когда переуповноважатся... Разумеется, парк СИТ на руках - огромный и большинство СИТ -старые или не новее 2016г.в. Однако,если речь идёт о вновь открываемом производстве или же его реконструкции, то сразу возникает вопрос -а что устанавливать и приобретать? Чудо, которое сделано десять лет тому? Так совдеповскими приборами далеко не все позиции можно закрыть,чтото не подходит по параметрам,чтото просто не выпускается и через инет не найти. Авторы ПКМУ№94 решили сделать совершенно правильный эволюционный путь,когда старый парк по старости и изношенности идёт под нож,а заменять можно только при соответствию Техрегламенту. Это просто переходное время, но никак не определяющий фактор. Определяющий -соответсвие Техрегламенту для вновь вводимых в эксплуатацию СИТ. http://khsms.com/primaryactivity/metrology/about/type/apk_sit/id/17/lang/ua По ссылке выше -лежит скан ПКМУ "Порядок поверки ЗР СИТ"№193. Я возьму на себя смелость спросить Вас - а Вы там видели словосочетание "первинна повірка" хоть раз? И ещё: в советских гостированных МП зачастую была таблица, в которой оговаривалось: такието пункты МП проводить при поверке при выпуске СИ с производства,а такието -при очередной поверке. Я таких пунктов и таблиц в МПУ ни разу не видел. Первичную поверку зачастую заменяла ГМА - именно там определялось, какому стандарту и типу соответствует данный прибор и по какой МП проводить его последующую поверку. А на самом бланке ГМА был оттиск клейма поверителя. Более того,согласно ПКМУ193 для поверки ЗРЗВТ должны быть разработаны новые(!) МП. Старые МП разрешается использовать только для ЗВТ до 2016г.в. Что там будет - я не знаю. Вы их,новые МП, - видели? Там есть(будет) вариация насчёт доп.пунктов для первичной поверки? В том и проблема -что не факт... Повторюсь: оценка соответсвтвия техрегламенту ЗРЗВТ - включает в себя первичную поверку. Если метрцентр уполномочен на право оценки соответствия какойто группы ЗВТ -он же будет и проводить первичную поверку этих ЗВТ. Либо любой другой ЦСМ или контора, которая имеет такое же право. Но в дополнение к вішеуказаннім постановам есть ещё одна http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/117-2016-п "ПОСТАНОВА від 24 лютого 2016 р. № 117 Про затвердження Порядку видачі або відмови у видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання свідоцтва про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, та встановлення розміру плати за видачу свідоцтва про уповноваження, його переоформлення та видачу дубліката" А где здесь доэксплуатационная первичная поверка? В этом тексте ничего не говортся о том,как уполномочиться на право её проведения. Также я не нашёл, может плохо искал, отдельной Постановы КМУ о первичке. Данные рассуждения полностью подтверждаются наименованием и текстом статей 17 и 18 Закона, где говорится о уполномачивании именно на "всё остальное, кроме первички", т.е. - в эксплуатации. Первичка оговаривается статьёй 16 Закона и именно в совокупности с понятием оценки соответствия регламенту. Оценка соответствия проводится органом по оценке соответствия. И чтобы провести первичку -нужно стать таким органом по оценке соответствия, но никак не рядовой поверочной лабораторией.
  7. Ой, да ладно.Могу сахар отсыпать, он сейчас подешевел. Да и вообще я перестал быть метрологом. Так что пора мне отсюдова сваливать.
  8. А дифирамбы мне и не нужны. Возьмите любую линейку ,пусть даже на этой линейке нигде не написано,что цена деления -1мм. Просто сантиметровые именованные деления и миллиметровые неименованные. Какое расстояние между ближайшими соседними штрихами? правильно -1мм плюс/минус допуск по ГОСТ или совести изготовителя линейки. Берём уровень, у которого ампула соответствует ГОСТ9392.- какое расстояние между штрихами? Да неизвестно какое. Оно на ампуле написано? Нет. Для определения уклона плоскости поверяемого СИТ, о котором гооврилось в первом сообщении, принципиально нужна эта цена деления? Но для примера был взят уровень с длиной L(мм), и этот уровень был поднят за один край так,чтобы пузырёк в ампуле сместился ровно на одно деление. Ещё раз повторюсь -не мне дифирамбы нужно петь,а просто думать,прежде чем писать ответ Вас на подобной писанине ловил не раз,но всё както не решался задать вопрос -нафига так делать? Тут, к сожалению, пятая чать форумчан пишет по 10 комментов масла масляного там, где они вообще (судя по заданному вопросу и набранным ответам) принципиально не в теме. Но Вы то в теме!
  9. Ну и сразу вопросы -какой именно стабилизатор? Т.е стабилизатор чего? питающего напряжения для какихто приборов,работающих от сети? или Стабилизатор,который стабилизирует напряжение , используемое при измерении сопротивления катушек,мер сопротивления или или.. В процессе калибровки чего? При калибровке вольтметра переменного тока нужен ли стабилизатор постоянного напряжения? Не уверен, но мало ли? вот нравятся мне эти формулирвки,которые вроде есть,а вроде совершенно ничего не оговаривают.
  10. Ну Вы же умный человек и должны понимать, что все эти признания сотнями(см приказы) иностранных стандартов в качестве национальных -это не путь для нашей продукции туда. Это открытые двери для их продукции сюда.
  11. а из соотношения,которое получено до Вас(Вы же лучше меня знаете геометрию), где 0,15мм/м =0,5минуты -Вы не смогли перевести 2 минуты в мм/м? Или там зависимость нелинейна?
  12. Не цепляйтесь к словам. Есть наука, а есть исполнители. вот мне всегда было интересно смотреть, почему те или иные люди делают то что делают или почему они чтото не делают. Прошу прощения, но по барабану кто что к чему приводит. Если бы Вы указали на ошибку в моих подсчётах или в обосновании выбранного типа СИ -я сказал бы Вам СПАСИБО, поскольку мой неверный ответ мог ввести в заблуждение того,кто задал этот вопрос. Поэтому я снова говорю то,что говорю: пять часов назад я указал тип СИ, привёл пример того,что этим СИ с самой грубой ценой деления можно провести те работы,которые нужны. Но через час приходит ещё один сотрудник, пишет точно то же,слово в слово, только текста в пять раз больше ,цифры у нас сошлись, а на вопрос "а зачем было повторяться?" - ищет номера по ГРСИ. Логика железная. А вот что такое подобные треугольники -Вы помните? простой вопрос в гипотетическом третьем сообщении в этой ветке обсуждения мог бы звучать: "а зачем было приводить к длине бруска,если цену деления уровня, выраженную в угловых единицах можно рассчитать по номинальной цене деления?". И я бы ответил -"мне посчитать захотелось, не более того". Но ни такого вопроса ни чегото подобного не последовало. При сем раскланиваюсь.
  13. Ну и? Исходя из того же,что Вы сами говорили ранее(см. по Вашей ссылке) я и взял для примера именно брусковый уровень, а не строительный. Указал нормативный документ, которому должен соответсоввать этот уровень. Который может пройти поверку, в отличие от строительного. Взял уровень с самой грубой ценой деления и показал человеку что вещью(СИ), которая весьма распространена по бывшему Союзу и которую до сих пор можно сыскать в отличном состоянии и которую можно поверить -с лихвой можно удовлетворить потребности топикстартера. Что у Вас к этому есть добавить по сути,мне просто интересно?
  14. Да, это подобные треугольники, но я по простоте привёл к реальной длине подошвы уровня. Скажите честно -это на чтото повлияло при вычислении? Результат оказался неверным на порядок? Я прекрасно знаю,что такое цена деления уровня и МИ1532-86 я тоже неоднократно изучал. И если Вы помните текст по той ссылке, которую привели в своём ответе -то и там я участвовал по именно этой же теме