valbor

Спасибо Короче говоря конусообразный скос, фаску можно не выполнять, но при этом необходимо уменьшать толщину самой диафрагмы, а по условиям прочности придётся уменьшать перепад, а это выльется в увеличение диаметра расточки и что-то мне подсказывает, что в конечном итоге приведёт к увеличению неопределённости в измерении расхода.

Как диафрагму правильно поставить показывают одни люди, ставят другие, а потом в процессе эксплуатации у третьих людей начинают возникать сомнения и лишние разговоры: А правильно-ли её поставили? А кто ставил? А кто присутствовал? и т. д. А вот если бы не было бы этих проточек под конус, то и лишних вопросов, разговоров и сомнений в процессе эксплуатации никогда бы не возникало... Кто вообще придумал эти фаски? Откуда ноги растут?

День добрый Подскажите пожалуйста неграмотному, какой вообще смысл вытачивать конус на выходной части диафрагмы, чем это регламентировано, я думаю, что проще изготовить диафрагму с острыми кромками с обеих сторон и соответственно повысить класс обработки выходной плоскости - получим реверсивную диафрагму. При этом задом наперёд её уже не поставишь, а такое в нашей практике случается довольно часто.

то есть, если я на тепловычислителе утверждённого типа, манипулируя клавишами, смогу вывести Гкал/час, то это будет считаться прямым измерением: "прямое измерение - измерение, при котором искомое значение величины получают непосредственно от средства измерений" - п 19 ст.2 ФЗ-102

Поясните плиз где в ФЗ-102 написано "...либо Вы проводите измерения СИ утвержденного типа, либо по аттестованной методике измерений". Я дико извиняюсь, но пока не могу найти